__________________________________________________________________ Antón A . Toursinov El Poder Coercitivo de la Manipulación en los Discursos Propagandísticos El ser humano por su naturaleza es manipulador por un lado y proclive a ser manipulado por el otro . La manipulación es parte de la comunicación cotidiana . Sin embargo , tal parece que en los discursos de interacción social , sobre todo ideológicos ( políticos , religiosos y publicitarios ), este concepto se ha convertido en fundamental . Al analizar las opiniones sobre los discursos políticos se puede notar las acusaciones mutuas entre los representantes de izquierda y de derecha de manipular la opinión pública y la conciencia del electorado . Surgen dos preguntas : ( 1 ) ¿ es la manipulación propia de alguna ideología ? Y , quizá más importante : ( 2 ) ¿ tiene cabida la manipulación en los discursos dentro de un eventual estado de derecho ? Nuestra hipótesis se centra en la idea de que la manipulación juega un papel coercitivo en la comunicación y , más concretamente , a través de los discursos propagandísticos . La propaganda como fenómeno comunicativo no tiene atribuciones de una ideología concreta ni medios de comunicación específicos . Como nota Antonio Pineda : Antón A . Toursinov , Doctor en Filología ( Universidad Estatal Lingüística de Irkutsk , Rusia ), ha realizado estudios de lingüística y semiótica en la Universidad Rusa de la Amistad de los Pueblos ( Moscú ) y en la Benemérita Universidad Autónoma de Puebla ( México ). Actualmente enseña Lógica , Lingüística y Análisis del Discurso en la Universidad Francisco Marroquín ( Guatemala ). … la propaganda es un producto comunicativo derivado de un tipo determinado de motivaciones humanas ( y , más concretamente , motivaciones sociales ) que generan un tipo determinado de relaciones entre los seres humanos cuando estos se comunican . Donde radica lo universal o transhistórico es en las propiedades de la intención específica que rige la producción de propaganda por parte del emisor . La recurrencia transhistórica del fenómeno propagandístico , y el elemento que dota de unicidad a su concepto ( permitiendo por lo tanto su comprensión y diferenciación racional ), derivan de la recurrencia también transhistórica de una intención o motivación específica por parte del emisor de la comunicación . Las circunstancias empíricas que rodean la producción o generación de propaganda pueden variar en el tiempo y el espacio ; sin embargo , el tipo de intención que guía a los emisores de propaganda es esencialmente el mismo en épocas y contextos muy distintos . 1 Agrega Pineda que “ el porqué de la generación de propaganda es la búsqueda del poder . Los emisores de propaganda son instancias de poder que persiguen una posición de dominio sobre esferas relevantes de la estructura social .” 2 La acción propagandística consiste en 1 Antonio Pineda Cachero , “ Un modelo del análisis semiótico del mensaje propagandístico ,” Comunicación , 1 ( 6 ) ( 2008 ), p . 33 . 2 Ibid . Laissez-Faire , No . 36-37 ( Marzo-Sept 2012 ): 1-7

__________________________________________________________________ la transmisión de una ideología ( cualquiera ) en una situación comunicativa concreta ( debates políticos y religiosos , campañas proselitistas , artículos de opinión , etc .) por medio del discurso que , en función de su contexto e intencionalidad , llamamos discurso político o ideológico . En la tipología discursiva cada tipo de discurso se caracteriza por sus propias funciones estratégicas . En caso del discurso político , Paul Chilton y Christina Schäffner proponen las siguientes cuatro funciones estratégicas : coerción ; resistencia , oposición y protesta ; encubrimientos ; y legitimación y deslegitimación : A menudo , los actores políticos también actúan coercitivamente mediante el discurso al disponer la prioridad de los asuntos , seleccionar temas de conversación , colocarse a sí mismos y colocar a los demás en relaciones específicas , suponer realidades que los oyentes se ven obligados a aceptar aunque sea en forma provisional para poder procesar el texto o habla . También es posible ejercer el poder mediante el control del uso que los otros hacen del lenguaje , es decir , a través de diversos tipos y grados de censura y control de acceso . 3 Tomando en cuenta que se refiere a la manipulación desde la perspectiva semiológica , como una estructura estrictamente discursiva , es indudable su papel coercitivo dado que “ designa la operación ejercida por un hombre sobre otro hombre .” 4 Vista desde este ángulo , la manipulación se ubica en la dimensión cognoscitiva , lo que permite definirla como una 3 Paul Chilton y Christina Schäffner , “ Discurso y política ,” en Teun A . van Dijk ( comp .), El discurso como interacción social ( Barcelona : Gedisa , 1997 ), p . 305 . comunicación “ donde el destinadormanipulador conduce al destinatariomanipulado hacia una carencia de libertad ( obediencia ) hasta verse obligado a aceptar el contrato .” 5 La presentación más extensa del concepto de manipulación , ampliamente aceptada tanto en la semiología como en las ciencias de la comunicación y en la que se puede notar que la coerción llega a ser la fuerza de la manipulación , pertenece al lingüista holandés Teun van Dijk : La manipulación no solo involucra poder , sino específicamente abuso del poder , es decir , dominación . En términos más específicos , pues , implica el ejercicio de una forma de influencia ilegítima por medio del discurso : los manipuladores hacen que los otros crean y hagan cosas que son favorables para el manipulador y perjudiciales para el manipulado . En un sentido semiótico de la manipulación , esta influencia ilegítima también puede ser ejercida con cuadros , fotos , películas u otros medios . De hecho , muchas formas contemporáneas de manipulación comunicativa , por ejemplo , por los medios de comunicación , son multimodales , tal como es el caso , típicamente , de la propaganda . 6 La propaganda como categoría semiológica , que consiste en la difusión de ideas por medio de la comunicación , está estrechamente vinculada con la manipulación ( si no está basada en ella ). En este sentido se puede asegurar que la propaganda y la manipulación son dos caras de la misma moneda . La primera representa el lado del significado del mensaje , su contenido , mientras que la segunda resulta ser su expresión . En los términos lógi- 5 Ibid ., p . 153 . 4 S . Albano , A . Levit y L . Rosenberg , Diccio- 6 nario de semiótica ( Buenos Aires : Quadrata , Teun A . van Dijk , “ Discurso y manipula- 2005 ), p . 152 . ción ,” Revista Signos , 39 ( 60 ) ( 2006 ), p . 51 . __________________________________________________________________ 2

__________________________________________________________________ co-semióticos , en la semántica discursiva y en el análisis del discurso la propaganda corresponde al nivel semántico y , de este modo , es un componente semántico , en oposición al nivel sintáctico , manifestación formal y estructural cuyo componente es la manipulación . En este sentido la propaganda nos interesa únicamente en su relación formal con la manipulación . Solo el análisis de la estructura del discurso permite establecer esta relación y su poder coercitivo . El problema de la manipulación ha ocupado un lugar muy significativo en las investigaciones de los científicos , sobre todo de lingüistas y semióticos ( aunque sin menospreciar a los sociólogos y politólogos ). Los propios discursos políticos se suelen basar en las acusaciones de manipular a la gente , recurriendo curiosamente al mismo método . La estructura formal de la manipulación puede ser dividida en dos niveles : nivel lingüístico y nivel lógico , aunque en la mayoría de las situaciones estos niveles son imposibles de segmentar . El fundamento de la estructura consiste en la victimización . Para que estas estructuras surtan efecto deseado , en primer lugar es necesario hacer que el destinatario ( público , contrapoder , etc .) se identifique con el destinador ( político ). Para ello resulta muy conveniente el uso constante y reiterativo del pronombre nosotros y las formas verbales correspondientes lo que produce un impacto en el destinatario casi a nivel inconsciente : “ Consecuente con nuestra propuesta , el Ejército pone a disposición del país todas sus capacidades y recursos … ” 7 7 “ Discurso de Augusto Pinochet en la Clausura del Seminario de la Academia de Guerra ( 18 de julio de 1994 ),” en Los principales “ Estas cláusulas que nos van a permitir también certeza jurídica al empresariado , generar empleo e inversión , inversiones para nuestra nación , para que puedan existir fuentes de trabajo .” 8 “ Nuestros conceptos sobre la condición humana de otros pueblos y el deber de la hermandad y la solidaridad jamás fueron ni serán traicionados .” 9 Otro elemento imprescindible en el discurso manipulativo que permite la victimización es la identificación de ellos ( los otros ) que representan un peligro real o potencial para nosotros . Para tal efecto se seleccionan metáforas políticas referentes a la guerra , desastres naturales , situaciones políticas vigentes en la memoria del destinatario , colores recurrentes , apodos y sobrenombres , símbolos nacionales e históricos , alusiones . En algunos discursos , sobre todo proselitistas , el enemigo virtual se menciona por su nombre . Este enemigo puede ser un político de la oposición , una persona o una institución ideológicamente contraria al destinador , un país “ enemigo .” Los ejemplos más representativos son los discursos de Hitler , quien nombra a los franceses , gitanos y comunistas como los eneto , Capitán General Augusto Pinochet Ugarte , 1990-1994 ( Santiago de Chile , 1995 ), Tomo 1 , p . 93 . 8 Discurso de Manuel Baldizón en el debate político organizado por la Asociación de Gerentes de Guatemala ( transmitido por Guatevisión , 22 de agosto de 2011 ). 9 Discurso pronunciado por Fidel Castro Ruz en el acto de constitución del Contingente Internacional de Médicos Especializados en Situaciones de Desastre y Graves Epidemias , y Graduación Nacional de Estudiantes de Medicina , el 19 de septiembre de 2005 ( http :// www . cuba . cu / gobierno / discursos / 2005 / esp / f190905e . html , consultado el 10 de ene- discursos del Comandante en Jefe del Ejérci- ro de 2012 .) __________________________________________________________________ 3

__________________________________________________________________ migos de nosotros ( los alemanes ); Pútin ( nosotros , los rusos que confían en el gobierno y votan por él , y ellos , la oposición , pagada por los EE . UU . y los propios EE . UU .); Fidel Castro ( nosotros los cubanos y revolucionarios , amenazados por ellos , los yanquis , imperialistas ); Hugo Chávez ( nosotros los venezolanos y revolucionarios , amenazados por ellos , los empresarios , la oposición , los yanquis , imperialistas ); Álvaro Colom ( nosotros los buenos guatemaltecos y el gobierno , y ellos , los empresarios , la oposición ); Otto Pérez ( nosotros los guatemaltecos , y ellos , el gobierno anterior ), etc . “ El volver de la Patria es nunca más poderes externos imponiéndonos su agenda fiscal , su política exterior , su política comunicacional , sus prioridades de gasto o inversión . Ya no somos ese viejo país anquilosado , en donde la pobreza , era normal ; el discrimen y hasta el racismo eran normales … La muerte por desnutrición de nuestros niños era considerada normal . La falta de salud , de educación , de vivienda , era normal … El robo , la corrupción , eran normales … Las condiciones de explotación de los trabajadores eran algo normal . Ya no está el Fondo Monetario , el Banco Mundial , los poderes fácticos , los corruptos de siempre , dictando la historia del Ecuador . Ahora , con la Revolución Ciudadana , el destino está trazado por la voluntad de ustedes , de nuestras ciudadanas , de nuestros ciudadanos .” 10 El concepto de auto-presentación positiva y de denigración , presentación negativa de los otros ( oposición , enemigos reales o , lo que sucede más seguido , imaginarios ) funciona en el discurso político en conjunto con la exageración y énfasis en las acciones positivas del destinador y restar importancia de lo positivo del accionar de los otros y , al mismo tiempo , ocultar las acciones negativas propias ( o rechazarlas ), mientras que los errores y lo negativo de la oposición alcanzan dimensiones exageradas . En esta estructura , además de las metáforas , se recurre a los sofismas populistas como , por ejemplo , la falacia ad misericordiam , provocando lástima y compasión del público destinatario . Otro recurso importante y ampliamente utilizado como sofisma populista para sostener la auto-presentación positiva en la manipulación es la falacia de falsa autoridad , usando las frases “ como todos saben ”, “ sin duda ”, etc . “ Lo que estamos haciendo , con Mifapro , es evitar que sus hijos sigan siendo pobres porque lo que queremos es sacar la pobreza y pobreza extrema de Agua Blanca y de sus comunidades . Gracia a Dios el Presidente y yo no tenemos cola que nos machuquen , que nos busquen que no van a encontrar nada . Porque nos han tratado de descalificar , nos han insultado y hasta faltado al respeto , tomen nota los que andan haciendo eso y ustedes verán quiénes son .” 11 Se puede ver que el destinatario como persona se convierte en un objeto de la manipulación debido a las aspiraciones de los destinadores políticos de dominar la conciencia y la opinión de la gente . El emisor crea una realidad discursiva y dentro de ella atribuye a los signos que , en este contexto específico , cambian de significado para el receptor . Esta imposi- 11 Discurso de Sandra Torres en Agua Blanca , Jutiapa , Guatemala ( texto cedido por el diario Siglo XXI ). El análisis de los discursos proselitistas de Sandra Torres , realizado por el autor , se puede localizar en http :// www . s21 . com . gt / nacionales / 2010 / 07 / 19 / discurso-popul ista-reiterativo ( consultado , 20 de diciembre 10 Discurso de Rafael Correa en Cuenca , 14 de enero de 2012 ( http :// www . presidencia . gob . e c / download / 2012-01-14-5aniosRC . pdf , consultado el 20 de enero de 2012 ). de 2011 ). __________________________________________________________________ 4