__________________________________________________________________ Marco Antonio Del Río R . El Modelo Hicks-Garrison Estático 1 . Introducción . La teoría macroeconómica estándar se caracteriza por la existencia de dos modelos teóricos de referencia : el modelo “ clásico ” y el modelo “ keynesiano ”. Pese a sus diversas diferencias , sin embargo , ellos comparten ciertos elementos fundamentales en su construcción . En particular , se trata de modelos unisectoriales , o sea , modelan una economía donde se produce un único bien que es bien de consumo y bien de capital simultáneamente . A partir de esta definición , las implicaciones de las políticas económicas en términos de asignación de los recursos no se pueden abordar , por el diseño mismo de estos modelos . En segundo lugar , comparten una específica forma de distinguir entre los aspectos reales y los monetarios ; en efecto , las variables reales se entienden como los valores deflactados de las variables nominales . Como se supone la existencia de un único bien , la deflactación se realiza por la simple división de la variable monetaria entre el precio único . Un tercer elemento en común es que suelen construirse como modelos estáticos , y por lo tanto impiden explorar los aspectos dinámicos de la economía , para lo cual se diseñan otro tipo de modelos en la teoría del crecimiento . Marco Antonio del Río R ., economista boliviano , es profesor en la Universidad Privada de Santa Cruz ( UPSA ), Santa Cruz , Bolivia . Hay , en consecuencia , una brecha entre los modelos estáticos , aquellos que muestran la determinación de los valores de equilibrio de las variables macroeconómicas en un determinado momento , y los modelos dinámicos , los que por su parten muestran la evolución de los equilibrios . En la macroeconomía estándar , el estudio de los aspectos dinámicos se constituye en un área específica de estudios : la teoría del crecimiento económico . En oposición a los modelos teóricos de la macroeconomía convencional , Roger W . Garrison ha propuesto lo que él denomina “ la macroeconomía de la estructura del capital ”, un enfoque alternativo que permite construir un modelo que al tiempo que aborda la determinación de los equilibrios estáticos permite visualizar la evolución del ciclo económico . Pese a la importancia de buscar integrar en una sola estructura teórica los aspectos estáticos y los dinámicos , en este trabajo no se avanza en esa dirección . En cambio , se demuestra que el modelo de Garrison se puede formalizar siguiendo la propuesta que hizo en 1937 John R . Hicks en su famoso artículo “ Keynes y los ‘ clásicos ’,” y que esta construcción alternativa , que acá se denomina el modelo Hicks-Garrison , puede proporcionar una estructura teórica interesante a la macroeconomía convencional . Este aporte apunta a los dos primeros aspectos señalados : se trata de un modelo macroeconómico bisectorial , donde se considera la estructura del aparato pro- __________________________________________________________________ Laissez-Faire 69

__________________________________________________________________ ductivo dividida en dos sectores , uno que produce bienes de capital , y otro bienes de consumo . A su vez , un modelo así planteado exige reconsiderar la forma como se considera las variables reales a partir de las variables monetarias . Finalmente , un modelo de dos sectores permite considerar los efectos de las políticas públicas sobre la asignación de los recursos . 2 . Modelos macroeconómicos estándar . Desde hace muchas décadas la macroeconomía convencional ha sedimentado en dos estructuras teóricas básicas : el modelo clásico y el modelo keynesiano . La estructura del primero se funda en tres pilares : la ley de Say , la teoría cuantitativa del dinero y la teoría de los fondos prestables . La implicación más relevante de la Ley de Say es que al vaciarse los mercados , el equilibrio macroeconómico necesariamente habrá de ser un equilibrio con pleno empleo de los recursos productivos , en particular del trabajo . La teoría cuantitativa del dinero explica la determinación de los precios a partir de la cantidad disponible de medios de pago , mientras que la teoría clásica de los fondos prestables explica los determinantes de la tasa de interés : básicamente el ahorro disponible de las familias como oferta de fondos , y la demanda de fondos para inversiones por parte de las empresas , y eventualmente del gobierno cuando debe financiar una situación de déficit fiscal . La modelización macroeconómica keynesiana tiene un carácter más constructivo . Primero estudia la determinación del producto nacional a partir de las fuerzas de la demanda efectiva suponiendo una situación de alto desempleo . En un primer momento se construye el modelo Ingreso-Gasto donde sólo se modela el mercado de bienes . Acá la demanda agregada de bienes , básicamente demanda de bienes de consumo y demanda de bienes de capital ( inversión ) determinan el nivel de producto . Todos los precios , salarios y tasas de interés se determinan al margen del modelo . Luego en un segundo momento analítico se suma el “ mercado monetario ”. Estamos en el modelo IS-LM . En este contexto el modelo explica la determinación del nivel del producto al tiempo que , simultáneamente se determina la tasa de interés de la economía . Finalmente , en un tercer momento analítico , se hacen variables los precios en el marco del modelo IS-LM , deduciéndose la curva de la demanda agregada . Recién entonces se introduce el mercado laboral y una función macroeconómica de producción , a partir de las cuales se determina una curva de la oferta agregada . Así se ha alcanzado un modelo completo de la economía , donde simultáneamente se determinan el nivel de producción , el nivel general de precios , la tasa de interés , el nivel de empleo y el resto de las variables de la economía . Cuatro diferencias fundamentales marcan la distancia entre ambas estructuras teóricas . Primero , en los modelos Ingreso-Gasto e IS-LM la demanda agregada determina el nivel de producción de la economía , un nivel de producción que no necesariamente es igual al producto de pleno empleo . Estos modelos arrojan así el inquietante resultado de que el equilibrio de los mercados puede ser consistente con una situación de desempleo más o menos masivo , en particular del trabajo . En cambio , por la Ley de Say el modelo clásico hace imposible tal situación . Esta oposición se reduce en el modelo de oferta y demanda agregadas , donde ambas dimensiones de la economía determinan el nivel de producción . Segundo , en el modelo clásico el nivel general de precios __________________________________________________________________ Laissez-Faire 70

__________________________________________________________________ se determina en el “ mercado monetario ”, pues los precios dependen de la magnitud de la masa monetaria . En cambio , en el modelo keynesiano de oferta y demanda agregadas , son ambas fuerzas las que determinan el nivel de los precios . Tercero , en el modelo keynesiano la tasa de interés se determina en el mercado monetario ( modelo Ingreso-Gasto ) o en el mejor de los casos en la interacción entre el mercado de bienes y el mercado monetario ( modelo IS-LM ). En todo caso , la base de esta diferencia se deriva que mientras para la teoría cuantitativa del dinero , el dinero sólo funge como medio de cambio , la modelización keynesiana destaca la importancia de la demanda especulativa del dinero , y la tasa de interés se interpreta como el costo de oportunidad del efectivo . Finalmente , mientras que el modelo clásico supone un mundo de precios y salarios perfectamente flexibles , los modelos keynesianos suponen precios y salarios rígidos . En particular , mientras que la oferta laboral depende del salario real en el modelo clásico , en el modelo keynesiano depende del salario nominal . Esto por su parte implica que en el modelo clásico los desequilibrios de los mercados se corrigen mediante ajustes en los precios mientras que en el modelo keynesiano , al existir rigideces en los precios , la corrección de los desequilibrios en los mercados se realiza por ajuste en las cantidades . Esta cuarta diferencia es la que hoy se subraya entre ambos modelos pues dado que los supuestos del modelo clásico en cuanto a la demanda de dinero o la función de ahorro son más restrictivos que en los modelos keynesianos , se ha construido un modelo clásico que incorpora al modelo IS-LM . Así , se tiene un modelo clásico de oferta y demanda agregadas . Entre ambos la diferencia sustantiva ocurre en el lado de la oferta laboral , tal como se ha indicado . Y se traduce en que en el modelo clásico la curva de la oferta agregada es vertical mientras que la curva de la oferta agregada keynesiana tiene pendiente positiva . En estas versiones , la demanda agregada es idéntica para ambos modelos . ¿ Cuál es el modelo correcto ? Dadas estas dos estructuras analíticas y conceptuales , la teoría macroeconómica ha buscado una síntesis entre ambos modelos de tal manera de no entenderse como excluyentes . Una de estas interpretaciones identifica que el modelo keynesiano es más adecuado para interpretar situaciones de corto plazo mientras que el modelo clásico sería más adecuado para el análisis del largo plazo . En la segunda interpretación se considera que ambos modelos son de corto plazo , pero que son meras herramientas analíticas que pueden o no aplicarse para la interpretación de los hechos económicos dependiendo de las circunstancias que vive una economía en particular . Así , por ejemplo , si en la economía se tiene una situación con desempleo y con rigideces en los precios , el modelo keynesiano parece más adecuado a efectos interpretativas , mientras que en una economía donde la coyuntura sugiere pleno empleo y precios flexibles , sería más pertinente el modelo clásico . O sea que cada modelo sería aplicable en la medida en que sus supuestos correspondan razonablemente a una descripción de la economía cuyo ciclo se quiere analizar . 3 . Insatisfacción con los modelos estándar . Desde los tiempos de Keynes , los economistas gozan de menospreciar la herencia del pasado . Hay un perverso __________________________________________________________________ Laissez-Faire 71

__________________________________________________________________ regocijo en el desprecio por la “ ortodoxia ”. Muchos economistas , cual San Jorge , creen que deben matar al dragón del mal de la ciencia precedente para alcanzar olor de santidad . Se tiene , en cierto modo , algo así como un concurso de heterodoxias . Lejos de tal espíritu las líneas que siguen . Ambas construcciones teóricas , el modelo clásico y los modelos keynesianos , debe entenderse como la búsqueda de comprensión de los fenómenos económicos en las complejas economías modernas . Son construcciones formidables , fruto del esfuerzo de generaciones de unos grandes y otros modestos economistas en su afán de comprender el funcionamiento de las economías de mercado . Merecen estudiarse , entenderse y enseñarse . Más la ciencia es también construcción del conocimiento . Y en este sentido , toda construcción teórica deja de lado algunos aspectos para centrarse en otros . Es el precio del análisis y de la abstracción . Pero una vez que se tiene el modelo A se puede empezar a violentar algunos de sus supuestos de partida , para ver cómo el modelo se modifica al introducir una o varias variantes para pasar al modelo B . En este sentido , ambos modelos , el clásico y el keynesiano , tienen algunos aspectos que se pueden considerar muy restrictivos : 1 ) Son modelos unisectoriales . Rigurosamente se supone que se produce un solo bien , con propiedades mágicas , pues es bien de consumo y bien de capital . Al tener un solo bien , lógicamente hay un solo precio . En consecuencia , la pregunta que obviamente surge es : ¿ cómo funcionaría una economía bisectorial o multisectorial ? 2 ) La macroeconomía estándar no puede estudiar los efectos de reasignación de los recursos que generan las políticas macroeconómicas . Por ejemplo , en el modelo clásico se tiene como implicación la neutralidad del dinero : los cambios en la masa monetaria no tienen efectos reales en la economía . Pues bien , ¿ es esto esencial a los supuestos del modelo clásico o es imputable al carácter monosectorial del modelo clásico convencional ? En el caso de la política fiscal , ambos modelos explican los efectos de un cambio en la magnitud del gasto público sobre los grandes agregados , pero ¿ y sus efectos sectoriales ? 3 ) La distinción entre variables reales y nominales en , en ambos modelos , casi instantánea . Basta deflactar la variable nominal por un índice de precios . Pero si se tiene la producción de dos bienes , ¿ cómo entender el salario real ? ¿ Será el salario monetario dividido entre un índice de precios ? Acá un enfoque estadístico , construir un índice de precios , no es la solución correcta , pues no es consistente con el análisis del mercado laboral . 4 ) Un aspecto que a veces los economistas olvidan es que las variables “ reales ”, tal como ellos las definen ( una variable nominal deflactada por un índice de precios ), son ficciones analíticas . Lo verdaderamente real , en el sentido que son los datos con los que operan , viven y sufren las personas , son las variables nominales : los precios monetarios , los salarios nominales , los tipos de cambio bilaterales , etc . 5 ) Lo anterior tiene una relevancia fundamental para la construcción de la teoría macroeconómica . Es un lugar común decir que los modelos macroeconómicos se distinguen de los modelos de equilibrio __________________________________________________________________ Laissez-Faire 72