__________________________________________________________________ Giancarlo Ibárgüen S . La Filosofía No-Coercitiva de Robert Nozick Isn ’ t it ludicrous for someone just one generation from the shtetl , a pisher from Brownsville and East Flatbush in Brooklyn , even to touch on the topics of the monumental thinkers ? Of course it is . Yet it was ludicrous for them too . We are all just a few years past something or other , if only childhood . Even the monuments themselves , so serenely in command of culture and intellect , must have been children once and adolescents – so they too are immigrants to the realm of thought . It wouldn ’ t hurt for an acknowledgment of this occasionally through their magisterial prose to peep . 1 quía , Estado y Utopía , un libro polémico , rebatido y discutido , Nozick hace hincapié en que su libro no es “ un tipo de catecismo político … No lo es ; es una exploración filosófica de cuestiones ” 4 . Una explicación es una forma de hacer filosofía sin demostraciones categóricas . El pensador que ofrece una explicación filosófica explora , reconoce , especula , registra e inquiere con diligencia sobre ideas interesantes , de tal suerte que resulten coherentes y más aprensibles 5 . Una explicación filosófica no es la última palabra ; es el inicio de una conversación entre el Introducción El presente trabajo tiene un objetivo limitado . Presenta una somera introducción al método filosófico de Robert Nozick . No es , con mucho , una introducción a la filosofía de Nozick . Se trata simplemente de una exploración del método filosófico , para usar una expresión favorita de nuestro autor . Desde Anarquía , Estado y Utopía , su primer libro , publicado originalmente en 1974 , Nozick introduce las primeras nociones de un término muy suyo para delinear el trabajo de los amantes del razonamiento 2 : explicaciones 3 . En Anar- 1 Robert Nozick , Philosophical Explanations ( Harvard University Press , 1981 ), p . viii . 2 “ La palabra filosofía significa amor a la sabiduría , pero lo que los filósofos realmente aman es razonar . Formulan teorías y arman razones para defenderlas , consideran objeciones y tratan de darles respuesta , construyen argumentos contra otras concepciones ”. Robert Nozick , La naturaleza de la racionalidad ( Barcelona : Ediciones Paidós Ibérica , 1995 ), p . 13 . 3 Explanations en inglés . 4 Robert Nozick , Anarquía , Estado y Utopía ( México : Fondo de Cultura Económica , 1988 ), p . 9 . 5 Nozick , Philosophical Explanations , p . 8 . Giancarlo Ibárgüen es rector de la Universidad Francisco Marroquín . Este artículo se publicó originalmente en Intuición , 1 ( 2004 ): 68-79 , y se reproduce con permiso de los editores . __________________________________________________________________ Laissez-Faire 14

__________________________________________________________________ autor y el lector , mediante la cual se explora la “ cosa filosófica ” desde diferentes puntos de vista . Nozick hace filosofía de la manera que Sócrates conducía su vida : cuestionando todo , desde las creencias más queridas hasta los dogmas y los axiomas preferidos . El escolasticismo indiscutible no va con Nozick , como tampoco lo fue con Sócrates : Sócrates no puede simplemente decir la verdad a la gente ; no pueden alcanzar el conocimiento del bien a través de la aprobación y autoridad de cualquier otro . En el mejor de los casos , tal cosa les proporcionará una creencia auténtica inestable , abierta a ser alterada por la siguiente “ autoridad ” contraria . El único modo de ayudarles a que conozcan el bien es logrando que mediten a fondo acerca de la naturaleza del bien y sus relaciones con otras cuestiones , es decir , implicarles ( o logrando que se impliquen por sí mismos ) en métodos de refutación . 6 7 “ You might think that an insight into metaphysical impossibility could save the physicists much useless work by thereby excluding something as physically possible . Things seem to have worked in the other direction , though . Driven by a need to explain strange data , physicists formulate theories that countenance what previously was held to be metazick prefiere hablar de las posibilidades , y no de las necesidades , de la metafísica 8 . Sería congruente con Nozick decir , por tanto , que la filosofía debe inclinarse por explorar , mejor , por explicar , los mundos posibles ; en vez de dedicarse a las demostraciones sistemáticas de premisas a conclusiones , de posiciones dogmáticas a escuelas estériles . Pero para lograr esto es necesario contar con un gran bagaje de conocimientos de las diferentes ciencias naturales y sociales , lo cual supone – aunque suene paradójico – una buena dosis de physically impossible . When those theories succeed in accounting for the data , they become candidates for a true description of physical reality , and ipso facto are viewed as metaphysically possible . Even if the theory later turns out to be ( physically ) false , our changed conceptions count it as metaphysically possible ”. Robert Nozick , Invariances : The Structure of the Objective World ( Cambridge : Harvard University Press , 2001 ), p . 133 . Acaso , me pregunto , ¿ no empieza así la filosofía , cuando aprendemos a dudar de todo lo que se afirma con carácter infalible ? La actitud filosófica es , para Nozick , incompatible con todo aquello que no se puede explicar sino por fuerza de la autoridad , de un esoterismo místico o una posición dogmática . Incluso las necesidades metafísicas deben cuestionarse a la luz de los avances de las ciencias 7 . No- 6 Robert Nozick , Puzzles Socráticos ( Madrid , España : Ediciones Cátedra , 1999 ), p . 211 . 8 “ While necessity may be a notion of little importance or application , the notion of possibility may be of very great importance . How can it be that one modal notion , possibility , is of great importance while another , necessity , is of vanishing concern ? There can be possibilities , possible worlds if you wish , without there being necessities , statements that hold of all possible worlds . The possibilities ( the worlds of possibility ) can be so diverse as to defy characterization in terms of a general truth . Although the possibilities are infinitely diverse , we may be so limited in our imaginations as not to be able to conceive of counterexamples to particular purported necessities . Our imaginations might be limited because there were evolutionary advantages to having such a narrowed imagination , or because there was no special evolutionary advantage to having an imagination of completely unfettered inventiveness ( so this was not selected for or instilled ). Lack of invention is the mother of necessity ” ( Invariances , p . 136 , negritas mías ). __________________________________________________________________ Laissez-Faire 15

__________________________________________________________________ humildad para quienes hacen filosofía y que no pretenden enmarcar la verdad del mundo objetivo dentro de “ su ” marco filosófico , “ su ” visión del mundo , “ su ” escuela de pensamiento . Congruente con su forma de pensar , Nozick no respondió a los críticos de sus obras . Elaborar o defender sus ideas anteriores tenía para él un costo de oportunidad : esto es , explorar nuevas ideas acerca de nuevos temas desde ángulos diferentes . Nuestro autor recorre el camino de la filosofía por senderos levemente delineados , pero con una dirección inquisitiva explícita y metódica . La obra de Nozick emula el diálogo socrático . Una cuestión interesante lo lleva a analizar un concepto “ y a veces un concepto básico [ lo ] conduce a una cuestión nueva y enigmática , y a veces estos vínculos se reiteran hasta formar una cadena de razonamiento más larga ” 9 . Este espíritu socrático lo llevó a adentrarse , de manera intensa y penetrante , en la teoría de la decisión ( sobre la cual presentó su disertación doctoral 10 ), la mecánica cuántica , la biología evolutiva , la teoría de juegos , la teoría de las opciones públicas , la teoría de cuerdas , la microeconomía y las ciencias cognitivas . La obra de Nozick sugiere nuevos puntos de vista filosóficos que él lanza al aire para que sean explorados por sus lectores , no para que sean absorbidos como la verdad absoluta y definitiva 11 . Nozick nos invita a abrir posibilida- 9 Puzzles Socráticos , p . 13 . 10 Robert Nozick , The Normative Theory of Individual Choice ( Garland Press , 1990 ). Esta es una reimpresión de su tesis doctoral de 1963 . 11 “ La voz del autor nunca es exactamente la nuestra , ni es nuestra la vida del autor . Sería desconcertante , por lo demás , que una persona compartiera exactamente nuestros puntos des para la contemplación filosófica , no a cerrarlas . De igual manera , su crítica no está dirigida a demoler fatalmente las teorías opuestas a las suyas , sino más bien a debilitarlas lo suficiente como para dejar un espacio abierto , de tal suerte que las nuevas ideas encuentren un lugar “ para respirar y crecer ”. La filosofía coercitiva La coacción tiene lugar cuando una persona ejerce fuerza o violencia para obligar a otra a servir su voluntad ( o la de un tercero ). Así y todo , al desistir ( libremente ) su propia voluntad , la persona que sufre coacción hace uso de su facultad de elegir . No se ve privada de la libertad de elegir . De hecho , elige desestimar su voluntad a favor de un tercero ( por considerar esta elección un mal menor ). La esclavitud necesariamente implica coacción , más no al revés . Nozick aborda el tema desde muy temprano en su carrera filosófica 12 . Utiliza el término “ to coerce ” conforme a su uso en la lengua inglesa . “ To coerce ” se usa para indicar un tipo particular de coacción , esto es , la acción originada por una persona que tiene como efecto contener y refrenar el plan de acción otra . Para que surja la coerción debe frustrarse el propósito y la iniciativa de acción – la planificación individual – de una persona . Si no hay un propósito , sin una iniciativa , no hay coerción . La coerción limita las posibilidades de acción ; la coacción desde vista , reaccionara con nuestra sensibilidad , y diera importancia a las mismas cosas ”. Robert Nozick , Meditaciones sobre la vida ( Barcelona : Editorial Gedisa , 1997 ), p . 14 . 12 Robert Nozick , “ Coercion ”, en S . Morgenbesser , ed ., Philosophy , Science , and Method ( St . Martin ’ s Press , 1969 ), pp . 440-72 . __________________________________________________________________ Laissez-Faire 16

__________________________________________________________________ virtúa y cambia la voluntad de uno por otro , aun cuando aquel opte “ no hacer nada ”. Toda coerción es coactiva ; sin embargo , no toda coacción es coercitiva . Así las cosas , me parece infortunado que el traductor del original ensayo de Nozick tradujera “ coacción ” por “ coerción ” 13 . Esto puede dar lugar a interpretaciones equívocas , en el peor de los casos ; y desata una aparente incongruencia en el hilo de pensamiento en Nozick , en el mejor de los casos . En Philosophical Explanations Nozick trata sobre “ coercive philosophy ” que , en mi opinión , debería traducirse como “ filosofía coercitiva ” 14 . De seguir el camino del traductor de Puzzles Socráticos , caeríamos infelizmente en “ filosofía coactiva ”, con posibilidades de errar en la interpretación del pensamiento de nuestro autor . Para nuestro autor la coerción está justificada solamente por excepción bajo condiciones muy restringidas . La coacción es mala porque el “ significado de la vida ” de una persona estriba en que ésta “ modele su vida de conformidad con un plan general ” de suyo propio 15 . Preferimos elegir sin amenazas ni restricciones arbitrarias de terceras personas . Pero no es lo mismo actuar bajo coerción que nuestro comportamiento permanezca totalmente fuera de nuestro control . En el primer caso puedo elegir ; en el segundo , no existe alternativa viable ( la fuerza predomina ). 13 Nozick , “ La coacción ”, en Puzzles Socráticos , pp . 13-71 . 14 Philosophical Explanations , pp . 4-8 . Nozick titula esta sección “ Coercive Philosophy ”, de la cual tomé la idea ( contraria ) para este breve ensayo . La propia terminología del arte de la argumentación – raíz del quehacer filosófico – está repleta , nos dice nuestro autor , de trasfondos coercitivos : argumentos poderosos 16 y , cuando triunfan , se convierten en argumentos demoledores que nos obligan 17 a llegar a una conclusión ; si usted cree en las premisas entonces usted debe 18 creer en las conclusiones : A philosophical argument is an attempt to get someone to believe something , whether he wants to be believe or not . A successful philosophical argument , forces someone to a belief . 19 De tal cuenta , nos dice Nozick , la actividad filosófica toma un tono coercitivo . Las obras de filosofía parecieran escribirse como si fueran la última palabra sobre el tema que tratan . No deben someterse a controversia ni a modificación ulterior . Nozick se siente incómodo con ese tipo de tratados . Resulta más productivo que los filósofos discutan descaradamente entre sí , con expertos de otros campos y hasta consigo mismos . Ese es el inicio de la exploración que termina con la explicación filosófica : Una idea sobre cómo escribir un libro de filosofía sostiene que un autor debe pensar en todos los detalles de la tesis que presenta y en los problemas que implica ; pulir y afinar su punto de vista para presentar al mundo un todo acabado , completo y elegante . Ésta no es mi opinión . Creo que , de todas maneras , hay también lugar y una función en nuestra continua vida intelectual para una obra menos complicada que contenga presentaciones 16 Powerful , en inglés . 17 Knockdown y force , en inglés . 18 Must , en inglés . 15 Anarquía , Estado y Utopía , p . 60 . 19 Philosophical Explanations , p . 4 . __________________________________________________________________ Laissez-Faire 17