__________________________________________________________________ Juan Fontrodona Una Economía desde la Realidad del Mundo y del Hombre Se supone que un comentario a un artículo es una ocasión excelente para avanzar en el conocimiento científico . Pero este avance sólo se puede hacer si se formulan preguntas , se cuestionan afirmaciones y se suscitan dudas . Por tanto , al tiempo que agradezco la oportunidad de participar en los comentarios al artículo del Profesor Stikkers , quiero dejar claro que , por encima de los comentarios críticos que pueda haber en mi exposición , me ha parecido un artículo muy sugerente , estimulante y acertado en sus afirmaciones . Para mi comentario seguiré un esquema muy parecido al artículo . Empezaré con una introducción histórica , para continuar después con los tres aspectos con los que Stikkers ejemplifica su crítica a la economía , y con una reflexión general sobre la ética y la economía . L a c r í t i c a a l c i e n t i f i c i s m o El profesor Stikkers inicia su artículo con una crítica al cientificismo , del cual la economía moderna es uno de sus mayores exponentes . No puedo estar más de acuerdo con sus reflexiones . Se nos propone la fenomenología como un modo de Juan Fontrodona es Profesor Adjunto de Ética Empresarial , IESE School of Business , Universidad de Navarra , Barcelona . superar el cientificismo . En este punto los dos compartimos un interés por la filosofía pragmática , y ciertamente , al menos en su origen — en el pensamiento de su fundador , Charles S . Peirce — el pragmatismo fue un intento de superar los límites de la modernidad . Desde esta tradición pragmática se ha propuesto en diferentes ocasiones una renovación de la filosofía moderna . 1 El artículo que comentamos puede encuadrarse muy bien en este espíritu de renovación . Todo método científico tiene , de alguna forma , el objetivo de proporcionar un modelo para explicar la realidad que sea más sencillo que la realidad misma . El peligro está en confundir la sencillez con la simplificación , sobre todo cuando se trata de explicar la realidad social . La complejidad de las relaciones humanas nos debe poner sobreaviso ante el peligro de construir modelos que , por querer ser sencillos , dejen fuera de su consideración variables explicativas relevantes , y por tanto , lleven a valoraciones incompletas de la realidad . En el pensamiento sobre el manage - ment se ha asumido acríticamente un modelo economicista que tiene la gran ventaja de ser sencillo , permitir exquisitas formulaciones matemáticas y planteamientos de una gran elegancia teórica . Este modelo se basa en tres supuestos básicos : considera que la empresa es un instrumento eficiente de gestión de recur- __________________________________________________________________ Laissez-Faire 33

__________________________________________________________________ sos , supone que el propietario es el accionista , y supone como finalidad de la actividad empresarial la maximización del beneficio . Elegante y sencillo , pero terriblemente incompleto . Por esta razón la búsqueda de nuevos paradigmas conceptuales sigue siendo una tarea presente en todas las discusiones sobre manage - ment . Por tanto , la propuesta de Stikkers de superar el cientificismo es perfectamente asumible — y necesaria — desde el management , y sus observaciones sobre el objetivismo y la pérdida de una referencia a la realidad son aplicables a la teoría sobre la dirección de empresas , que con el transcurso de los años se ha encerrado en una auto-referencialidad intelectualmente estéril . 2 Stikkers afirma que la ciencia moderna se preocupa más por la conformidad con los procedimientos que por satisfacer las necesidades de las personas . También en la empresa se confunden los estados contables con la actuación ética de sus directivos y se piensa ingenuamente que los beneficios son necesariamente expresión de una correcta labor directiva . En ambos casos hay que reclamar una mayor atención a la observación — a lo fenomenológico — frente a lo procedimental , y por tanto a lo ético y humanista frente a lo técnico . El tiempo y la escasez de recursos El primero de los tres aspectos en los que Stikkers muestra cómo la economía se ha distanciado de la realidad es la noción de “ escasez .” Me parece muy sugerente la reflexión antropológica que lleva a cabo . En un breve resumen , podemos decir que Stikkers afirma que la escasez no es algo real sino una estrategia del hombre para ocultar su propia finitud . La negativa a reconocerse finito , mortal , le lleva a considerar todas las cosas insuficientes para saciar su aparente “ infinitud .” Por el contrario , la propuesta de Stikkers es la de reconocer que nuestra presencia en este mundo es limitada , porque desde esta aceptación podemos dar a las cosas su justo valor . Me parece muy interesante este toque de realismo , y me recuerda a reflexiones hechas desde la ascética cristiana , en las que la consideración de las últimas realidades invita a poner en su debido lugar las cosas de este mundo . Todas las cosas tienen una importancia relativa cuando se consideran desde la muerte . La no aceptación de esta realidad nos lleva a una insaciabilidad constante de deseos y afectos . Algo muy propio de la situación contemporánea . De todos modos creo descubrir en el planteamiento de Stikkers un cierto tono pesimista , que me parece que está relacionado con su apreciación de la naturaleza humana . A mi modo de ver , aunque es cierto — y empíricamente irrefutable , por más que se quiera disimular — que la existencia del hombre en este mundo es limitada , me parece igualmente cierto que el hombre tiene una capacidad infinita de conocer y amar , es decir , aquellas dos operaciones propiamente humanas que manifiestan la racionalidad del hombre . Desde esta perspectiva la relación del hombre con el entorno no es solamente una relación en la que no se pueden tener todas las cosas ( esta sería la postura de Stikkers , con una cierta resonancia estoica ), ni mucho menos la de una relación en la que todo es necesario y nada suficiente ( esta sería la postura que critica Stikkers ), sino una relación en la que puedo prescindir de todo , porque nada sacia mi capacidad infinita de conocer y querer cada vez más . Esta postura lleva a una actitud optimista y de superioridad del hombre frente al mundo en el que vive . __________________________________________________________________ Laissez-Faire 33

__________________________________________________________________ A mi modo de ver , la escasez no es solamente una invención humana , sino una realidad , aunque la economía no debe preocuparse tanto por la escasez en sí como por el carácter medial de las cosas . Es claro que el hombre durante su vida va encadenando decisiones y acciones que tienen una finalidad en sí mismas , pero también una relación de medio respecto a fines más altos . Así puede decirse que hay un fin último respecto al que todas las demás acciones tienen carácter medial . Pues bien , la capacidad infinita de conocer y amar lleva a que , puesto que ninguna de las cosas que se pueden poseer en este mundo puede saciar esa infinitud , todas adquieran para el hombre un carácter medial , no necesario , prescindible . En la medida en que los seres humanos somos capaces de considerar más cosas como medios , nos hacemos más libres . Por el contrario , cuántas más cosas tenemos por necesarias , menos libres somos . En resumen , me parece muy sugerente la crítica que Stikkers hace a la noción de escasez , aunque , a mi modo de ver , la solución no es tanto reconocer la finitud del hombre , como afirmar un cierto sentido de infinitud en el ser humano que le lleva a estar en un orden superior al resto de las realidades de este mundo . El espacio y el mercado El segundo aspecto que Stikkers considera tiene una referencia al espacio en el que se desarrolla la actividad económica . Stikkers trae muy bien a colación la noción griega de mercado , como la plaza en la que se desarrollaba la vida social . Frente a ese mercado perfectamente delimitado , la economía nos propone una noción de mercado sin límites . Me parece que la globalización , de la que tanto se habla hoy en día , es la expresión por antonomasia de ese lugar ilimitado en el que tienen lugar las transacciones económicas . A mi entender la globalización presenta una serie de paradojas que sólo pueden ser resueltas en referencia a la ética . 3 En el tema que nos propone Stikkers la paradoja aparece cuando caemos en la cuenta de que , aunque queramos hacer desaparecer las fronteras y hacer el marco de nuestra acción ilimitado , el hombre siempre necesita puntos de referencia en su actuación . Sin estos referentes el hombre anda perdido , confunde las cosas y sus prioridades . El hombre necesita un cierto orden y jerarquía en sus valores y en sus responsabilidades . Aunque la supresión de barreras físicas sea un avance en el desarrollo de la humanidad , esto exige , como contrapartida , contar con unos referentes que nos ayuden a dar prioridad a nuestras acciones . Hay otra idea que tiene también una gran relevancia actual : la desconexión con la tierra . El auge de las nuevas tecnologías , la aparición y desarrollo del Internet han permitido acuñar una expresión que hace unos años se hubiese tomado como un oxymoron : la realidad virtual . Pero lo cierto es que esta realidad virtual está teniendo una influencia cada vez mayor en la economía , y se están empezando a suscitar muchas cuestiones sobre los efectos positivos y negativos de esta tendencia : ¿ Qué hay de real detrás de todo este “ boom ” de la nueva economía ? ¿ Cómo afecta a la economía la extrema volatilidad de los mercados de nuevas tecnologías ? ¿ Cuál es su conexión con la economía real ? ¿ Es una revolución o una “ burbuja ” financiera ? La inclusión de nuevas tecnologías en las empresas tradicionales se presenta siempre en términos de eficiencia , de __________________________________________________________________ Laissez-Faire 33

__________________________________________________________________ ahorro de costes , pero lo cierto es que una empresa no se gobierna sólo en términos de eficiencia , sino también en términos de cohesión social y de excelencia humana . Tomemos , por ejemplo , el caso del business-t o-business , que se presenta como la solución a la relación de las empresas con sus proveedores , en términos de una mejora en la eficiencia de las transacciones económicas , lo cual — dejando a un lado las grandes palabras — significa crear plataformas con un gran poder de compra para obtener mejores precios . ¿ Es bueno que la relación con los proveedores se reduzca a términos de eficiencia ? ¿ Ha sido ésta la base sobre la que se ha construido esa relación en épocas pasadas ? ¿ Tiene sentido hablar de stakehol - d e r s de la empresa si luego los tratamos en términos de costes y beneficios ? A mi me parece que el excesivo énfasis que se está poniendo en la eficiencia supone un empobrecimiento del sentido de la actividad económica . De la misma forma que la agenda de un directivo debe tener espacio para los “ imprevistos ”— si no , la vida se deshumaniza —, también la eficiencia debe tener espacio para las ineficiencias — si no , corremos el peligro de mercantilizar las relaciones humanas . Pero esto nos lleva ya al tercer punto . Los valores de la vida Los dos puntos anteriores , con unos referentes tan cercanos a la fenomenología como el tiempo y el espacio , nos llevan a una consideración más axiológica — cercana también a la fenomenología — sobre los valores que se encierran detrás de la economía moderna . hombre como un depredador que lucha por su existencia , y por hacerse con la mejor pieza , como si se tratase de unas rebajas de verano en unos grandes almacenes , o , si se quiere — puesto que hay que guardar una cierta compostura — como alguien que se sienta a calcular cómo sacar el máximo provecho para todos ... o para casi todos ? Al fin y al cabo , en los fundamentos del liberalismo económico se encuentra Hobbes y su idea del homo homini lupus . Esta es la visión que Stikkers tiene de la economía moderna y de los valores del industrialismo . Más bien habría que decir de la reducción de los valores al valor de la utilidad . Parece que Stikkers dirige sus críticas a la visión marxista del hombre y de la sociedad , en la que el individuo es reducido a una pieza del engranaje social . Pero me parece a mí que la misma crítica puede hacerse — quizás con más motivos , al menos desde los planteamientos expuestos en el artículo — hacia aquel capitalismo deshumanizado que no es respetuoso con la dignidad de la persona humana . Uno y otro planteamiento tienen en común su raíz materialista — teórica , en el caso del marxismo ; práctica , en el caso del capitalismo . Aun así hay que dejar en claro la diferencia : no hace falta poner un calificativo al marxismo para decir que es contrario a la dignidad de la persona humana — lo es en todas sus variantes —, mientras que sí se pone calificativo al capitalismo antes de declararlo contrario a la dignidad de la persona humana , lo cual quiere decir que puede haber un modo de entender el capitalismo que sea coherente con el respeto de la dignidad humana . La imagen que hasta ahora tenemos es la de un mundo ilimitado , lleno de recursos escasos . ¿ Le extrañará a alguien que , con un mundo así , se presente al Frente a los valores del industrialismo , Stikkers propone los valores de la vida , que van mucho más allá de la utilidad como valor único . Estoy de acuerdo __________________________________________________________________ Laissez-Faire 33