__________________________________________________________________ Marco Antonio del Río Rivera .. LA SIMPATÍA ( EMPATÍA ): DE MAX SCHELER A ADAM SMITH La filosofía es la ciencia de los principios conectivos de la naturaleza . Adam Smith La simpatía en la reflexión ética Entre 1913 y 1922 Max Scheler publicó su Esencia y formas de la simpatía , una obra donde somete a análisis fenomenológico la simpatía , en la huella de las enseñanzas de Edmund Husserl , para analizar su valor en relación a la moral y la ética . Sin embargo , otro filósofo que se ocupó previamente de la simpatía como fenómeno en relación a la moral fue Adam Smith , en su libro La teoría de los sentimientos morales , publicado en 1759 . En lo que sigue se expone las ideas fundamentales en cuanto a la simpatía , tanto de Scheler como de Smith , para identificar sus puntos de coincidencia como de discrepancia . No escapa a esta exposición analizar lo que Scheler señala en cuanto a las ideas de Smith , como antecedente histórico y filosófico en el tratamiento del tema . La simpatía para Max Scheler Siguiendo los principios del método fenomenológico desarrollado por Husserl , en Esencia y formas de la simpatía Max Scheler emprende el análisis de la simpatía , tratando de entender la naturaleza de su sustancia ( esencia ) y las diversas formas que puede revestir . En tal sentido empieza con idea muy general de la simpatía como “ sentir lo mismo que otro ”. Así identifica y analiza cuatro situaciones que podrían asociarse a la idea de la simpatía , para concluir que solo la cuarta corresponde aproximadamente al fenómeno . En primer lugar , está la situación donde dos personas viven similar experiencia que los afecta en forma semejante . Scheler pone el ejemplo de una pareja de padres que experimentan la muerte de un hijo . Una situación que tiene connotaciones semejantes para ambos , pero Scheler señala que , aunque ambos comparten el mismo dolor , y son conscientes del dolor del otro , cada cual vive su propio dolor . No hay simpatía en este caso . En segundo lugar , compadecer a otra persona cuando experimenta un dolor , o alegrarse cuando alguna circunstancia fe- . MARCO ANTONIO DEL RÍO RIVERA es economista y como tal profesor de Teoría Económica , Finanzas y Matemáticas Aplicadas en la Universidad Autónoma Gabriel René Moreno ( UAGRM ) y en la Universidad Privada de Santa Cruz de la Sierra ( UPSA ), Santa Cruz , Bolivia . Este ensayo se publicará también en un libro dedicado a la memoria de Manfredo Kempff Mercado , ilustre filósofo boliviano , de próxima publicación por parte de la Universidad Privada de Santa Cruz de la Sierra ( UPSA ). Laissez-Faire , No . 61-62 ( Marzo-Sept 2024 ): 15-24

__________________________________________________________________ liz afecta a otra persona , tampoco , observa Scheler , es simpatía , pues se trata de sentimientos derivados de la simpatía . Mientras que la simpatía es el fenómeno primario , la compasión por el mal ajeno o la alegría por el bien ajeno , son fenómenos o emociones secundarias derivadas de la simpatía . En tercer lugar , tenemos el contagio afectivo , esto es aquellas situaciones donde un grupo de personas experimenta las mismas emociones , pero por contagio , o sea involuntariamente . Es el caso de un ataque de risa o llanto , donde la risa o el llanto de una persona se trasmite , de forma involuntaria , a otras personas . Este contagio involuntario , irracional diría alguien , no es simpatía señala Scheler , pues le falta la intencionalidad : se ríe porque los demás ríen , y se llora porque los demás lloran . Y si bien puede haber circunstancias donde una persona triste va a una fiesta buscando que la alegría de los demás se le contagie , esta intencionalidad nada tiene que ver con la simpatía . Además , observa Scheler que el contagio afectivo no solo es involuntario , sino que suele ser acumulativo , en términos de la reciprocidad dentro del grupo : la risa de A genera las risas de B y C , y al mismo tiempo , las risas de B y C retroalimentan la risa de A , con lo cual se refuerza su carácter involuntario . También observa Scheler que , en muchos casos , el origen del contagio efectivo suele ser un derivado de la compasión por el mal o de la alegría por el bien ajeno . Un grupo de personas se enfurece ante la presencia de un asesino , y su resentimiento con ira se contagia de unos a otros ; en este caso , la compasión compartida por el mal de la víctima del asesino , es la base para el contagio afectivo , que aparecería como una emoción derivada de segundo grado . En el cuarto caso , tenemos la unificación o identificación afectiva , donde el yo propio se identifica con el yo ajeno . Esta identificación puede ser involuntaria e inconsciente , y para Scheler es la simpatía como tal . Pero fiel al método fenomenológico , luego Scheler procede a identificar diversas situaciones que se podrían asociar con la simpatía , desde aquellas donde la identificación está poco determinada hasta situaciones donde la identificación es más personal : a ) La identificación con un animal mitológico , un tótem , como ocurría con los pueblos indígenas de muchas latitudes del mundo , donde los miembros de la tribu se identificaban como descendientes de algún animal , y que mantenían las cualidades del animal . b ) La identificación mistérica o mística en ciertos cultos de la Antigüedad donde la persona logra identificarse con la divinidad . c ) Scheler considera que hay un perfecto fenómeno de simpatía en la hipnosis , pues el hipnotizado siente y hace lo que le pide el hipnotizador ( esta importancia de la hipnosis sólo se puede entender por la relevancia que tomó esta idea a fines del siglo XIX ; incluso Freud usó la hipnosis como método terapéutico ). Ssobre el tema de la sugestión hipnótica , Scheler analiza si los fenómenos del sadismo y el masoquismo , donde hay algún tipo de sugestión , corresponden a este escenario . d ) Luego de considerar situaciones de hipnosis en el mundo animal , como el caso de la serpiente que hipnotiza a sus víctimas antes de devorarlas , pasa Scheler a considerar casos de identificación afectiva patológicos , y para ello señala el caso identificado por Freud de un grupo de __________________________________________________________________ 16

__________________________________________________________________ muchachas escolares que tienen ataques de celos por identificación con una de ellas , que sufrió primero el ataque de celos provocado por la carta de su novio . Scheler considera que acá hay identificación afectiva pero considera que no hay simpatía . e ) En la psicología infantil se puede muy bien encontrar fenómenos de simpatía , por la alta capacidad de identificación afectiva de los niños pequeños , y que muestran en sus juegos : la niña asume el rol de madre de su muñeca con total seriedad . Ella es la “ madre ” y la muñeca es “ su hija ”, a la que muestra ternura , y proporciona todos los cuidados que corresponden en el ámbito del juego . f ) Hay también identificación afectiva en los casos de alienación temporal , cuando una persona asume ser otra de manera temporal , para luego volver a asumir su propia personalidad ; por ejemplo , una persona que en ciertos momentos de su vida cree ser Napoleón o Alejandro Magno . Todos estos casos de identificación afectiva o emocional , Scheler los ubica como situaciones de identificación idiopática , donde el yo de uno se pierde en el otro ; o sea donde el Yo se identifica a tal grado con el Otro , que pierde conciencia de sí . Pero también existe la identificación heteropática , donde la identificación afectiva no anula la identidad del Yo de la persona . En tal sentido , Scheler identifica diversas situaciones donde esto ocurre : a ) En el acto sexual por amor ( la cursiva es de Scheler ) donde los cuerpos se funden en el placer sexual , pero más allá del mero goce de los cuerpos , cuando las partes experimentan una suerte de fusión “ embriagadora eliminadora del serpersona espiritual ”. la vida psíquica de las masas desorganizadas , donde los miembros del colectivo se fusionan afectivamente primero con el líder , y luego entre ellos . Si bien las referencias de Scheler en este tópico son G . Le Bon y S . Freud , hoy podríamos añadir el sugestivo trabajo de Elías Canetti , Masa y poder . c ) El más nítido caso de “ proyección afectiva del propio ser ”, según señala Scheler , es la conexión entre la madre y el hijo . Scheler destaca cómo tal proceso psicológico de identificación llega a plasmarse biológicamente cuando el ritmo de acumulación de leche en la madre se coordina con las necesidades alimenticias del bebé ; o cómo el sueño de la madre se conecta con las necesidades del bebé , de tal manera que la más pequeña reacción de este despierta a la madre de su sueño . d ) Finalmente Scheler se refiere a la idea del filósofo francés Henri Bergson , quien en su La evolución creadora , de 1907 , analizando la conducta animal concluía que “ el instinto es simpatía ” ( p . 160 ), y por lo tanto la simpatía corresponde al ámbito de la vida y la intuición ; Bergson se refiere al ejemplo de cierto tipo de arañas que al picar paralizan a ciertas orugas sin llegar a matarlas , y que luego usan tales orugas para alimentar a sus crías . Scheler opina que en tal contexto , la palabra simpatía que usa Bergson no corresponde al significado que él atribuye al término . Habla de otra cosa pues Bergson usa el ejemplo de las arañas en relación al conocimiento para contraponer el conocimiento racional versus un conocimiento instintivo ; pero Scheler rescata la idea de que en este caso , la araña desarrolla cierta simpatía por la oruga pues no la mata , o sea , debe aplicar la cantidad suficiente de veneno para paralizar a su víctima sin matarla ; hay pues una suerte de b ) Otro tipo de fusión emotiva se tiene en comprensión afectiva de la araña por la __________________________________________________________________ 17

__________________________________________________________________ biología de la oruga . A partir las ideas de Bergson , expresadas en el último punto , Scheler desarrolla la idea de si la simpatía entendida como instinto donde se da una unificación afectiva instintiva , una identificación afectiva que se traduce en instintos , ha ido cambian con el curso de la evolución , de tal forma que esa simpatía ha desaparecido en las sociedades modernas , o al menos se ha transformado sustancialmente . En tal sentido , Scheler anota : “ Por lo que respecta al hombre en general el instinto especificativo de unificación afectiva se ha oscurecido poderosamente en comparación a lo que pasa en muchas especies animales , habiéndose al mismo tiempo des-diferenciado en estructuras muy generales de la vida ajena ” ( p . 49 ). Llegado a este punto , Scheler entiende que la identificación o unión afectiva no basta para definir y entender la simpatía . De la identificación con el tótem hasta la identificación afectiva hay una historia ( natural y cultural ), y por ello llega a la conclusión de que para una identificación afectiva genuina se deben cumplir dos condiciones : 1 ) Se produce automáticamente , no es voluntaria o no se produce por asociación mecánica ; 2 ) La esfera intelectual ( racionalidad ) y la esfera corporal ( sensaciones y sentimientos ) se vacían de contenidos particulares . Si se dan estos dos requisitos , la persona se hace propensa a una unificación afectiva . Tales son las dos condiciones necesarias para que tal experiencia sea posible . A partir de la identificación de estas dos condiciones sobre la unificación afectiva , y considerando sus diversas modalidades idiopáticas y heteropáticas , Scheler relaciona la simpatía con la evolución cultural . En tal sentido , se tiene una suerte de paradoja pues para alcanzar la unificación afectiva , el ser humano debe renunciar a su individualidad del espíritu , olvidarse de sí mismo , y dejar correr sus instintos e impulsos . En otros términos , mientras que la evolución ha alejado al hombre de sus raíces animales , este hombre en cuanto se vuelve gregario tiende a animalizarse nuevamente , pues con la unificación afectiva tiende a perder u olvidar su especificidad como individuo . Dos aspectos complementarios en relación a la simpatía tal como la entendió Scheler es imprescindible destacar . Antes incluso de tratar la fenomenología de la simpatía , Scheler claramente señala que la simpatía no puede ser un valor sobre el cual se pueda fundamentar la ética ni la vida moral . Rechaza de forma tajante la posibilidad de una ética basada en la simpatía a partir de dos fenómenos : 1 ) existen formas perversas de simpatía , por ejemplo , si una persona maltrata a otra , en general las personas mostrarán simpatía con la víctima de la agresión , pero es posible encontrar personas que tengan simpatía con el agresor . No se puede suponer que simpatía siempre esté orientada hacia lo correcto , lo noble o lo bueno ; 2 ) “ Sería totalmente erróneo creer que todo juicio ético haya de pronunciarse a través de un sentimiento de simpatía ” ( p . 20 ). Por ejemplo , los juicios morales sobre la propia conducta no se pueden fundamentar en la simpatía . ( Scheler recuerda acá que el mismo Adam Smith señaló que el juicio moral sobre las propias acciones no puede fundamentarse en su propia experiencia ). La idea de que la simpatía sería el fundamento de los juicios morales , opina Scheler , llevaría a situaciones absurdas , por ejemplo , que un hombre inocente acusado de un crimen , ante el sentimiento colectivo de sus jueces de que es el asesino , por simpatía , terminará creyendo que en efecto él es el criminal . ( Cabe sospechar que Scheler no habría __________________________________________________________________ 18