__________________________________________________________________ Moris Polanco La escolástica tardía y los orígenes del capitalismo Introducción : El problema y sus antecedentes Según Lucas Beltrán , fue Friedrich von Hayek quien , hacia 1949 , recomendó a la filóloga inglesa Marjorie Grice-Hutchinson el estudio de los escolásticos españoles del siglo XVI , por considerar que « mucho antes de Calvino , las ciudades italianas y holandesas habían practicado y los escolásticos españoles habían codificado las reglas que hacen posible la moderna economía de mercado » ( El País , 15 de abril de 1993 ). León Gómez Rivas aclara que no fue exactamente así , sino que Grice-Hutchinson , que hacía su tesis doctoral en economía con Hayek , descubrió por sí misma a los autores de la Escuela de Salamanca . 1 Grice-Hutchinson publicó su libro en 1952 ( Oxford , Clarendon ) y desde entonces se ha popularizado el nombre de « Escuela de Salamanca » para ese grupo de teólogos y juristas españoles del siglo XVI y principios del XVII que reconocen a Francisco de Vitoria como su maestro . 1Hayek , que en ese entonces no sabía mucho de los escolásticos españoles , le habría recomendado a Grice-Hutchinson el estudio de Bernardo de Ulloa ( 1682 – 1750 ) y de Jerónimo de Uztáriz ( 1670 – 1732 ), y fue estudiando a esos autores , a través de Campomanes , como la filóloga inglesa descubrió a los salmantinos ( Gómez Rivas , 2009 ). La monumental obra de J . A . Schumpeter , Historia del análisis económico , dedica solo una línea a los escolásticos españoles (“ el muy alto nivel de la economía del siglo XVI en España se debe principalmente a las contribuciones de los escolásticos ” [ Schumpeter , 1994 [ 1954 ], p . 161 ]). Raymond de Roover , en 1955 , publicó un artículo con el sugerente título “ Scholastic Economics : Survival and Lasting Influence from the Sixteenth Century to Adam Smith ”. En él hace un análisis de las principales contribuciones de los doctores de Salamanca a la teoría económica y también señala las causas de la decadencia de esta escuela . Consciente de que su trabajo es de historia de la ciencia económica , De Roover advierte que « al tratar con la historia del pensamiento económico , no es suficiente con conocer los escritos de los economistas ; uno debe también saber algo del marco institucional y del ambiente social del período » ( De Roover , 1955 , pp . 184- 185 ). Para este autor es claro que « por el mismo hecho de que los doctores eran moralistas , su principal preocupación era con la justicia social y el bienestar general , pero naturalmente como estos ideales eran concebidos en la Edad Media y en los Moris A . Polanco , Doctor en Filosofía por la Universidad de Navarra , es actualmente Profesor de Filosofía en la Universidad Francisco Marroquín . Laissez-Faire , No . 50-51 ( Marzo-Sept 2019 ): 71-88

__________________________________________________________________ los siglos XVI y XVII » ( De Roover , 1955 , p . 178 ). Grice-Hutchinson continuó publicando sobre la Escuela de Salamanca entre 1978 y 1993 : Early Economic Thought in Spain , 1177 – 1740 ( Grice-Hutchinson , 1978 ), « La Escuela de Salamanca » ( Grice-Hutchinson , 1980 ), « Los escolásticos españoles y la Historia del análisis económico de Schumpeter » ( Grice-Hutchinson , 1983 ), « El discurso acerca de la moneda de Vellón , de Pedro de Valencia » ( Grice-Hutchinson , 1986 ), « El concepto de Escuela de Salamanca : sus orígenes y desarrollo » ( Grice- Hutchinson , 2018 ), Economic Thought in Spain : Selected Essays ( Grice-Hutchinson , Moss , & Ryan , 1993 ). 2 Reseñando este libro de Chafuen , O . Juurikkala comenta que Uno no puede evitar pensar que Chafuen está leyendo a los últimos escolásticos , en cierta forma , a través de unos lentes ideológicos . En particular , el capítulo que compara los principios económicos de los escolásticos tardíos con los liberales clásicos y con la Escuela Austriaca de economía da la impresión de que el principal objetivo del autor es probar que la ética cristiana podría ser compatible con los principios del libre mercado . Incluso si la conclusión es correcta y que algunos ( pero no todos ) de los escolásticos tardíos anticiparon tal posición , no sería difícil criticar el libro por presentar una perspectiva parcial ( Juurikkala , 2012 , p . 712 ). Otro autor que se ha especializado en el estudio de la Escuela de Salamanca es Alejandro Chafuen . En 1986 publicó Christians for Freedom ( Chafuen , 1986 ), que era básicamente un estudio del pensamiento económico de la Escolástica tardía ; de hecho , las subsiguientes ediciones ( corregidas y aumentadas ) de esa obra se titulan Faith and Liberty : The Economic Thought of the Late Scholastics ( Chafuen , 2003 ), y Raíces cristianas de la economía de libre mercado , publicado el mismo año por dos editoriales ( Chafuen , 2009a y 2009b )). La particularidad de Chafuen es que hace un paralelismo entre el pensamiento de algunos autores escolásticos ( empezando por santo Tomás de Aquino ) y las tesis de los principales economistas de la Escuela Austriaca . Puede decirse que él defiende la tesis de que el capitalismo ( o , mejor , la economía de libre mercado ) tiene sus raíces en la Escolástica tardía ( principalmente , en algunos autores de la Escuela de Salamanca ). 2 Me baso en Gómez Rivas ( 1999 ) para presentar la información sobre las obras de Grice-Hutchinson . En el caso de Moss y Ryan ( 1993 ), la información que he encontrado Una figura destacada que también apoya la tesis de que la Escuela Austriaca de economía tiene sus raíces en la Escolástica española tardía es Murray Rothbard . Este economista « argumentó en varias publicaciones , en especial en su inconclusa historia del pensamiento económico ( Rothbard , 2006 ), y en un ensayo anterior sobre la prehistoria de la Escuela Austriaca ( Rothbard , 1976 ), que esta era una continuación de la tradición Escolástica , con la Escuela de Salamanca en el centro » ( Denis y Jefferies , 2015 ). Jesús Huerta de Soto apoya a Rothbard en este sentido : No entiendo cómo cualquiera que haya leído los dos volúmenes de Rothbard puede seguir manteniendo la tesis de que Adam Smith fue un precursor de la Escuela Austriaca . Además , si Rothbard está en lo correcto , habría argumentos de peso para defender la tesis de que , en sus raíces , la Escuela Austriaca fue una escuela española y que los predecesores alemanes de Menger , más que influidos por Smith , lo estuvieron por la tradición católica subjetivista que recibieron de Jean-Baptiste Say a través de Hufeland y otros ( Huerta de Soto , 2009 , p . 293 ). difiere de la de Gómez Rivas . Uno de los intentos más serios que has- __________________________________________________________________ 72

__________________________________________________________________ ta ahora conozco por demostrar la no incompatibilidad entre los principios de la economía de libre mercado y la teología moral católica ( o bien , en términos más actuales , la doctrina social de la Iglesia ) es el libro de Andre Alves y Jose Moreira The Salamanca School ( Alves y Moreira , 2010 ). 3 Interesantemente , es el primer volumen de la serie « Major Conservative and Libertarian Thinkers », de la editorial Continuum ( Nueva York y Londres ). 4 Alves y Moreira admiten ( Cap . 4 ) que parte de la importancia que tiene estudiar la Escuela de Salamanca en nuestros días es responder a la « persistente objeción moral » ( Irrazábal , 2018 ) que no pocos católicos tienen hacia el capitalismo . Traduzco in extenso el comienzo de su argumento : 3 Dedicado , por cierto , a Alejandro Chafuen . 4 Los otros « principales pensadores conservadores y libertarios » de la serie son Thomas Hobbes , John Locke , David Hume , Adam Smith , Edmund Burke , Alexis de Tocqueville , Herbert Spencer , Ludwig von Mises , Joseph A . Schumpeter , F . A . Hayek , Michael Oakeshott , Karl Popper , Ayn Rand , Milton Friedman , Russel Kirk , James M . Buchanan , « The Modern Papacy », Murray Rothbard y Robert Nozick . No deja de llamar la atención cómo el editor ( John Meadowcroft ) puede unir a pensadores de tan distinta formación y convicciones metafísicas , antropológicas , éticas y aun religiosas . Requiere un gran esfuerzo mental , por ejemplo , admitir que Ayn Rand fuera conservadora , o que los papas recientes sean libertarios . En cuanto a la Escuela de Salamanca , considero que la distancia entre los principios esenciales de su pensamiento y los de la mayor parte de autores que componen la serie , es insalvable , por más que coincidan en algunos principios económicos . Mutatis mutandi , puede decirse que el hecho de que estos autores aceptaran como válidas las leyes de la matemática no los convierte en parientes intelectuales . Precisamente , mi tesis se dirige a probar que los escolásticos salmantinos no reconocerían El acercamiento y el marco teórico empleado por los últimos escolásticos ibéricos hacen que las ideas de la Escuela de Salamanca sean particularmente relevantes al pensamiento social cristiano contemporáneo ( particularmente , al pensamiento católico ). Las relaciones entre el pensamiento social cristiano y la economía de mercado tradicionalmente han sido complejas y a menudo equívocas . Mientras que los principios fundamentales de la doctrina católica no son en forma alguna opuestos a una economía de mercado adecuadamente estructurada [¿?], la verdad es que existe una larga y desafortunada historia de visiones mutuamente hostiles entre algunos pensadores cristianos y los defensores del libre mercado ... Mientras un creciente número de cristianos han llegado a reconocer los beneficios prácticos de la economía de mercado en términos de productividad y eficiencia , los mecanismos del mercado son a menudo aceptados ( o más bien tolerados ) solo bajo serias reservas — a menudo equivocadas —. Esto sucede debido a la percepción de una amplia gama de fallas éticas en el funcionamiento del mercado . Mientras que estos juicios son con frecuencia inexactos , el frecuente fallo de los libertarios y los conservadores pro mercado libre en proporcionar una defensa ética coherente del mercado termina precisamente alimentando la peor y más peligrosa clase de objeciones éticas ( Alves y Moreira , 2010 , p . 115 ). Como más adelante intentaré mostrar , mi objeción a la tesis de libertarios y austriacos no es tanto de naturaleza moral , sino antropológica y epistemológica . Estamos ante dos paradigmas distintos : el finalista y el mecanicista . Ni siquiera la concepción de la ley natural es igual en clásicos y modernos ( Polanco , 2018 ). Un ateo y un cristiano , por poner un ejemplo que ilustre mi punto , pueden coincidir en sus códigos de conducta , pero esto no los convierte en parientes intelectuales . como hijo de su filosofía al capitalismo . En lo que sigue defenderé la tesis de __________________________________________________________________ 73

__________________________________________________________________ que los paradigmas ( podríamos hablar , incluso , de cosmovisiones ) de escolásticos y capitalistas son inconmensurables . Que por mucho que se den coincidencias en aspectos puntuales de políticas económicas , en un caso estamos hablando de moral y recta razón , y en el otro de ciencia económica y razón instrumental ( Polanco , 2012 ). Esto explica , por otra parte , que existan también notables discrepancias en puntos que muchas veces los partidarios de la tesis contraria ocultan : la condena de la usura , la aceptación de la fijación de precios y el rechazo del monopolio , entre otros . Para el efecto , dividiré mi argumentación en cuatro apartados : por qué el capitalismo no se deriva de santo Tomás de Aquino ; por qué el capitalismo no se deriva de la Escuela de Salamanca ; ley natural , recta razón y razón científica ; el modelo finalista y el modelo mecanicista del mundo . En la conclusión abordaré dos preguntas : ¿ Hay lugar para la ciencia económica en el paradigma escolástico ?, y ¿ cuál debe ser la actitud de un científico para quien la recta razón preside todos sus juicios , ante los avances y descubrimientos de la ciencia económica ? Respecto a la primera pregunta , mi posición es que el paradigma escolástico encontró su límite , y su fin , en la nueva ciencia ( Galileo , y después Newton ). Esto planteó a los escolásticos la pregunta sobre el lugar de los juicios de la recta razón en la actividad económica . Ante la incapacidad de dar respuesta a esta pregunta , y atados , como estaban , por preceptos como el de la prohibición de la usura , los doctores de la antigua Escolástica cayeron en el descrédito , y surgió un nuevo paradigma , cuyo representante más conspicuo es Adam Smith . No se respondió , y aun no se responde a cabalidad , la segunda pregunta , que también se puede formular de la siguiente manera : ¿ Tiene cabida la ética — la recta razón — en la moderna ciencia económica ? Si el lema de la Ilustración (« Laissez faire et laissez passer , le monde va de lui même !») le calza a la perfección al paradigma científico moderno , y la actitud razonable del hombre es no interferir en los mecanismos naturales ( en los mecanismos del libre mercado ), ¿ dónde queda la ética ? La respuesta más coherente a esta pregunta la da el premio Nobel de Economía Milton Friedman : la actuación ética del agente económico se reduce a respetar las leyes y costumbres de la comunidad en las que desarrolla su actividad comercial ( Polanco , 2013 y 2019 ). Tomás de Aquino , ¿ protocapitalista ? No voy a entrar aquí a considerar los puntos de la Suma Teológica en los que algunos han visto criterios prudenciales o normas de justicia que no riñen con los principios del libre mercado o que , incluso , los fundamentan . Mi propósito , más bien , es mostrar , en términos generales que , como afirma Max Scheler , la orientación básica del tomismo « es la más opuesta posible al sistema capitalista » ( Scheler , 1964 , p . 8 ). Mi punto es el mismo que ya sostuvo Scheler en su ensayo de « Der Bourgeois und die religiösen Mächte » ( 1914 ): « No es posible sustituir los conceptos morales de Tomás de Aquino por los de nuestros días , aun cuando ambos parezcan utilizar a veces los mismos términos » ( Scheler , 1964 , p . 8 ). De acuerdo con Scheler , existen al menos cinco conjuntos de conceptos cuyo contenido es muy distinto entre el tomismo y el capitalismo . Brevemente se exponen a continuación . La función de la razón Comentando el mencionado texto de Scheler , Gil Villegas observa que Es cierto que santo Tomás también desea una « racionalización » en la conducta de la vida , y hasta propone « restricciones » a las urgencias eróticas , pero eso se encuentra en un contexto de significado muy distinto al de la racionalidad del Homo capitalisticus . Por ello , no es válido identificar al tipo racional tomista con el tipo humano de la racionalidad instru- __________________________________________________________________ 74