__________________________________________________________________ Alejandra M . Salinas Hacer memoria a cien años de la Revolución rusa El buen uso de la memoria es aquel que sirve a una causa justa , no el que se conforma con reproducir el pasado . T . Todorov La vida es en sí misma libertad . Todo lo que es inhumano es absurdo e inútil . V . Grossman El siete de noviembre de 2017 se cumplieron cien años de la revolución que inauguró el sistema político más criminal de la historia humana : el comunismo de origen marxista-leninista . En su exhaustivo trabajo de recopilación de estadísticas sobre democidios — término que remite a las muertes causadas por los gobiernos , incluyendo guerras , genocidios y hambrunas forzadas — el profesor R . J . Rummel afirma que los regímenes comunistas mataron a 148 millones de personas entre 1900 y 1999 ( Rummel , 2005 ). 1 Considerando las espantosas consecuencias que el sistema acarreó para las sociedades que lo sufrieron , y que todavía lo sufren , puede afirmarse sin titubeos que , en tanto pionera e inspiradora , la Revolución bolchevique fue el acontecimiento político más significativo y más nefasto del siglo XX . 1 El autor contabiliza 61 , 911 , 000 víctimas del accionar estatal en la URSS ( 1917-1989 ), y 73 , 226 , 000 del Estado chino entre 1949 y 1999 . Entre los pensadores que de inmediato tomaron conciencia de los tremendos peligros asociados con la expansión del comunismo sobresale L . von Mises , cuya obra Socialismo ( 1922 ) fue al mismo tiempo profética y paradigmática , no sólo en su tesis sobre la inviabilidad del sistema económico instaurado en 1917 , sino fundamentalmente en cuanto a su naturaleza criminal : El significado real de la revolución de Lenin debe verse en el hecho de que fue la explosión del principio de irrestricta violencia y opresión . Fue la negación de todos los ideales políticos que durante tres mil años habían guiado la evolución de la civilización occidental . … Mientras tal espíritu prevalezca no podremos esperar que existan la paz duradera y la democracia , que se salvaguarde la libertad y que mejore progresivamente el estado económico de los pueblos ( Mises , 1961 [ 1922 ], p . 582 ). ALEJANDRA M . SALINAS tiene un doctorado en sociología por la Universidad Católica Argentina ( UCA ), y actualmente enseña filosofía política y social en la Universidad Nacional de Tres de Febrero y en la Facultad de Ciencias Sociales de la UCA ( Buenos Aires , Argentina ). Este ensayo fue publicado originalmente en Duodécimo Concurso de Ensayo Caminos de la Libertad : Memorias ( México : Fomento Cultural Grupo Salinas , 2018 ), pp . 279-308 . Se reproduce con la debida autorización . Laissez-Faire , No . 50-51 ( Marzo-Sept 2019 ): 53-70

__________________________________________________________________ También I . Berlin y K . Popper recalcaron que el objetivo de la Revolución comunista fue destruir el orden político y económico , fruto de largos procesos de evolución institucional . Para el primero , una “ nueva era ” comenzó después de la Revolución bolchevique : ya no se usaría la razón para evaluar críticamente los fundamentos de la obediencia política , sino que se impondría por la fuerza un único modelo de sociedad ( Berlin , 2002 , pp . 69-77 , 82 ). Popper comprendió que la revolución violenta se convertiría en “ el elemento más perjudicial del marxismo ”, y que las alternativas políticas que a partir de entonces se presentarían eran fundamentalmente dos : la actitud razonable de intentar zanjar las diferencias políticas mediante la argumentación , y el debate ; es decir , sin derramar sangre ni actuar con la irracionalidad de la violencia ( como se cita en Verdugo , 1989 ). En la misma línea , el objetivo de este ensayo es recordar el trágico legado de la Revolución bolchevique , reflexión que resulta relevante no sólo para compensar que tantos celebren su centenario , sino porque el comunismo todavía azota a varios países , y sus promotores y apologistas subsisten en muchos ámbitos de la vida social . Uno de esos ámbitos es la universidad . Ya en 1922 Mises advertía sobre las universidades como sus principales difusoras . Para actualizar este diagnóstico cabe señalar que , en 2016 , el Manifiesto Comunista era el tercer libro más citado en los programas universitarios de Estados Unidos , Gran Bretaña , Canadá , Australia y Nueva Zelanda : en los cursos de Economía , el libro ocupaba el 71 º lugar ; en los de Política , el octavo ; en los de Historia , el cuarto , y en Sociología , el tercer lugar ( Berry , 2016 ). que aunque el texto de Marx y Engels ha sido , en gran medida , descartado como explicación para analizar la economía ( después de todo , el capitalismo se ha fortalecido , extendido y elevado el nivel de vida en el mundo ), todavía sigue vigente como fuente de inspiración revolucionaria . Quizá la vigencia del Manifiesto Comunista en las carreras de sociología y humanidades sea simplemente el resultado de una respuesta obediente al pedido de Lenin : Que los intelectuales repitan menos lo que ya sabemos nosotros mismos y nos den más de lo que todavía no sabemos , de lo que jamás podremos saber por nosotros mismos a través de nuestra experiencia fabril y ‘ económica ’, o sea : conocimientos políticos . ( Lenin , 1981 [ 1902 ]) Sea cual fuere la explicación , es al mismo tiempo significativo y preocupante que los estudiantes en esos países ( y probablemente en el resto del mundo ) tengan que leer más a Marx que a autores liberales : On Liberty , de J . Stuart Mill , es el título liberal más mencionado en los programas de estudios , pero figura dieciséis posiciones más abajo que el Manifiesto . Los textos de Mill y Marx ilustran la oposición entre la tolerancia democrática y el método revolucionario , entre el cambio pacífico y el violento , que cristalizaron en dos sistemas políticos antagónicos : por un lado , el Estado de derecho , las instituciones representativas y el gobierno limitado ; por el otro , el colectivismo , el antagonismo permanente y el gobierno opresivo , del cual la URSS fue primer exponente y artífice . Luego de la caída del Muro de Berlín , la oposición entre los dos modelos conti- Una lectura posible de estos datos , es nuó . Hacia fines de 1993 , Václav Havel __________________________________________________________________ 54

__________________________________________________________________ escribía : “ Estamos preocupados por el destino de los valores y principios que el comunismo rechazó y en cuyo nombre lo resistimos y finalmente lo derribamos ” ( Havel , 1994 ). En otras palabras , el fin del comunismo en Europa del Este no se había traducido en el fin de la historia como el triunfo del liberalismo . Esta inquietud sigue hoy vigente y nos interpela de forma directa : ¿ quiénes se están haciendo cargo de defender y promover los valores y principios liberales en el mundo actual ? Subyace a esta pregunta la necesidad de asumir la responsabilidad de refutar las ideas contrarias y condenar todo sistema que atente contra esos valores y principios . Debemos insistir , una y otra vez , en que el comunismo de origen marxista-leninista y sus variantes jamás serán un sistema legítimo en tanto constituyen una aberrante violación de la libertad , de los derechos y de la dignidad de las personas . Además de la misión intelectual de refutar las ideas comunistas , existe la responsabilidad moral de recordar y denunciar los horrores de las experiencias totalitarias implementadas en el siglo XX con base en esas ideas . A diferencia de la investigación histórica , que aporta nuevos conocimientos acerca de los hechos pasados ; a diferencia de la filosofía política , cuyo fin es examinar la invalidez de la justificación de esos hechos ; y , a diferencia de la justicia , cuyo objeto es castigar los crímenes cometidos , hacer memoria no implica aportar novedades , ni analizar argumentos , ni evaluar el alcance y la naturaleza del castigo . La memoria tiene un propósito más modesto , pero no menos importante , que consiste en traer a la luz aquello que ha sido olvidado o ha permanecido oculto y minimizado , es decir , se propone publicitar y difundir lo que sucedió en los regímenes comunistas opresivos . A la luz de este propósito , ¿ qué significa entonces hacer memoria ? Como ya mencioné , la tarea de la memoria es independiente de la investigación histórica , la reflexión filosófica y la evaluación judicial pero , como todas ellas , debe ser justificada . Una vez investigados y juzgados los crímenes , ¿ no sería preferible intentar olvidar lo ocurrido y confiar en que la tragedia no se repetirá ? ¿ No es cierto acaso — dirán algunos — que sólo quedan islas de comunismo que colapsarán también bajo el peso de su fracaso auto gestionado ? Si es así , ¿ para qué embarcarnos en el esfuerzo de hacer memoria , en lugar de abocarnos a otros propósitos y ocupaciones más urgentes de cara a las demandas presentes y futuras ? Hay una plétora de respuestas posibles a estas preguntas , que resaltan la necesidad y la relevancia de la tarea memorística y los modos en que ella puede ser llevada adelante . En primer lugar , es necesario hacer memoria sobre la ferocidad comunista porque esta no ha sido suficientemente condenada ni en los sectores educativos ni en los medios de comunicación . Al comparar el totalitarismo nazi con el comunista , el escritor húngaro T . Todorov afirma que hay más consenso en condenar al primero porque , entre otros factores , fue transparente en comunicar sus objetivos y acciones , mientras que el comunismo decía lo contrario de lo que hacía ; además , las víctimas del nazismo poseían una identidad más “ fuerte ” que las del comunismo ( Todorov , s / f ). Podría agregarse a esta tesis el hecho de que el nazismo tuvo una vida más corta que el bloque soviético ( 1933-1945 contra 1917- 1989 / 1991 ), demorando el inicio de la investigación por los crímenes cometidos en estos últimos ; que los comunistas tuvieron éxito en su presión internacional para no ser criticados , y que sus simpatizantes han sido más numerosos debido al __________________________________________________________________ 55

__________________________________________________________________ amplio alcance de su discurso emancipatorio , dirigido a todos los “ oprimidos ” del mundo . En resumen : es el desequilibrio y el retraso — términos intercambiables con laguna , silencio , ceguera , o como se quiera llamarlo — en la memoria del totalitarismo comunista , lo que nos exige recordar la tragedia del mismo en momentos en que otros celebran el centenario de su nacimiento . En segundo lugar , cabe señalar que la memoria apunta a transmitir a las nuevas generaciones las verdades acerca del pasado traumático . Es la memoria la que lo mantiene vivo y colabora con la investigación para no quedar prisioneras de las mentiras o de la nostalgia , dos actitudes siempre útiles para quienes promueven la causa de un futuro utópico . Una memoria honesta y realista puede disuadir de este último intento , o evitar que se acepte y se propague , mostrando el lado oscuro del comunismo . En este sentido , El libro negro del comunismo , publicado en 1997 , provee información exhaustiva al respecto . Además del mérito de la investigación , ha de resaltarse su compromiso con “ la obligación moral de honrar a las víctimas ” al incluir , en el ejercicio de la memoria , el sufrimiento y el exterminio de millones de personas bajo el comunismo ( Courtois , 1997 ). Los autores formulan una pregunta elemental pero usualmente ignorada : “¿ Por qué esa incapacidad para colocar en el centro del análisis del comunismo un factor tan esencial como el crimen , el crimen en masa , el crimen sistemático , el crimen contra la Humanidad ?” Junto a los autores , creemos que existe una obligación moral de incluir esos crímenes , a sus perpetradores y a sus apologistas , en la memoria del comunismo , lo que nos lleva a preguntar quiénes deben asumir tal tarea . Si esta queda relegada al criterio de funcionarios u organismos públicos gubernamentales , como ya vimos , puede resultar sesgada , monopólica , o manipulada para imponer la visión — o la voluntad de omisión , según sea el caso — del poder dominante . Por otro lado , si la memoria queda limitada a la universidad como espacio de investigación y de transmisión de datos y teorías , ¿ qué sucede cuando el mundo académico hace silencio , olvida o filtra la información pertinente ? Por esta razón , debe fomentarse la participación de personas y grupos como , por ejemplo , los descendientes de las víctimas , analistas , periodistas , fundaciones , escuelas , etc . para que hagan oír su voz de condena . En tal caso , su aporte formará parte del acervo de una memoria pública pero no monopólica ( como la oficial ) ni tampoco distorsionada o parcial ( a causa de la ideología predominante en los medios tradicionales de comunicación masiva y en muchas universidades ). Desde este punto de vista , hay que trabajar para que exista un pluralismo de memorias , formando una constelación de espacios distintos pero interconectados que se complementen entre sí . En particular , el rol de la sociedad civil ( aludo aquí a los nuevos medios de comunicación digital , las organizaciones no gubernamentales en redes internacionales y otras entidades sin fines de lucro ) parece fundamental para balancear , complementar y corregir las omisiones y mentiras en la memoria del legado revolucionario . Un aspecto a considerar en relación con la memoria condenatoria del comunismo es en dónde registrarla . Los monumentos , museos , placas , declaraciones , conmemoraciones , etcétera , son espacios propicios pero sujetos a la voluntad política de cada gobierno . Debe celebrarse la existencia del parque Memento en Buda- __________________________________________________________________ 56