__________________________________________________________________ Gabriel J . Zanotti ¿ Es necesario ser ateo para ser randiano ? Ricardo Rojas es uno de los mejores especialistas hispano-parlantes en Ayn Rand , aparte de sus importantes colaboraciones en filosofía del derecho y derecho penal . 1 No soy un especialista en la obra de Ayn Rand , de la cual , como creyente , podrá imaginar el lector la distancia que puedo llegar a tener . Pero un libro de Ricardo Rojas me ha sugerido la posibilidad de una línea de diálogo a la cual invito a todos los randianos , especialmente si Ayn Rand es la que Ricardo Rojas explica . 2 1 Entre sus obras más importantes , destaquemos Las contradicciones del derecho penal ( Buenos Aires : Ad Hoc Ediciones , 2000 ), Los derechos fundamentales y el orden jurídico e institucional de Cuba ( Buenos Aires : CADAL , 2005 ), Análisis económico e institucional del orden jurídico ( Buenos Aires : Abaco- Depalma , 2004 ), Fundamentos praxeológicos del derecho ( Madrid : Unión Editorial , 2018 ). Entre sus artículos se destacan “ El orden jurídico espontáneo ”, Libertas , No . 13 ( 1990 ): 137-238 y “ Ayn Rand y Karl Popper sobre el conocimiento : ¿ Es posible encontrar un punto de conexión ?,” Libertas , No . 40 ( 2004 ): 91- 138 . 2Ricardo Rojas , Realidad , razón y egoísmo ( Madrid : Unión Editorial , 2012 ). Todas las referencias sin atribución específica serán a Toda la parte metafísica y epistemológica , viniendo yo del tomismo , no presenta mayores problemas , más allá de los que ya tengo con los tomistas en general ( o sea , actualmente soy más fenomenólogo que aristotélico 3 ) pero ello no afecta al pensamiento de Ayn Rand . En efecto , yo ya no me considero aristotélico-tomista , sino un tomista más agustinista y fenomenólogo . Considero , en efecto , que el tomismo aristotélico ha sido una comprensible interpretación apta para fines del siglo XIX , cuando a partir de la encícilica Aeterni patris , de León XIII , varios filósofos católicos intentaron encontrar en el Aristóteles de Santo Tomás una especie de filosofía laica y secular con la cual luchar contra el mundo moderno . Pero eso lo hicieron desde una falsa identificación entre modernidad e iluminismo positivista , 4 y además para hacerlo tuvieesta obra . 3 He profundizado estos temas en Hacia una hermenéutica realista ( Buenos Aires : Austral , 2005 ), y La hermenéutica como el humano conocimiento ( 2019 , en prensa ). 4 Ver F . Leocata , Del iluminismo a nuestros días ( Buenos Aires : Editorial Don Bosco , 1979 ), especialmente los capítulos 1 y 11 . Gabriel J . Zanotti es profesor de la Universidad Austral ( Buenos Aires ) y Director Académico del Instituto Acton Argentina . Laissez-Faire , No . 50-51 ( Marzo-Sept 2019 ): 14-18

__________________________________________________________________ ron que separar a Santo Tomás de su horizonte propiamente teológico , que incluía necesariamente al agustinismo que estaba presente en sus escritos . 5 Y además ese solo aristotelismo no les permitió dialogar con lo mejor de la fenomenología de Husserl , con lo cual quedaron muy desprovistos para una filosofía de las ciencias sociales adecuada a los problemas del siglo XX , entre ellos el tema del orden espontáneo . 6 Pero esto esto no implica desconocer que el pensamiento de Santo Tomás debe a la lectura de Aristóteles gran parte de su núcleo central . Como dice Julián Marías , la filosofía gana cada vez que vuelve al contacto con Aristóteles . Hay muchas interpretaciones de Aristóteles — la de Averroes , la de Santo Tomás , la de Hegel , la de los neo-tomistas , la de los analíticos y neo-aristotélicos actuales — y la de Ayn Rand es una de ellas . Todas esas interpretaciones son diferentes pero deben a Aristóteles todo lo fructíferas que puedan ser . Analicemos ahora otros aspectos que tienen que ver con la ética y el sentido de la vida . Con respecto a la vida como valor supremo ( p . 165 ) obviamente para Santo Tomás el valor supremo es Dios , pero no creo que ello obste en absoluto a defender la propia vida y los medios necesarios 5 Desarrollo este tema en mi libro Judeocristianismo , Civilización Occidental y Libertad ( Buenos Aires : Instituto Acton , 2018 ). 6 He tratado este tema en “ Hacia una fenomenologia de las ciencias sociales ”, Derecho y Opinion ( Universidad de Cordoba , Espana ), No . 5 ( 1997 ): 611-22 ( reimpreso en Sensus Communis , 2 ( 4 ) ( 2001 ): 419-35 ), y también en “ Intersubjetivity , Subjetivism , Social Sciences , and the Austrian School of Economics ”, Journal of Markets & Morality 10 ( 1 ) para la existencia , como hace el famoso Matt Damon en la película El Marciano , que tiene que sobrevivir solo en Marte utilizando su razón : si hubiera recurrido al pensamiento mágico o hubiera sufrido alucinaciones , habría muerto . Un astronauta creyente-tomista hubiera hecho lo mismo que él . Hubiera rezado , sí , pero habría razonado y trabajado todo lo necesario para sobrevivir . Santo Tomás afirma claramente la autonomía relativa del mundo creado : tiene un orden propio que hay que respetar so pena de sufrir las consecuencias . Que las cosas reales sean solo un títere en manos de Dios constituye un voluntarismo teológico que nada tiene que ver con el pensamiento de Santo Tomás . Un creyente formado en Santo Tomás actúa en su vida cotidiana respetando el orden natural del mundo igual que un agnóstico o un ateo . Un incendio no se apaga con gasolina , y punto . Rezar para pretender lo contrario es un desafío temerario al orden del mundo creado por el mismo Dios . Ahora bien , si estamos en un incendio , está bien rezar para que el fuego se apague , pero si ello implica dejar de usar el matafuego , eso no es fe , es necedad . Por lo demás , es verdad que los cristianos pensamos que somos administradores , y no dueños , de los dones recibidos por Dios , pero eso es así en el plano teológico . En el plano jurídico-humano somos totalmente propietarios de nuestra persona , ante otros seres humanos , y por ende el principio de no agresión aplica perfectamente . O sea , jurídicamente , la propiedad privada se defiende igual que lo hace un randiano . Que teológicamente consideremos que nuestras propiedades sean dones recibidos de Dios no quita que frente a los demás seres humanos reclamemos su deber de no invadir lo que jurídicamente nos corresponde . ( 2007 ): 115-41 . Por eso , en otra oportunidad , hemos __________________________________________________________________ 15

__________________________________________________________________ hablado del principio cristiano de no agresión 7 : aunque el cristiano considere que él es solo administrador de los dones recibidos de Dios , y dado que sólo Dios es dueño de las personas , entonces ninguna persona es dueña de otras , y por ende tenemos pleno derecho a reclamar a toda persona que no invada una propiedad que no es suya ( o sea el otro ) y por ende el resultado es el mismo : nadie tiene derecho a invadir al otro , a la propiedad de otro . Con respecto al famoso tema del egoísmo y el altruismo ( cap . 7 ), si por “ egoísmo ” se entiende el axioma praxeológico central , ¿ cuál es el problema ? Yo mismo lo he fundamentado en Santo Tomás de Aquino . 8 Mises afirma que toda acción humana es el intento deliberado de pasar de una situación menos satisfactoria a otra más satisfactoria . 9 Eso puede parecer , a algún cristiano , auto-referencial , despreocupado del prójimo , pero no es así , encaja perfectamente en lo que Santo Tomás explica : todo agente obra por un fin y todo fin que esté en la línea de su esencia es un bien para el agente . Nadie puede hacer algo que no pretenda ser un bien para sí mismo , aunque luego se obtenga lo que Mises llama pérdida praxeológica . La esencia del cristianismo consiste , además , en hacer algo por el otro y no por uno mismo como fin directamente 7 Ver https :// puntodevistaeconomico . wordpres s . com / 2014 / 09 / 07 / reflexion-de-domingo-el-p rincipio-cristiano-de-no-agresion /. 8 “ Fundamentos filosóficos y epistemológicos de la praxeología ” ( tesis de doctorado , Universidad Católica Argentina , Marzo de 1990 ), editada en Libertas , Octubre 1990 , Nro . 13 . 9 L . von Mises , La acción humana ( Madrid : Sopec , 1966 ), parte 1 . intentado , pero aun así , ello redunda en un perfeccionamiento de nuestra propia persona , con lo cual el axioma praxeológico se sigue cumpliendo . El axioma praxeológico de Mises no afirma cuál deba ser esa situación más satisfactoria : puede ser perfectamente el bien del prójimo como fin directamente intentado . Por egoísmo los cristianos entendemos lo contrario a la parábola del buen samaritano . Y no creo que haya nada en esa parábola contraria al axioma praxeológico central . El cristiano ve a Cristo en todo ser humano y por eso todo ser humano tiene valor . Y por eso el sacrificio consiste en dar nuestra vida por otra persona que vale igual que nosotros , no por un dis-valor . Y para el cristiano todas las personas valen lo mismo , por ser creadas por Dios , y por ende no hay nada irracional en el sacrificio . La caridad , por lo demás , es precisamente lo que hace el buen samaritano , y eso , por ende , no es lo mismo que el altruismo criticado por Ayn Rand , o sea , una especie de negación del propio ser , que es imposible . En el libro de Ricardo Rojas , la caridad aparece como benevolencia , y destaca que es obviamente voluntaria . Aclaración que los católicos liberales hacemos permanentemente aunque los demás católicos nos quieran matar por ello . Por ende tenemos en todos estos temas una cuestión de términos que , una vez aclarada , diluye los problemas , y todo consiste en respetar tranquilamente las tradiciones terminológicas una vez hechas las aclaraciones correspondientes . Los derechos personales , por lo demás , fundados en la naturaleza humana , como en Santo Tomás , no consisten en una dádiva arbitraria de Dios , sino en reconocer las exigencias de la misma naturaleza , creada por Dios , claro , pero no de modo arbitrario : la naturaleza humana , una vez creada humana , tiene sus __________________________________________________________________ 16

__________________________________________________________________ exigencias , no puede ser tratada de cualquier modo , y en eso consisten sus derechos individuales . En Santo Tomás la ley natural no es , como ya adelantamos , algo arbitrario . No es que no matar y no robar está bien porque Dios lo diga , sino que Dios “ lo recuerda ” ( Ley Positiva Divina ) porque está bien , esto es , porque son exigencias de la naturaleza humana . Si un padre le dice al hijo , un niño pequeño , “ no mates a tu hermano ”, ello no implica que matar está mal porque el padre lo diga . Matar está mal porque atenta contra la naturaleza humana , y el padre “ lo recuerda ” porque el niño no ha crecido aún como para comprender las exigencias de su propia naturaleza y advertir las serias consecuencias de no seguirla . Esa es la relación entre los mandamientos revelados por Dios y la ley natural . En ese sentido , cabe recordar que la ley , en Santo Tomás , es positiva o no . 10 La positiva es aquella que requiere un acto específico de promulgación . Puede ser Divina ( los 10 mandamientos ) o humana ( el derecho positivo ). La ley natural en cambio , no tiene un acto específico de promulgación , sino que está implícita en la naturaleza de las cosas . Así es ley natural que el león corra al cervatillo , y cuando la ley natural pasa por el libre albedrío , se vuelve ley natural moral , o sea , ley moral . De ese modo es ley moral “ no asesinar al inocente ”, “ no robar ”, etc . Pero , como vemos , la ley divina positiva ( los mandamientos ) coincide con la ley natural . Los mandamientos han sido revelados por Dios no para sustituir a la ley natural , sino porque para los cristianos , después del pecado original , hay temas que , aunque cognoscibles por la razón , muy pocos seres humanos hubieran llegado a ellos , después de mucho tiempo y con mezcla de error . 11 Incluso un no cre- yente 11como Hayek reconoce el papel civilizatorio que el Cristianismo ha tenido en ese sentido . 12 Con respecto a lo “ místico ” tenemos allí otro malentendido terminológico . En la tradición católica la contemplación mística surge de la unión con Dios que es dada por la redención y la gracia , y la teología mística especulativa ( San Juan de la Cruz , Santa Teresa , Edith Stein ) es el análisis racional de lo que los santos han tratado de explicar sobre ese encuentro con Dios . 13 Como sabemos , en Santo Tomás , y por ende en el Catolicismo , ni Dios ni la Fe son algo irracional . Lo irracional es lo absurdo , lo contradictorio , y toda la teología que culmina en Santo Tomás y sigue luego en la Segunda Escolástica es la defensa de la Fe como algo no absurdo , no contradictorio con la razón . Con ello la Fe no queda demostrada , pero sí analizada como no irracional . Para el católico , la relación entre razón y fe es por qué no es absurdo creer , esto es , qué razones tenemos para la fe , pero no razones que conviertan a la fe en el teorema de Pitágoras , sino razones que muestren el no absurdo de la Fe . Por ejemplo , todas las extensas y profundas reflexiones y definiciones casi analíticas de Santo Tomás sobre la relación entre sustancia y naturaleza ( donde se nutre precisamente de Aristóteles ) son sólo para demostrar que la Trinidad o la Encarnación no presentan contradicción . Con ello no quedan “ demostradas ” sino insertas en la tradición apologética de 11 Summa contra Gentiles , Libro I , cap . 4 . 12 F . A . Hayek , Los fundamentos de la libertad ( Madrid : Unión Editorial , 1975 ). 13 Sobre la Teología Mística Especulativa y Santo Tomás de Aquino , ver J . Maritain , Los grados del saber ( Buenos Aires : Club de 10Suma teológica , I-II , Q , 90-96 . Lectores , 1968 ). __________________________________________________________________ 17