__________________________________________________________________ Julio César De León Barbero ber Batalla Institucional para Limitar el Poder y Preservar la Libertad La preocupación que genera el poder público Desde que Platón vinculó la vida buena del individuo con la vida buena de la comunidad ese discurso denominado filosofía política no ha dejado de cultivarse . Discurso terriblemente complejo como compleja es la vida misma y la sociedad en la que vivimos . Quizás por ser un discurso complejo la filosofía política resulta despreciable para el común de los mortales . No obstante ese desprecio , todo mortal común tiene ideas y creencias sobre lo político elaboradas por algún filósofo ya muerto . Característica esencial de lo político es que atañe a todos y a todos afecta . Ese es esencialmente su carácter . Cicerón denominó res pubIica a todo aquello que es de interés general en la sociedad . Literalmente : cosa pública . Una especie de propiedad de todos , propiedad del pueblo y , por ende , del interés de todos sin distingos de ninguna clase . Pocas son las cosas a las que se les puede denominar con claridad res publica . Una de ellas es el poder que los gobernantes ejercen . Entendámonos . Hablamos de un poder institucionalizado concomitante a esa organización denominada gobierno . Es el poder que tiene en sus manos cualquier persona que es parte de la estructura gu- bernamental sin importar el nivel que tenga en el andamiaje del estado . No se trata solamente del poder que tiene un presidente o un primer ministro ; se incluye al diputado , al senador , al ministro de una cartera , al juez y al magistrado . Todos tienen jurisdicción , ejercen cierta potestad . Sencillamente , gobiernan . En esa virtud inciden en nuestra vida , afectan nuestras acciones , se inmiscuyen en nuestras relaciones y determinan , en gran medida , mucho de lo que ocurre o deja de ocurrir en la sociedad en general . Estamos , pues , ante un poder y una autoridad de carácter público pues trae consecuencias sobre todos los ciudadanos , aunque eso no se note a primera vista . Es precisamente esa esencial característica del poder público la que ha conducido , desde siempre , a los filósofos políti- Julio César de León Barbero es licenciado en Filosofía por la Universidad de San Carlos , licenciado en Teología por la Universidad Mariano Gálvez y doctor en Filosofía por la Universidad Rafael Landívar . Profesor universitario de Filosofía y director del área de Filosofía Social del Centro Henry Hazlitt de la Universidad Francisco Marroquín , es autor del libro El animal que sigue normas ( 2012 ). Este trabajo se publicó originalmente en Noveno Concurso de Ensayo Caminos de la Libertad : Memorias ( México : Fomento Cultural Grupo Salinas , 2015 ), pp . 200-16 , y se reproduce con la debida autorización . Laissez-Faire , No . 47 ( Sept 2017 ): 43-53

__________________________________________________________________ cos a plantear interrogantes y a buscar respuestas y soluciones . ¿ Cuál es la razón de ser del poder y la autoridad ? ¿ Qué provee legitimidad al poder y a la autoridad en la vida social ? ¿ Puede extralimitarse el uso del poder ? ¿ Cuáles son las consecuencias del uso abusivo del poder ? ¿ Qué criterio es el válido para juzgar el abuso del poder ? ¿ Cómo señalar límites al ejercicio del poder y la autoridad de modo que no resulten nocivos al orden , la paz y la armonía sociales ? Tales preguntas continúan siendo importantes y pertinentes en el día actual . Aparte hay que tener en cuenta la necesidad de adaptar el ejercicio del poder a las nuevas condiciones en las que se desarrollan las múltiples actividades humanas . Los cambios en el ejercicio y justificación del poder público regularmente han sido exigidos por la cooperación dinámica entre los individuos . Por ejemplo , la nueva economía generada por la Revolución Industrial condujo a una revisión del poder monárquico , a una transformación del sistema jurídico por una actividad comercial en expansión y a la metamorfosis de las relaciones de los gobernados con los gobernantes ( sobre todo ante la conciencia ciudadana de la idéntica igualdad de todos ante la ley ). El hecho de que es el poder público el que debe adaptarse a la dinamicidad de las relaciones cooperativas entre los seres humanos y no al revés es lo que permite que la discusión sobre el poder , su origen , su función y sus límites sea una temática permanente . Debiera también constituir preocupación perenne para todo ciudadano en las sociedades actuales . Friedrich Hayek apuntaba ya en 1979 lo siguiente : El gran problema del orden social es la limitación del poder . La única contribución que el gobierno puede hacer al aludido orden es proteger al ciudadano contra la coerción y la violencia . Pero tan pronto como , en el cumplimiento de dicha labor , el gobierno reclama y obtiene para sí el monopolio de esa coerción y de esa violencia , conviértese en la principal amenaza de la libertad individual . En los siglos XVII y XVIII , el objetivo fundamental de los fundadores del orden constitucional fue la limitación del poder , finalidad que inadvertidamente fue siendo abandonada ... 1 Por increíble que resulte , lo cierto es que esa organización generada para garantizar la cooperación pacífica y resguardar el orden social se ha transformado en la bestia negra , en la principal amenaza de los derechos individuales : vida , propiedad y libertad . Científicos sociales y académicos deben ser señalados como responsables de esa monstruosa transformación . Con sus libros , cátedras , publicaciones , conferencias y empresas educativas muchos de ellos se han dedicado devotamente a promover – incluso a exigir – el crecimiento del poder gubernamental con la excusa de resolver los problemas humanos y sociales . En todas las ramas de las ciencias sociales viénese dando , desde hace muchas décadas , una tendencia a destruir los diques y candados creados para mantener al poder estatal dentro de estrictos límites . La economía , la ciencia política , la sociología , la antropología , la ciencia jurídica , etc ., se han tornado meros discursos de apoyo al crecimiento del poder estatal . De este modo el papel de las ciencias sociales se ha reducido a una maquinaria generadora de razones , justificaciones y excusas en favor del desarrollo incontrolado 1 F . A . Hayek , Derecho , legislación y libertad , vol . 3 , El orden político de una sociedad libre ( Madrid : Unión Editorial , 1976 ), p . 219 . __________________________________________________________________ 44

__________________________________________________________________ del poder gubernamental . Incluso ciencias alejadas de lo social como la arquitectura , la ingeniería y la medicina han terminado señalando al gobierno como la solución de los problemas que les atañen . De los medios de comunicación ni hablar . Ni qué decir tiene que diariamente bombardean a lectores , oyentes y televidentes con material que señala al gobierno como salvación y solución a los problemas más inimaginables . Esta especie de evangelio gobiernista no considera las consecuencias y daños que acarrea esa descarada cruzada a favor del crecimiento del poder gubernamental . Para quienes se dedican a la política partidista todo esto crea una atmósfera favorable que ha sido perfectamente aprovechada para ganar adeptos , clientes y efectivos votos . Entre científicos , medios masivos de comunicación y políticos profesionales parece haber un pacto diabólico orientado a desatar el poder estatal . Quiero creer que , a veces , con buenas intenciones . A menudo , también , por claros intereses enraizados en incentivos perversos . Hayek , entonces , pudo tener razón – pero solo en parte – al señalar que la finalidad de controlar y limitar el poder se fue perdiendo inadvertidamente . Creo que se fue perdiendo , a la vez , por acciones deliberadas que promovieron la destrucción de los límites , la desaparición de los controles , porque les convenía a los involucrados . Esfuerzos por controlar a la bestia negra Nos ubicamos en un tema ancestral . Desde que Platón desarrolló su filosofía política con las características harto conocidas se implantó en la conciencia filosófica la inquietud por mantener controlado el poder público . Sin importar las buenas intenciones que Platón pudo tener se hizo obvio casi de inmediato que su propuesta de unir el poder del conocimiento con el poder político era la llave para abrir una caja de Pandora . Por principio tenía que ser así . Si el filósofo posee el plano de una sociedad sin conflictos , sin contradicciones , únicamente le falta el poder político para implementarlo . Al revés : si se tiene el poder político solamente hace falta hacerse , con ese poder , un plan perfecto para dotar de armonía y orden a una sociedad que se supone resquebrajada por los intereses personales y las ambiciones individuales . Platón murió engañado . Creyó ingenuamente que el filósofo-gobernante sería incapaz de provocar el mal por el hecho de estar imbuido por las ideas de Bien , de Justicia y de Belleza . Jamás se le ocurrió pensar que locos , entusiastas y extremistas enamorados de sus propias ideas serían capaces de atraer sobre la vida de millones calamidades igual de destructivas que las producidas por la naturaleza . Todo por lo que cada quien entiende por bueno , justo y bello . A estas alturas no importa si un estudioso de las ideas políticas occidentales se dedica a justificar el despotismo ilustrado de Platón . Sheldon Wolin , afirma : Los argumentos de Platón en favor de confiar poder absoluto al filósofo no se originaban en una actitud ingenua respecto a las tentaciones del poder , mucho menos en un secreto anhelo de étatisme ; provenía , en cambio , de dos objetivos totalmente irreprochables : beneficiar al conjunto y evitar la tiranía . Estos dos objetivos se reconciliarían en la figura del filósofo-estadista .... esto debería formar parte de un condicionamiento en la abne- __________________________________________________________________ 45

__________________________________________________________________ gación y la austeridad que produciría gobernantes desinteresados , impermeables a las tentaciones del poder y el placer que resultaban irresistibles al tirano . 2 Siempre he creído que Platón era un utópico social . Wolin , no obstante , lo eleva – sin querer – a la calidad de hiper-utópico . No solo la sociedad estructurada por Platón resulta imposible . También es imposible , como la historia lo ha demostrado , encontrar gobernantes que sean inmunes a las tentaciones propias del poder y la autoridad . Es en buena parte por ello que la civilización occidental ha visto surgir procesos , instancias e instituciones para asegurar el control del poder público . El parlamento : de dique a amenaza El parlamento es una institución de origen moderno . Aunque a veces se quieren encontrar sus raíces en el papel de los ancianos en Grecia y en Roma , la verdad es que la experiencia parlamentaria propiamente dicha inicia en Inglaterra . Sus primeras manifestaciones pueden ya encontrarse en el siglo XIII una vez que el rey Juan sin Tierra rehusara someterse a las exigencias de la Carta Magna . Los abusos del insidioso gobernante se hicieron patentes sobre todo en lo referente a las cargas impositivas . Éstas obedecían al capricho del gobernante y resultaban expoliadoras . Se convino en convocar a personas representativas de la población y formar así un foro de discusión ( parlamento , parlar = hablar ) que estableciera la conveniencia de aceptar o no las decisiones del rey . El cuerpo parlamentario estaba conformado por nobles , representantes del clero ( obispos , arzobispos , abades ), condes y barones . Con posterioridad se incluyeron también caballeros y burgueses , teniendo estos últimos la representación de los boroughs o condados y burgos , los cuales fueron denominados por la nobleza como “ comunes ”. Ese proto-parlamento tomó un protagonismo cada vez mayor y adquirió enorme fortaleza después de la muerte de Juan sin Tierra y la llegada al trono de su hijo , el infante Enrique III , alrededor de 1216 . No obstante , solamente devino en una auténtica institución después de 1272 durante la administración de Eduardo I . Aquella institucionalización dejó en claro , en la teoría y en la práctica , que el Parlamento y el Gobierno no eran la misma cosa . Es importante mantener eso en mente puesto que en el día actual el parlamentarismo se considera una forma de gobierno . En sus inicios no fue así . La propuesta originaria y original fue más bien la de un grupo representativo de la población con capacidad de discutir y decidir en forma vinculante si las medidas y decisiones ( sobre todo impositivas ) del gobernante eran convenientes para la población . El año 1341 marca el inicio del denominado sistema bicameral , al convocarse por separado a los nobles y a los representantes eclesiásticos . Esta doble y discriminada convocatoria se tradujo en la formalización de la Cámara Alta y la Cámara Baja en 1544 . La función de los Lores , constituidos en la Cámara Alta y la función de los Comunes , constituidos en la Cámara Baja , era principalmente mantener un control sobre la política impositiva del gobierno y exigir transparencia en el gasto público . Lamentablemente el Parlamento que 2 Sheldon S . Wolin , Política y perspectiva : Continuidad y cambio en el pensamiento político occidental ( Buenos Aires : Amorrortu , 1973 ), pp . 65-66 . había surgido para dominar los desmanes __________________________________________________________________ 46