__________________________________________________________________ Jorge López-Cifre ¿ Se puede negociar la libertad ? 1 . Introducción . En la primera clase de economía usualmente se empieza explicando que esta se trata de una ciencia social , la cual estudia cómo los individuos deciden utilizar los recursos escasos y especialmente aquellos que tienen usos alternativos . Claro que para poder tomar estas decisiones , los individuos deben ser libres para decidir , y además estos deben poder llegar a acuerdos con los demás individuos que también deben ser libres para decidir sus intereses . La capacidad de negociar en un ambiente de libertad es lo que asegura que los individuos puedan tomar sus decisiones personales minimizando la posibilidad de abusos por parte de terceros . Esta es una visión de lo deseable , especialmente para todos aquellos individuos que no tengan en principio vocación de esclavos . Esta economía ideal se basaría en transacciones mutuamente voluntarias en un ambiente de libertad , lo cual implica que previamente ha existido un proceso “ negociador ” entre las partes , que permita llegar a ese acuerdo mutuamente aceptable , pues existe una dependencia mutua entre la libertad y la capacidad de negociación : a medio plazo la una no puede existir sin la otra . Desafortunadamente , este espacio de libertad ( donde las personas pueden nego- ciar libremente el intercambio de estos recursos escasos ) está severamente limitado , incluso en las economías más evolucionadas del planeta . El que esto sea así , se puede atribuir a que la civilización occidental lleva varias décadas construyendo una sociedad cimentada en una interpretación errónea de lo que democracia y tolerancia realmente significan . En este documento se explica por qué el utilizar un concepto errado de democracia y de tolerancia , pueden generar unos costes que impidan que los ciudadanos de esas sociedades lleguen a tratos mutuamente aceptables , lo que a su vez coarta la libertad de la sociedad en su conjunto . También se explica qué es lo que pueden hacer los individuos para recuperar parte de esa libertad perdida . 2 . Objetivo e hipótesis . En este documento se busca profundizar el conocimiento de cómo la capacidad negociadora de los individuos puede ayudar a que estos incrementen sus cotas de libertad frente a terceros . Para ello se parte de dos hipótesis : Jorge López-Cifre , investigador en temas de negociación , es Profesor en EAE Business School y en la Universidad Francisco de Vitoria ( Madrid ). Laissez-Faire , No . 44-45 ( Marzo-Sept 2016 ): 69-79

__________________________________________________________________ 1 . Los costes , influencian el resultado de las negociaciones . 2 . Cuan mayor sea la dependencia , menor será el poder de negociación . 3 . El Estado vs . el Individuo . 3 . 1 . ¿ Democracia ? En el imaginario de amplias capas de la sociedad occidental , la palabra “ democracia ” se ha convertido en casi un substituto de “ el bien ” o de “ lo deseable ”. Es por ello que al añadirle a casi cualquier acción el adjetivo de democrático , ipso facto se convierte para las masas en más aceptable . Un reparto democrático suena mucho mejor que un reparto a secas , lo mismo se puede decir de una decisión democrática , un acuerdo democrático , una iniciativa democrática o incluso una penalización democrática . La razón por la que la palabra “ democracia ” evoque una confianza tan amplia , se debe en parte a que es muy común ver cómo se asume que la democracia es lo opuesto de la dictadura , lo cual es un error grave de concepto . La democracia es simplemente una forma de gobierno que establece unas reglas para decidir quién o quienes toman las decisiones gubernamentales . Sin embargo la democracia no pone límites ni al tipo de decisiones que se plantean , ni a la forma en que esas decisiones se pondrán en práctica ( no hay que confundir “ democracia ” con “ república ”). De la misma manera que la esclavitud es lo contrario de la libertad , se puede decir que lo contrario al “ talante dictatorial ” es el “ talante liberal ”, y sin embargo es interesante ver cómo estos dos “ talantes ” pueden formar parte de una “ democracia ” específica , cabiendo la posibilidad de “ talantes ” intermedios entre estos dos casos extremos . 1 El “ talante dictatorial ” en estado puro sólo considera como válida su concepción del mundo , y si consigue el suficiente poder entonces forzará a los demás a seguir sus directrices . El talante dictatorial sólo negocia en caso de no tener suficiente poder como para imponer sus condiciones . Es razonable pensar que los gobiernos con talante dictatorial sean más dados a pensar que el fin justifica los medios . En las sociedades donde el talante dictatorial impera , los individuos son “ forzados ” a la homogeneización , pues no se tolera al diferente . El “ talante liberal ” es más dado a iniciar negociaciones , lo cual no significa que este tipo de talante no tenga una concepción propia del mundo . Sin embargo , al no creer en el derecho de iniciación de la fuerza , estos individuos se ven forzados a tolerar a otros grupos que tienen distintas prioridades vitales a las suyas . Al liberal por su concepción del mundo no le queda más remedio que negociar con los demás , para intentar llegar a acuerdos mutuamente aceptables . Es por ello que podemos ver que existen democracias con “ talante dictatorial ”, como han sido las democracias controladas por gobiernos de corte populista , y por otro lado existen democracias que se acercan ( sin llegar a serlo plenamente ) a lo que podríamos llamar “ talante liberal ”, como son el caso de Nueva Zelanda , Suiza o Estados Unidos . Resumiendo , una democracia puede tener un sesgo dictato- 1 En este trabajo se usa la acepción europea del término “ liberal ”, que vendría a equivaler al término “ libertarian ” usado por los norteamericanos . __________________________________________________________________ 70

__________________________________________________________________ rial o por el contrario un sesgo liberal , y seguir llamándose democracia . Como vemos no todas las democracias son iguales y desde el punto de vista de la libertad y la capacidad negociadora de los asuntos privados , la democracia con talante dictatorial es la más dañina de todas . Esto último visto desde la perspectiva de los individuos que desean defender sus legítimos intereses individuales . 3 . 2 . ¿ Tolerancia ? Actualmente está ampliamente aceptado que la tolerancia es un signo distintivo de las sociedades evolucionadas , aunque desafortunadamente este importante concepto muy a menudo se entiende a medias . Por lo general se define correctamente “ intolerante ” cuando se le atribuyen a este término algunas acciones concretas , como pueden ser las persecuciones religiosas , el racismo o la xenofobia . Sin embargo , para entender lo que es la “ tolerancia ” se debe considerar dicho término como la ausencia de intolerancia , y no como lo opuesto a la intolerancia , pues este matiz puede llevar al equívoco , de la misma forma que la falta de odio no es el amor sino la indiferencia . La palabra tolerancia implica desagrado o desacuerdo con una forma de pensar , de ser , de comportarse , etc . Tolerar a los fumadores implica que a pesar de que pueda desagradar profundamente el humo que estos producen al fumar , se intentará llegar a acuerdos de cómo llevar la situación lo más aceptablemente para todos , tanto fumadores como no fumadores . El agrado por algo hace que la palabra tolerante sea improcedente . Por ejemplo , si se siente fascinación por una cultura extranjera , sus habitantes y todo lo que ellos representan , entonces tendría muy poco sentido decir que se tolera a esa cultura . Igualmente si se disfruta comiendo helado , no sería apropiado decir que se es tolerante con el consumo de helado ( a no ser que se esté a dieta ). Ser tolerante con usos y costumbres distintos a los propios , no significa que se deba renunciar a los valores personales porque difieran de los valores de un grupo diferente . Si la tolerancia fuese realmente eso , entonces no existiría libertad posible mientras existiera un grupo diferente . Pues para ser tolerante sería necesario renunciar a las convicciones , moral , costumbres , reglas , aspiraciones y en general forma de vivir propia . La intolerancia nace del odio o miedo al diferente , pero si por alguna razón desaparece este odio o miedo , lo que aparecerá es la indiferencia . El trato que recibirá el diferente será igual al de cualquier otro , sin ningún tipo de consideraciones especiales . La tolerancia no es el amor al diferente , sino que es más bien la indiferencia al diferente , un trato equiparable al de cualquier otro . La tolerancia al diferente nunca puede ser una fuente de privilegios . Para recapitular , se puede concluir que el “ talante dictatorial ” es profundamente intolerante , pues desea reprimir o controlar a los diferentes . Por otro lado al “ talante liberal ” puede asignársele la etiqueta de tolerante , pues permite la coexistencia pacífica de los diferentes , sin conceder ningún tipo de privilegio para ninguna de las partes , aún en el caso de que estos diferentes le provoquen profundo desagrado o incluso repugnancia . 3 . 3 . Democracia sin libertad . Una democracia intolerante o con “ talante dictatorial ” hace del poder que le otorga __________________________________________________________________ 71

__________________________________________________________________ la mayoría una herramienta para cambiar a los diferentes . Esto en numerosas veces se ha dado en llamar “ ingeniería social ”, aunque en otras ocasiones se le llama simplemente tiranía . Un ejemplo actual es el de la “ República Popular Democrática de Corea ”, normalmente llamada Corea del Norte . La cual no tiene demasiados problemas en usar la violencia de manera indiscriminada , para imponer su visión del mundo sobre su población . Ejemplos parecidos pueden ser los de la “ República Democrática Popular Lao ” ( Laos ) o la extinta “ República Democrática Alemana ”. Es muy interesante ver cómo en la constitución china , Mao Zedong incluyese el término “ Dictadura Democrática Popular ” sin ningún tipo de rubor . Sin embargo , ocurre que en las democracias del llamado Primer Mundo , por muy intolerantes que estas puedan ser , tienen muchas dificultades en emplear la violencia a plena luz del día . Esto provocaría un masivo movimiento de rechazo que , para fines prácticos , haría inviable esta forma de funcionar . Es por ello que las democracias occidentales con “ talante dictatorial ” usan una táctica distinta para restringir la libertad de los individuos de su propia sociedad . Se puede llamar a esta táctica “ dictadura legal ”, pues lo que se hace es introducir por la vía legislativa pequeños cambios que son fáciles de justificar , uno por vez y espaciados en el tiempo . En realidad lo que se pone en práctica es un proceso negociador de muy largo plazo , por el cual se lamina paulatinamente la libertad de los diferentes , imponiendo costes que van creciendo con el tiempo . Un pequeño cambio por vez , que es aceptado como mal menor por los individuos y no hace sonar las alarmas de la prensa internacional . De esta manera , los individuos van renunciando a su libertad , casi sin darse cuenta de lo que están haciendo . De la misma manera que la rana , colocada en una olla , no se llega a percatar de que la van a cocinar viva si se consigue subir la temperatura del agua lo suficientemente despacio . Esto es , una especie de efecto “ pendiente resbaladiza ”, en la que se parte de una situación aceptable y se termina en una situación completamente inaceptable . 3 . 4 . Democracia con cláusula de “ opt out ”. En un mundo ideal , una forma de solucionar este problema podría consistir en que los sistemas democráticos tuviesen una cláusula por la cual los individuos pudiesen darse de baja del sistema ( aunque existiese una penalización por los costes generados por dicha baja ). Esto sería algo así como una especie de divorcio . Sin embargo , en el mundo actual esto no es así , por lo que la mejor opción alternativa al opt out es la emigración , con todo lo que esta conlleva . Los costes de la emigración a corto plazo pueden ser devastadores : empobrecimiento súbito , desarraigo , trastornos familiares y profesionales , etc . Tan altos son los costes que se derivan de la emigración , que la mayoría de las personas prefieren aceptar lo que dicta el Estado como mal menor . El coste de la alternativa , que sería el emigrar , se les hace inasumible . 4 . Las negociaciones Estado vs . Individuo . Cuando tiene lugar una negociación , las dos partes se esfuerzan en llegar a un acuerdo que sea mutuamente aceptable . Esto no quiere decir que las dos partes estén necesariamente en igualdad de condiciones . Puede llegar a darse al caso de que una de las partes tenga que hacer __________________________________________________________________ 72