__________________________________________________________________ Roberto Salinas León El Temperamento Liberal Whatever may now be meant by the word “ liberal ” is anyone ’ s guess … — Michael Oakeshott , Rationalism in Politics and Other Essays ( 1962 ) La tarea de articular una concepción del liberalismo que sea , a la vez , fiel a las múltiples raíces históricas de la tradición liberal , así como un marco de referencia aceptable para los debates que se dan en la esfera pública , parecería ser una misión imposible . Existe un amplio universo de definiciones — ya sea en términos de ciertas instituciones , los límites al poder , la vigencia del mercado abierto , así como del papel fundamental de los derechos del ser humano en la sociedad civil . El ejercicio esencialista de definir una versión universal del liberalismo parecería , también , caer en la contradicción de terminar con la propia reflexión sobre el significado filosófico del concepto , así como sobre las implicaciones de un orden liberal en el desarrollo de la sociedad civil . Roberto Más allá Salinas de esta León problemática , doctor en Filosofía concep- y tual Teoría Política por la Universidad de Purdue ( USA ), es actualmente Presidente del Mexico Business Forum . Este ensayo se publicó originalmente en La fronda liberal : La reinvención del liberalismo en México ( 1990-2014 ) ( México : Editorial Taurus , 2014 ), pp . 201-16 . Se agradece a Editorial Taurus y a José Antonio Aguilar R . ( comp .) por autorizar la reproducción . Una versión preliminar de este texto se presentó como Lección Inaugural en la Universidad Francisco Marroquín ( Guatemala , 18 de enero de 2006 ). Más allá de esta problemática conceptual , existe una tensión inherente entre la vocación intelectual que busca un análisis serio y sistemático sobre los varios temas que caracterizan la tradición liberal , versus el proyecto cotidiano de posicionar las tesis liberales ( en materia económica , por ejemplo ; o en los temas favoritos de la política cotidiana ) en el foro común de los medios de comunicación . Una gran parte de las disputas alrededor del liberalismo en la esfera pública se reduce a diferencias sobre definiciones , al uso de etiquetas , al abuso de hombres de paja . El liberalismo ha sido objeto de crítica constante , ya sea entre candidatos presidenciales , periodistas , miembros de las elites corporativistas , líderes clericales , en la derecha como la izquierda . En varios círculos latinoamericanos , es prácticamente obligación moral despreciar al liberalismo . 1 Estos ejemplos se pueden multiplicar ad nauseam . La disputa así concebida puede ser divertida , en el sentido de participar en una especie de esgrima intelec- 1 Un buen ejemplo reciente , entre muchísimos otros , del abuso de absurdas etiquetas liberales , es Jacques Rogozinski , Mitos y mentadas de la economía mexicana ( México : Random House Mondadori , 2012 ), donde se critican las diversas “ recetas ” de la “ cocina neoliberal ” y del “ consenso de Washington ”, en su diagnóstico de “ por qué crece poco un país hecho a la medida del paladar norteamericano ”. Vaya gastronomía tan simpática … Laissez-Faire , No . 44-45 ( Marzo-Sept 2016 ): 1-11

__________________________________________________________________ tual , pero en el fondo se convierte en un círculo vicioso que trivializa la reflexión seria sobre la idea liberal , convirtiendo las divergencias que puedan existir en meras disputas semánticas vacías , diferencias que no hacen una diferencia , que no aportan un diálogo constructivo . James Buchanan , en una de sus últimas polémicas , plantea que estos problemas se deben más al liberal contemporáneo que a los abogados de una visión políticaeconómica diferente . Así , advierte sobre los riesgos que enfrenta una cultura liberal y hace un llamado para “ salvar el alma del liberalismo clásico ”: Nosotros , como liberales genuinos , hemos fallado en rescatar el alma del liberalismo clásico . Los libros y las ideas son necesarias , pero no son suficientes para asegurar la viabilidad de nuestra filosofía . No , más bien , el problema reside en la presentación del ideal . Mi tesis más general es que el liberalismo clásico no logrará reunir suficiente aceptabilidad pública si sus defensores se limitan al mero pragmatismo que se concentra en la pregunta “¿ funciona o no ?”. Se requiere una visión , un ideal . Si el ideal no se encuentra , habrá un vacío ; y otras ideas llegarán para llenarlo . Los liberales clásicos han fracasado en la comprensión de esta dinámica ( traducción propia , énfasis propio ). 2 El problema fundamental del liberalismo , según este criterio , consiste en la “ presentación del ideal ”. En el análisis de Buchanan , los liberales han fracasado en 2 James Buchanan , “ Saving the Soul of Classical Liberalism ”, The Wall Street Journal , enero 1 , 2002 . Esta fascinante línea de argumentación es desarrollada con mucho mayor detalle en la colección de ensayos , James Buchanan , Why I , Too , Am Not a Conservative : The Normative Vision of Classical Liberalism ( Northampton , MA : Edward Elgar , la formulación de una visión que consiga amplia aceptación en el campo de la comunicación pública . Sin embargo , el proyecto de formular una visión bien entendida de la idea liberal , que reúna suficiente aceptabilidad pública general , parecería resultar en otra misión imposible . 3 El “ alma del liberalismo ” busca , ciertamente , criticar proyectos que se basan en una ingeniería del diseño , la arrogancia de las pretensiones políticas para , digamos , distribuir la riqueza en forma equitativa , construir un proyecto alternativo de nación , o dotar de derechos a una vida digna a los miembros de la sociedad . Empero , el llamado de salvación es sumamente ambicioso , en la medida que procura el heroísmo de superar la aceptabilidad popular del romance “ socialista ” ( o “ estatista ”) con una nueva ( o renovada ) articulación del ideal liberal . 2005 ). elaborados en este ensayo . __________________________________________________________________ 2 I Quizás el dilema que desarrolla Buchanan se puede plantear con mayor cautela , sobre todo si comparamos los temperamentos que inspiran al liberalismo clásico versus sus rivales constructivistas , como las variantes que pertenecen al paradigma socialista . La noción de libertad de elección forma parte esencial de la tradición liberal . En una sociedad civil , las elecciones son individuales ; responden a proyectos de vida personales , no a un diseño único preconcebido de la mecánica social . El principio del ideal liberal , así visto , puede ser identificado con una con- 3 Exploro esta línea de argumentación con mayor detalle en mi ensayo “ Crítica , Conversación y Creatividad : Desafíos del Liberalismo Clásico en una Era de Información ,” Facetas Liberales ( Guatemala : Universidad Francisco Marroquín , 2010 ). Una parte del presente texto está basado en los argumentos

__________________________________________________________________ cepción de la sociedad donde las visiones de vida cotidiana son secundarias a la norma de libertad de elección . Jan Narveson ha desarrollado esta caracterización en una forma que captura las dimensiones epistémicas claves del temperamento liberal : las decisiones políticas y normativas en una sociedad deben ser tomadas , en la medida de lo posible , en una forma que sea independiente de una concepción particular , y previa , de cómo se debe vivir la vida . 4 Esta formulación conlleva un escepticismo moderado sobre las pretensiones del conocimiento , así como un ingrediente natural de humildad ante los alcances reales del episteme humano . A la vez , es un principio instrumental que permite informar ciertos temas que forman una parte fundamental del pensamiento liberal — ya sea , por ejemplo , la necesidad de contar con leyes sencillas para nuestro mundo complicado , o la necesidad de profundizar mayor competencia en sectores “ estratégicos ” de la economía , o la viabilidad de pasar de una democracia electoral hacia una democracia liberal . Esta definición ( mejor , “ formulación ”), sin embargo , no es objeto de comunicación popular . Es un principio elaborado , un marco de referencia con cierta sofisticación , que permite evaluar casos , 4 Jan Narveson , The Libertarian Idea ( Philadelphia : Templeton University Press , 1988 ), pp . 8-9 . Esta “ definición ” ( misma que Jarveson toma , curiosamente , de las obras de Ronald Dworkin ), parece ser más genérica que otras formulaciones que buscan detallar principios específicos de las ideas liberales . Agradezco a Adolfo Gutiérrez Chávez la aclaración de este punto . Stephen Macedo , en su excelente estudio Liberal Virtues : Citizenship , Virtue and Community in Liberal Constitutionalism ( New York : Oxford University Press , 1990 ), elabora una caracterización muy similar , partiendo del concepto de temas , promesas o propuestas . Es , asimismo , un principio que implica un temperamento intelectual con particularidades específicas . Este temperamento se inspira en una preocupación permanente sobre las amenazas que enfrenta una sociedad abierta , basada en la libertad . El liberal clásico , así entendido , vela por la libertad de ideas , por la libertad de elegir en la actividad de consumo , por cómo evitar que los dogmas de la sabiduría convencional nos digan qué decir , cómo decirlo , en qué momento , ya sea en materia electoral o económica . El temperamento liberal recomienda el ensayo y error , y el derecho a decir o a desistir , con la defensa de una actividad poco común en nuestra cultura moderna : la actividad de escuchar . El liberalismo , en esta versión , incluso esconde la paradoja de ser una posición que celebra la pluralidad de puntos de vista , aun cuando estos resulten ser contrarios a la propia tesis de la libertad . Este temperamento defiende el dejar hacer , dejar vivir y dejar decir . Por lo mismo , la actividad de la crítica es central para la libertad — crítica no como falso diletantismo , como profesar saber más que todos los demás , sino como una actividad constante de falseabilidad , de cuestionamiento , tanto de íconos como instituciones , pero ante todo de inexorables voces de intolerancia que pretenden conquistar la verdad eterna . ¿ De dónde nace , de donde se sustenta , este temperamento liberal ? Veamos algunos casos . En una reflexión sobre la democracia liberal , Enrique Krauze plantea la idea que , independientemente de las distorsiones en el uso ( y abuso ) de la palabra “ liberal ,” existe una mayoría silenciosa que practica el liberalismo ( sin profesarlo ) todos los días . 5 Estos pueden ser 5 Enrique Krauze , “ La Palabra ‘ Liberal ’,” Reforma , Junio 17 , 2007 , p . 12 . la libertad moderna de Benjamin Constant . __________________________________________________________________ 3

__________________________________________________________________ los participantes en un orden espontaneo de mercado , desde complejas transacciones en el sistema financiero global hasta los agentes que se reúnen en el tianguis local , desde el innovador que fabrica magia con la tecnología moderna , hasta el informal que no tiene otro remedio que sobrevivir en la extra-legalidad . O , podemos ser todos aquellos que , con el solo acto de tomar decisiones , de elegir una actividad sobre otra , practicamos la libertad . El liberalismo bien entendido pide imponer límites a la autoridad política , lo que implica abandonar , por ejemplo , las pretensiones constitucionales de artículos en la Carta Magna mexicana , como el artículo 28 , que formalizan el mandato de “ planear , orientar , y dirigir ” la actividad económica de los nacionales . El liberalismo , villano favorito en la sabiduría convencional , es menos una ideología o una doctrina , y más una actitud . Su “ esencia ” o “ alma ” es la humildad ante el conocimiento — y su derivado fundamental , la importancia de escuchar . Más que una postura política o receta económica , el liberalismo representa una actitud epistemológica , que ve con profundo escepticismo corrientes como el caudillismo militar del socialismo bolivariano , el ataque frontal a la libertad de expresión en nombre del bien común o del más allá , o las causas colectivistas que apelan a construir una polis nueva en nombre del bien y de la dignidad humana . En este sentido , la advertencia retórica de Octavio Paz resulta extraordinaria : los que buscan erigir “ la casa de la felicidad nos acaban condenando a la cárcel del presente ”. Esa es la esencia de una actitud basada en la conversación civilizada , que celebra el intercambio de ideas — aquello mejor conocido como “ diálogo .” Hay “ liberales ” de todo tipo ; y todos , ya sea por tradición intelectual o ubicación geográfica , ofrecen su particular definición al respecto . En palabras de un colega anónimo , cada liberal moderno es , a la vez , participante de una herejía y parte de una secta . Empero , entre diferencias y distinciones , hay un común denominador . La respuesta parecería obvia : la libertad . Pero la libertad , en su expresión total , nos lleva nuevamente hacia la apreciación del temperamento liberal . El liberalismo , entonces , no debe ser concebido como doctrina , como postura política sobre los derechos del ser humano , menos aún como receta preconcebida con mandatos universales o consensos prefabricados . Es una actitud de la persona ante la realidad externa , que procura adaptarse a los cambios ( digamos , a las innovaciones en el campo de la tecnología ), pero que tiende a privilegiar lo conocido sobre lo desconocido , la tradición de nuestras prácticas locales sobre el heroísmo revolucionario de un caudillo tropical . En una sociedad abierta , todos los miembros tienen visiones y valores ; pero en esta sociedad , la norma capital es que ningún miembro puede imponer su visión sobre otros . Esa es la fuente de la libertad : las decisiones del deber ser son independientes de una concepción ex ante de qué debemos hacer — llámese la concepción del nacionalismo histórico , o del fundamentalista islámico ; de un proyecto alternativo de nación , o del tecnócrata iluminado . Es una forma de organización social que aborrece el impulso de buscar , y lograr , el monopolio de la verdad . Mario Vargas Llosa captura este ingrediente capital del liberalismo como temperamento cuando nos anuncia que “ el liberal que aspiro a ser es uno que ve en la libertad un valor fundamental ”. Es , gracias a la libertad , a dejar hacer , a respetar las visiones de otros , que la humanidad ha prosperado , que ha pasado de las cuevas a las estrellas , de la tribu a la red social , del despotismo a la democracia . Para ejercer la libertad , se requiere una serie de institu- __________________________________________________________________ 4