Las Leyes Económicas como Voluntad de Poder: Introduciendo el Diálogo Posmoderno a la Economía
<< Back to editing
Previous version by
a
<< Older
Newer >>
Revert to this one
search results
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
11.
12.
13.
14.
15.
16.
/index.php?action=ajax&rs=GDMgetPage&rsargs[]=LF-40.6 Clynton.pdf&rsargs[]=0
__________________________________________________________________
Clynton
R
.
López
Flores
como
gu
Las
Leyes
Económicas
como
Voluntad
de
Poder
:
Introduciendo
el
Diálogo
Posmoderno
a
la
Economía
Introducción
Es
para
mí
un
honor
comentar
la
tesis
The
Meanings
of
Economic
Law
,
de
mi
antiguo
profesor
Joseph
Keckeissen
.
1
El
doctor
Keckeissen
establece
una
pregunta
1
No
es
habitual
escribir
anécdotas
personales
en
un
trabajo
académico
,
pero
este
ensayo
pretende
ser
,
además
de
un
comentario
académico
al
trabajo
del
Profesor
Keckeissen
,
un
tributo
a
su
incansable
actitud
como
maestro
y
guía
de
la
juventud
.
Recuerdo
con
mucho
cariño
aquellas
charlas
extra-aulas
en
camino
hacia
la
misión
salesiana
en
la
Zona
8
de
Guatemala
,
luego
de
las
clases
nocturnas
de
la
maestría
.
Recuerdo
cómo
apasionadamente
me
decía
siempre
:
―Escriba
Clynton
,
escriba
.
‖
Siempre
agradecía
aquellos
comentarios
,
que
aunque
parecieran
contrarios
a
las
tesis
que
expresaba
,
servían
perfectamente
para
dialogar
y
encontrar
nuevos
horizontes
sobre
los
temas
tratados
.
Recuerdo
con
especial
cariño
una
noche
que
,
luego
de
una
muy
intensa
discusión
durante
la
clase
(
sobre
los
primeros
capítulos
de
La
acción
humana
),
llegué
a
pensar
que
me
reprendería
y
para
mi
agradable
sorpresa
me
agradeció
mis
comentarios
y
me
dijo
que
es
la
única
forma
de
pensar
:
―Dudar
,
no
dude
en
pensar
y
preguntar
.
Así
sabrá
si
su
teoría
es
correcta
o
no
.
‖
Joe
era
la
encarnación
del
libre
pensamiento
.
Joe
fue
mi
gran
profesor
de
economía
y
sus
enseñanzas
duran
hasta
hoy
,
no
únicamente
por
sus
brillantes
exposiciones
,
sino
quizá
más
aún
por
su
ejemplo
de
seguir
aprendiendo
y
enseñando
en
libertad
.
como
guía
central
de
su
trabajo
que
nos
refiere
inevitablemente
a
un
problema
práctico
que
conlleva
un
problema
fundamental
para
la
economía
.
Pero
aún
más
,
la
lleva
también
a
un
ámbito
de
reflexión
filosófica
.
Es
decir
,
al
establecer
el
significado
de
las
leyes
económicas
como
el
eje
central
de
su
tesis
abandona
en
cierto
sentido
el
ámbito
económico
práctico
e
incurre
en
una
preocupación
filosófica
.
Para
decirlo
apropiadamente
,
abandona
el
ámbito
óntico
y
se
pregunta
por
la
ontología
económica
.
Tomo
muy
seriamente
esta
frase
:
No
es
mi
intención
determinar
aquí
si
hay
que
revivir
o
no
alguna
noción
particular
de
ley
económica
,
y
tampoco
busco
ninguna
definición
hermética
.
Mi
discusión
se
limita
a
cómo
piensan
los
economistas
y
por
qué
piensan
como
lo
hacen
.
Dejo
para
otros
la
tarea
de
aportar
nuevas
intuiciones
y
reconciliaciones
.
Tampoco
pretendo
con
este
trabajo
involucrarme
excesivamente
en
discusiones
epistemológicas
;
estas
son
materias
en
torno
a
las
cuales
hay
una
larga
historia
de
controversias
…
.
2
2
Joseph
E
.
Keckeissen
,
¿
Qué
significan
las
leyes
económicas
?
(
Guatemala
:
Universidad
Francisco
Marroquín
,
2014
),
pp
.
3-4
.
Clynton
R
.
López
Flores
es
Profesor
de
Economía
en
la
Universidad
Francisco
Marroquín
.
Laissez-Faire
,
No
.
40-41
(
Marzo-Sept
2014
):
54-69
/index.php?action=ajax&rs=GDMgetPage&rsargs[]=LF-40.6 Clynton.pdf&rsargs[]=1
__________________________________________________________________
El
énfasis
en
la
cita
anterior
es
mío
,
y
la
considero
de
suma
importancia
.
Quizá
,
el
legado
de
esta
tesis
es
haber
sido
capaz
de
visualizar
esta
problemática
más
allá
de
una
simple
diferencia
metodológica
.
Dejar
el
camino
listo
para
ver
que
existe
una
diferencia
más
fundamental
pero
a
la
vez
una
similitud
descomunal
que
establece
toda
la
economía
(
toda
la
historia
de
la
economía
)
como
una
misma
:
el
problema
del
fundamento
.
Este
problema
se
hace
relevante
cuando
,
al
momento
de
encontrar
una
multitud
de
leyes
,
axiomas
,
o
formas
apriorísticas
de
expresar
asuntos
económicos
,
estos
no
coinciden
,
porque
entonces
la
pregunta
sobre
las
verdades
económicas
surge
inevitablemente
:
Pero
la
cuestión
es
todavía
más
amplia
y
quizá
más
fundamental
.
¿
Qué
tipo
de
―verdades‖
nos
generan
la
contabilidad
,
la
economía
o
cualquier
otra
ciencia
?
¿
Cuáles
son
estas
verdades
en
el
caso
de
la
economía
?
¿
Cómo
las
enunciamos
?
¿
Pueden
ser
enunciadas
de
una
manera
simple
y
declarativa
y
,
en
tal
caso
,
cómo
llamamos
a
dichos
enunciados
?
¿
Leyes
,
principios
,
teorías
o
algo
por
el
estilo
?
¿
Cuáles
son
las
regularidades
de
la
economía
que
resultan
de
tan
agobiante
estudio
?
¿
Cómo
debemos
expresar
el
―conocimiento
aplicado‖
(
tooled
knowledge
)
de
nuestra
ciencia
,
para
utilizar
la
expresión
de
Schumpeter
?
3
El
Dr
.
Keckeissen
,
al
querer
realizar
únicamente
una
descripción
histórica
de
cómo
los
diferentes
economistas
y
escuelas
han
tratado
el
tema
de
la
verdad
y
las
leyes
económicas
,
realiza
todas
las
preguntas
necesarias
para
trasladar
la
economía
de
una
posición
ingenua
(
aquel
estado
donde
no
se
pregunta
por
las
condiciones
de
posibilidad
de
su
formula-
ción
)
a
una
posición
crítica
(
donde
se
cuestiona
a
sí
misma
sobre
su
posibilidad
de
formulación
).
Esta
breve
exposición
a
modo
descriptivo
del
problema
central
de
la
tesis
del
Dr
.
Keckeissen
me
sirve
para
delinear
el
curso
de
este
ensayo
.
Dado
que
el
problema
fundamental
de
la
tesis
es
filosófico
,
este
ensayo
será
una
reflexión
filosófica
alrededor
de
dicho
problema
.
Primeramente
se
establecerá
cuál
sería
un
problema
propio
de
la
filosofía
moderna
en
torno
al
tema
de
las
leyes
económicas
,
y
mostrar
cómo
de
alguna
forma
la
economía
pareciera
estar
atrapada
en
la
dicotomía
que
se
generó
en
la
modernidad
y
en
la
propuesta
metafísica
.
Posteriormente
una
interpretación
filosófica
que
permitiría
dar
una
salida
a
la
dicotomía
moderna
y
en
parte
tratar
de
inaugurar
la
discusión
económica
en
el
contexto
posmoderno
.
La
tesis
del
Dr
.
Keckeissen
realiza
una
exposición
magistral
en
términos
de
leyes
económicas
.
Va
desde
lo
que
él
denomina
una
posición
de
inexistencia
de
leyes
económicas
,
pasando
por
posiciones
―débiles‖
,
posiciones
―normales‖
,
y
terminando
con
lo
que
describe
como
posiciones
―fuertes‖
referentes
a
las
leyes
económicas
.
En
este
ensayo
le
pondremos
atención
a
los
extremos
,
no
solo
porque
metafísicamente
es
lo
que
ha
predominado
en
la
bipolaridad
occidental
,
sino
porque
además
hace
referencia
directa
a
un
famoso
debate
,
el
Methodenstreit
del
siglo
XIX
,
al
cual
el
Dr
.
Keckeissen
permanentemente
hacía
referencia
para
mostrar
cómo
desde
aquella
época
y
hasta
la
nuestra
no
se
había
logrado
aclarar
que
en
la
economía
existen
leyes
que
llevaban
al
mundo
a
una
trágica
confusión
que
condenaba
a
millones
de
personas
a
la
pobreza
.
3
Ibid
.,
p
.
5
.
__________________________________________________________________
55
/index.php?action=ajax&rs=GDMgetPage&rsargs[]=LF-40.6 Clynton.pdf&rsargs[]=2
__________________________________________________________________
Economía
y
Modernidad
Comenzaré
esta
exposición
con
el
marco
filosófico
que
engloba
el
pensar
moderno
,
y
de
cierta
forma
delinea
el
devenir
de
las
ciencias
.
La
postulación
del
sujeto
cartesiano
como
el
nuevo
fundamento
hoy
en
día
pasa
absolutamente
desapercibido
,
a
pesar
de
que
fue
un
momento
culminante
en
la
constitución
del
pensamiento
moderno
occidental
.
El
―momento‖
cartesiano
—
como
lo
suele
llamar
Foucault
—
es
mucho
más
importante
de
lo
que
habitualmente
se
considera
.
Sin
la
dislocación
de
Dios
como
fundamento
,
las
valoraciones
objetivas
o
subjetivas
nunca
hubieran
entrado
en
consideración
porque
hubieran
seguido
siendo
irrelevantes
.
(
Una
interpretación
posmoderna
derivada
de
la
idea
de
Nietzsche
de
la
muerte
de
Dios
,
o
de
la
renuncia
al
fundamento
.)
A
partir
de
este
momento
el
mundo
se
construirá
partiendo
de
la
conciencia
del
sujeto
y
el
valor
emanará
de
él
.
La
dicotomía
sujeto-objeto
se
apoderará
del
mundo
intelectual
occidental
y
generará
aquella
famosa
diferenciación
de
las
ciencias
del
espíritu
y
las
ciencias
de
la
naturaleza
.
La
producción
filosófica
europea
continuó
y
el
movimiento
filosófico
iniciado
con
Descartes
culminó
de
forma
dicotómica
en
Alemania
,
primero
con
Kant
y
luego
con
Hegel
.
Digo
de
forma
dicotómica
para
introducir
las
concepciones
de
la
ley
.
Una
de
las
más
grandes
inquietudes
de
Kant
era
la
determinación
de
la
posibilidad
de
los
juicios
sintéticos
a
priori
,
es
decir
,
la
formulación
de
leyes
.
La
pregunta
central
de
la
Crítica
de
la
razón
pura
la
podemos
resumir
en
¿
son
posibles
los
juicios
sintéticos
a
priori
?
El
responder
afirmativamente
esta
pregunta
habilitaría
la
ciencia
empírica
con
la
capacidad
de
dar
estricta
necesidad
y
universalidad
,
además
de
proveernos
información
adicional
sobre
el
mundo
.
Esta
culminación
de
la
modernidad
nos
dejó
un
legado
de
trascendentalidad
en
al
menos
dos
sentidos
:
el
primero
,
que
la
razón
,
aquel
elemento
capaz
de
sobreponernos
a
los
condicionamientos
de
la
naturaleza
,
está
constituida
a
priori
en
el
sujeto
y
por
lo
tanto
no
está
sujeta
a
la
contingencia
de
la
experiencia
y
por
lo
tanto
de
la
historia
.
Y
segundo
,
que
la
razón
humana
,
a
través
de
sus
condiciones
a
priori
de
la
sensibilidad
y
subjetividad
,
nos
permiten
percibir
y
pensar
el
mundo
.
De
una
u
otra
forma
el
mundo
está
subjetivado
.
4
Este
es
el
primer
eje
de
culminación
de
la
modernidad
.
Los
ideales
de
objetividad
(
tal
como
los
explicamos
),
de
universalidad
y
de
estricta
necesidad
están
dados
.
Claro
que
Kant
lo
hace
con
muchos
matices
y
reservas
(
en
sus
dos
críticas
subsiguientes
),
pero
esta
formulación
de
ideales
se
ha
abierto
para
la
interpretación
y
apropiación
de
las
ciencias
.
Es
decir
,
existe
una
comunidad
humana
a
la
cual
pertenecemos
y
es
universal
,
independiente
de
tiempo
y
espacio
.
Aquí
la
llamada
diferencia
cultural
o
epocal
es
de
algún
modo
sin
sentido
.
Rorty
lo
expresa
de
la
siguiente
forma
.
Para
él
los
kantianos
―son
las
personas
que
piensan
que
existen
cosas
como
una
dignidad
humana
intrínseca
,
derechos
humanos
intrínsecos
y
una
distinción
ahistórica
entre
la
exigencia
de
la
moralidad
y
las
de
la
prudencia‖
.
5
Es
4
Esto
no
es
un
texto
para
exponer
el
pensamiento
kantiano
,
pero
esta
breve
discusión
nos
servirá
como
horizonte
interpretativo
de
la
dicotomía
en
la
que
la
pregunta
del
Dr
.
Keckeissen
se
encuentra
.
Bastará
con
decir
que
esa
subjetivación
no
es
lo
que
algunos
interpretan
como
―relativismo‖
.
Esta
subjetivación
es
objetiva
porque
toda
la
humanidad
de
forma
universal
subjetiva
al
mundo
.
Esto
es
lo
que
suele
llamarse
el
―giro
copernicano‖
de
Kant
.
5
Richard
Rorty
,
Objetividad
,
relativismo
y
verdad
(
Barcelona
:
Editorial
Paidós
,
1996
),
p
.
267
.
El
énfasis
es
mío
.
__________________________________________________________________
56
/index.php?action=ajax&rs=GDMgetPage&rsargs[]=LF-40.6 Clynton.pdf&rsargs[]=3
__________________________________________________________________
decir
,
los
kantianos
,
en
sentido
muy
amplio
,
son
partidarios
de
la
estricta
universalidad
y
necesidad
,
y
de
la
supracomunidad
necesaria
para
poder
pensar
en
creaciones
o
descubrimientos
humanos
.
Posteriormente
señalaremos
qué
grupos
de
los
citados
por
el
Dr
.
Keckeissen
en
economía
se
ajustan
a
este
tipo
de
ideales
generados
en
la
modernidad
.
La
otra
gran
culminación
de
la
modernidad
la
podremos
encontrar
en
Hegel
.
El
pensamiento
de
Hegel
en
cierto
sentido
es
una
crítica
al
idealismo
trascendental
de
Kant
.
Si
Kant
fue
de
alguna
manera
una
moderación
a
los
poderes
de
la
razón
,
Hegel
representa
en
cierta
forma
una
rehabilitación
de
todo
ello
.
Lo
que
nos
interesa
exponer
de
Hegel
de
forma
muy
genérica
es
su
idealismo
y
su
acercamiento
a
la
historia
.
Recordemos
brevemente
que
en
algún
sentido
Hegel
es
el
último
gran
filósofo
que
pretende
realizar
un
sistema
que
pueda
abarcar
y
dar
cuenta
de
todo
.
Para
Hegel
el
propósito
de
la
filosofía
es
la
explicación
de
la
división
.
En
la
experiencia
la
mente
humana
se
encuentra
con
diferencias
,
contingencia
y
contradicciones
y
busca
construir
una
totalidad
.
Estas
diferencias
,
contingencias
y
contradicciones
se
nos
presentan
a
los
seres
humanos
en
diferentes
épocas
culturales
.
El
entendimiento
de
la
razón
busca
dar
una
respuesta
unificada
una
síntesis
de
la
totalidad
de
la
experiencia
humana
que
incluye
tanto
la
totalidad
de
las
creaciones
humanas
como
el
mundo
circundante
.
A
la
totalidad
de
las
creaciones
humanas
Hegel
le
llama
―espíritu‖
(
Geist
).
Por
lo
tanto
,
―el
objeto
de
estudio
de
la
filosofía
es
en
realidad
el
Absoluto
.
El
Absoluto
es
la
totalidad
,
realidad
como
un
todo
,
el
universo
.
La
filosofía
está
interesada
en
la
verdad
y
la
verdad
es
la
totalidad‖
.
6
La
filosofía
consiste
en
dar
6
7
Frederick
Copleston
,
A
History
of
Philoso-
Ibid
.,
p
.
266
.
__________________________________________________________________
57
cuenta
del
absoluto
.
Dado
que
el
absoluto
es
la
totalidad
y
la
totalidad
son
todas
las
creaciones
humanas
y
el
universo
,
el
absoluto
es
su
sujeto
y
el
objeto
de
estudio
es
el
absoluto
mismo
.
El
absoluto
es
,
como
se
ha
visto
,
la
Totalidad
,
el
todo
de
la
realidad
;
y
esta
totalidad
es
un
proceso
.
En
otras
palabras
,
el
Absoluto
es
un
proceso
de
auto
reflexión
:
la
realidad
viene
a
conocerse
a
sí
misma
.
Y
lo
hace
a
través
del
espíritu
humano
.
7
Lo
interesante
de
este
proceso
es
que
,
aplicado
a
la
evolución
de
la
historia
humana
,
describe
un
proceso
de
autoconciencia
del
espíritu
.
De
esta
forma
la
historia
tiene
una
teleología
y
es
encaminarse
inevitablemente
al
fin
de
sí
misma
,
y
este
fin
no
sería
otro
más
que
la
autoconciencia
del
espíritu
absoluto
representado
en
Hegel
por
el
Estado
.
¿
Cómo
se
vincula
esto
con
la
interpretación
acerca
de
las
leyes
económicas
?
En
el
pensamiento
hegeliano
,
aun
en
el
horizonte
de
la
modernidad
,
se
encuentra
una
explicación
(
siempre
metafísica
)
de
la
diferencia
cultural
y
epocal
.
Desde
esta
perspectiva
la
estricta
necesidad
y
la
estricta
universalidad
no
serían
consistentes
con
la
evolución
de
la
autoconciencia
del
espíritu
absoluto
.
Únicamente
al
momento
del
fin
de
la
historia
,
es
decir
,
al
momento
de
la
autoconciencia
de
sí
mismo
del
espíritu
absoluto
.
Para
concretarlo
,
sostiene
Rorty
que
…
la
humanidad
es
una
noción
más
biológica
que
moral
,
que
no
existe
una
dignidad
humana
no
derivada
de
la
dignidad
de
una
comunidad
concreta
,
y
no
puede
apelarse
a
nada
que
vaya
más
allá
de
los
méritos
relativos
de
las
diversas
comunidades
reales
o
propuestas
,
a
unos
criterios
phy
,
vol
.
II
(
New
York
:
Image
Books
,
1994
),
p
.
170
.