__________________________________________________________________ Alfonso Martínez Ruiz Acotaciones a la Tesis Doctoral de Joe Keckeissen Todos los que fuimos alumnos y amigos de Joe — pues siempre fue un verdadero amigo de sus alumnos — guardamos un hermoso recuerdo de él . Joe no solamente era un hombre profundamente religioso , sino también un gran conocedor de la historia económica y de las doctrinas económicas . Su tesis doctoral es prueba de ello . Joe tenía una gran personalidad . Cuando objetaba algún comentario , decía con voz de barítono : “ Ese es un juicio de valor ,” enfatizando la palabra valor . Siempre tenía a flor de labio un comentario ingenioso . En cierta ocasión le preguntó a un antiguo profesor si seguía dando clases de macroeconomía keynesiana . Cuando éste le respondió , entre burlas y veras , que había llegado a la conclusión de que la “ macro ” keynesiana era un error , Joe inmediatamente le espetó : “ Sería bueno que se lo dijera a todos sus ex-alumnos .” Así eran su picardía y su chispa . La tesis doctoral de Joe es en verdad enciclopédica . Hacer un comentario sobre todos los aspectos tratados en ella impli- .. Alfonso Martínez Ruiz estudió economía en la Universidad Nacional Autónoma de México y en la Universidad Francisco Marroquín . Fue economista asesor en USAID / Guatemala durante veinte años , y ha sido profesor de economía y de econometría en varias universidades del país . caría una labor de años . Por tanto , me voy a limitar a hacer una breve glosa sobre la parte inicial del Capítulo II . Una introducción propedéutica Science does not give us absolute and final certainty . It only gives us assurance within the limits of our mental abilities and the prevailing state of scientific thought . — Ludwig von Mises , Human Action ( 1949 ) Diferencia entre Ley y Teoría Para una mejor comprensión de la tesis de Joe es bueno tener en mente , durante su lectura , la diferencia que existe entre Ley y Teoría . Joe no toca específicamente este punto , por lo que es necesario que veamos en qué consiste esta diferencia . Cuenta Rom Harré que cuando Abdul Khayyum empezó a prestar servicio de transporte colectivo a ciertas regiones apartadas de su país , algunos mullahs se opusieron al servicio . Sostenían estos líderes religiosos que los autobuses , al no ser tirados por caballos , seguramente eran movidos por espíritus malignos . Sin embargo , los mullahs ya no tuvieron objeciones cuando les explicaron el funcio- Laissez-Faire , No . 40-41 ( Marzo-Sept 2014 ): 19-40

__________________________________________________________________ namiento del mecanismo mediante el cual el motor del vehículo le transmitía movimiento a las ruedas . Esta historia , sigue diciendo Harré , ilustra la manera en que se construyen las teorías científicas . “ Si no sabes cómo funciona algo , inventa un mecanismo que explique su funcionamiento . Quizá tu mecanismo coincida con el de la Naturaleza ” ( Harré 1959 , p . 101 ). Veamos un ejemplo tomado de la Física de cómo se construye una teoría . En 1662 , Robert Boyle ( 1627-1691 ) formuló la ley que lleva su nombre y que puede expresarse de la siguiente manera . 1 A temperatura constante , la presión que ejerce un gas sobre el recipiente cerrado que lo contiene es inversamente proporcional al volumen de éste . Por ejemplo , si el volumen del recipiente se reduce a la mitad , la presión que ejerce el gas sobre las paredes se duplica . Nótese que tanto la causa del fenómeno ( la reducción del volumen del recipiente ) como el efecto ( el aumento de presión ) son fenómenos observables y mensurables . Pero lo único que nos dice la Ley es que , a temperatura constante , tenemos una asociación permanente entre volumen y presión . En base al volumen del contenedor podemos predecir la presión que ejerce el gas . Pero no sabemos por qué ocurre el fenómeno . La ciencia , sin embargo , se interesa por ir más allá de la mera correlación entre fenómenos : desea conocer , como dice Harré , el mecanismo explicativo , la Teoría . Dos grandes físicos , James Clerk Maxwell ( 1831-1879 ) y Ludwig Boltzmann ( 1844-1906 ), se encargaron de desarrollar la Teoría Cinética de los Gases que explicaba , entre otras , la Ley de Boyle . De acuerdo con esta Teoría , los gases se componen de diminutas esferas rígidas , llamadas moléculas . 2 Las moléculas se mueven en todas direcciones , colisionando entre sí y contra las paredes del recipiente que las contiene . Mediante esta teoría se lograba explicar la Ley de Boyle . Cuando el volumen se reduce , las moléculas disponen de menor espacio en donde moverse . Al reducirse el espacio , golpean en mayor número y con mayor frecuencia las paredes del recipiente , incrementando la presión . Pero debemos recordar que , al momento de concebir esta teoría , las moléculas no eran sino entidades imaginarias que nadie podía ver . No fue sino hasta el Siglo XX , con la invención de los microscopios electrónicos , que se pudo comprobar su existencia . O sea que , en el caso de las teorías , no es necesario que los elementos a los que ellas aluden sean observables . Basta con que podamos inferir su existencia indirectamente mediante la predicción de ciertos fenómenos relevantes . En el caso de los gases , por ejemplo , a través de la Teoría Molecular podemos explicar las predicciones derivadas de la Ley de Boyle . O sea que las teorías científicas predicen a través de las leyes que de ellas se derivan , pero a la vez explican . Para la ciencia , no basta con saber que la fiebre amarilla es producto de la picadura de cierto tipo de zancudo . Es necesario saber por qué . La importancia de la lógica en el análisis metodológico Every work of science great enough to be well remembered for a few generations affords some exemplification of the defective 2 Si una gota de agua creciera hasta llegar a tener el tamaño de la Tierra , las moléculas serían del tamaño de bolas de billar ( Camp- 1 Joe menciona la Ley de Boyle en su disertación ( Keckeissen 2014 [ 1976 ], p . 19 ). bell 1953 , p . 87n ). __________________________________________________________________ 20

__________________________________________________________________ state of the art of reasoning of the time when it was written . — C . S . Peirce , The Fixation of Belief Joe inicia la parte sustantiva de su tesis doctoral refiriéndose a la necesidad de emplear una lógica correcta en el análisis de las leyes económicas . Está en buena compañía . John Stuart Mill , considerado por Joe como el más grande economista de mediados del Siglo XIX , dice que las falacias lógicas “ son el obstáculo más grande para el razonamiento correcto en economía política ” ( Mill 1843 , p . 544 ). Cien años más tarde , Lionel Robbins expresaba una idea similar : “ Los defectos más serios en la situación actual de la ciencia económica provienen de fallas en la estructura lógica de sus teorías ” ( Robbins 1930 , p . 17 ), y en época más reciente , Paul Samuelson sostuvo que cuando no empleamos una lógica adecuada en nuestros análisis , en lugar de enfrentarnos a la realidad nos enfrentamos a meras sombras . 3 Todos estos autores hacen muy bien en recordarnos la necesidad de estar alertas en ese sentido , pues si carecemos del instrumental lógico adecuado para nuestros análisis es muy fácil que nos engañen ( o que nos engañemos a nosotros mismos ). Pero mantenerse alerta no es fácil . El mismo Samuelson tuvo sus deslices . Por ejemplo , en uno de sus primeros ensayos ( Samuelson 1952 , pp . 57-58 ) sostiene que si “ A ” implica lógicamente a “ Z ”, entonces “ Z ” equivale lógicamente a “ A ”. Esto es incorrecto . Para que la afir- mación de Samuelson sea correcta , primero hay que demostrar que “ A ” implica a “ Z ” y que “ Z ” implica a “ A ”. 4 Esta última parte la ignora Samuelson en su análisis ( Wong 1973 , p . 322 ). Sin embargo , la sección del trabajo de Joe dedicada a las cuestiones lógicas es muy corta , por lo que quisiera añadir algunos comentarios a la misma . Al principios de la tesis ( p . 17 ) tenemos : Premisa básica : Dado un horno diseñado para calentar una casa en pleno invierno , Antecedente ( A ): si el combustible se acaba , Consecuente ( B ): la casa se enfriará . A esta forma de argumento deductivo técnicamente válido se le denomina modus ponens . Veamos otro ejemplo de modus ponens : a ) Si Dino fue asesinado , entonces Dino está muerto ; b ) Dino fue asesinado ; por lo tanto , c ) Dino está muerto . Este es un argumento lógicamente válido . O sea que de la verdad de las premisas llegamos a la verdad de la conclusión . Según Boland ( 1979 , p . 503 ), la única propiedad útil de la lógica formal está contenida en el modus ponens de razonamiento . Esto se debe a que si nuestro razonamiento está lógicamente bien construido , cuando todas las premisas son 3 “ ... a scholar in economics who is fundamentally confused concerning the relationship of definition , tautology , logical implication , empirical hypothesis , and factual refutation may spend a lifetime shadow-boxing 4 Por ejemplo , si x es un número positivo , entonces x 2 también es un número positivo ; pero esto no significa que podamos afirmar que siendo x 2 un número positivo , x también with reality ” ( citado por Wong 1973 , p . 312 ). lo es . __________________________________________________________________ 21

__________________________________________________________________ verdaderas también lo serán nuestras conclusiones . Es decir que la veracidad de las premisas se transfiere a las conclusiones . Pero también es preciso tener en cuenta que las premisas deben incluir una ley de carácter universal . 5 Por ejemplo , la única forma de explicar científicamente las regularidades descubiertas por Kepler en relación a los movimientos planetarios es mediante la inclusión de la ley de la gravitación universal descubierta por Newton . Debido a este requisito , Schoeffler ( 1955 ) niega que haya leyes económicas , pues no puede haber leyes universales allí donde las circunstancias son de carácter histórico — y por lo tanto únicas — como es el caso de los sistemas económicos ( Klappholz y Agassi 1959 , p . 71 ). 6 El otro razonamiento válido es el llamado modus tollens . En el ejemplo de Joe : “ Si no-B , entonces no-A .” En el caso de Dino , sería : “ Dino no está muerto ; por lo tanto , Dino no fue asesinado .” Boland señala que si podemos demostrar que la conclusión de un razonamiento lógico es falsa , podemos entonces afirmar que ( 1 ) por lo menos una de las premisas en que se basa el razonamiento es falsa , o ( 2 ) el argumento no está construido lógicamente , o ( 3 ) adolece de ambos defectos ( Boland 1979 , p . 504 ). Las otras dos formas de razonamiento canónico son inválidas : la falacia de afirmar el consecuente y la falacia de negar el antecedente . Dice Joe : “ Pero no podemos argumentar : „ Si B , entonces A ‟.” Esta es la falacia de afirmar el con- 5 En el ejemplo de Dino , estamos presentando únicamente la forma lógica elemental . 6 El artículo de Klappholz y Agassi es una crítica devastadora al libro de Schoeffler . secuente , llamada en latín post hoc ergo propter hoc . En el ejemplo de Dino , tenemos : a ) Si Dino fue asesinado , entonces Dino está muerto ; b ) Dino está muerto ; por lo tanto , c ) Dino fue asesinado . Este razonamiento es falaz , pues Dino pudo haber muerto por otras causas . Ejemplo de la segunda falacia ( en la tesis de Joe no aparece mencionada ), la falacia de negar el antecedente : a ) Si Dino fue asesinado , entonces Dino está muerto ; b ) Dino no fue asesinado ; por lo tanto , c ) Dino no está muerto . Argumento falaz también , ya que Dino podría estar muerto aunque no fuera asesinado . Podemos establecer , entonces , “ que la verdad de la conclusión no puede transferirse a las premisas , ni la falsedad de las premisas transferirse a la conclusión ” ( Boland 1979 , p . 505 ). Ahora dejemos que el pobre Dino descanse en paz y pasemos a otro tema . Ejemplo en economía de una disputa metodológica en torno a una ley Confidence in the validity of a law may sometimes be so great that any observation which does not agree with it is regarded as fallacious , or at least incomplete … . From this arises the illusion that there are such things as absolutely valid empirical propositions . — Felix Kaufmann , The Concept of Law in Economic Science Joe considera que aunque Murray Rothbard no trata sistemáticamente problemas metodológicos en su libro Man , Economy , and State , su definición de ley es muy clara : “„ La ley de los rendimientos establece que , con una cantidad constante de factores complementarios , siempre __________________________________________________________________ 22