Laissezfaire34_2

__________________________________________________________________ Lisbeth Castillo B . Un Acercamiento Epistemológico a los Diferentes Métodos en Economía Quisiera iniciar mis anotaciones con una pregunta epistemológica fundamental que se han planteado por mucho tiempo tanto científicos de las ciencias naturales como aquellos llamados investigadores literarios : ¿ Puede clasificarse a la economía como ciencia ? Y si es así , ¿ debería recibir el mismo tratamiento que las ciencias naturales ? El asunto aquí , como vemos , es de carácter metodológico y en esta nota examinaremos en forma comparativa las distintas visiones epistemológicas de los autores que veremos a continuación . Lo haremos eespondiendo a ciertas preguntas que permitirán al lector dilucidar sus propias conclusiones . ¿ Qué quería decir John Stuart Mill cuando decía que la economía es una ciencia a priori ? En Some Unsettled Questions of Political Economy , Mill trata de diferenciar y definir qué son las ciencias físicas y lo que él llamaría las ciencias morales : These are , physical science , and moral or psychological science … the difference between these two departments of our knowledge does not reside in the subjectmatter with which they are conversant … Lisbeth Castillo , graduada de la Facultad de Ciencias Económicas , Universidad Francisco Marroquín , es Profesora Auxiliar de Proceso Económico en el Centro Henry Hazlitt , y actualmente está realizando estudios de Maestría en Economía en esta misma Universidad . namely , the one with the human mind , the other with all things whatever except the mind . 1 Más adelante expone una breve definición de Economía Política : “ The science relating to the moral or psychological laws of the production and distribution of wealth .” 2 Aquí contemplamos claramente que Mill sostuvo que la economía política era una ciencia que involucraba la mente humana con sus correspondientes deseos , mismos que giran en un campo muy complejo , muy cambiante , totalmente dinámico y que involucra un sinfín de variables , a las que no puede aplicársele la misma metodología que utilizan las ciencias físicas , es decir , mediante contrastación o experimentación . Entonces , ¿ cuál es el método correcto ? Mill nos responde : … the method a priori in Political Economy … is the only certain or scientific mode of investigation , and that the a posteriori method , or that of specific experience , as a means of arriving at truth , is inapplicable to these subjects … . 3 1 John Stuart Mill , Some Unsettled Questions of Political Economy ( Batoche Books , 2000 ), p . 92 . 2 Ibid ., p . 94 ( las cursivas son mías ). 3 Ibid ., p . 107 . Laissez-Faire , No . 34 ( Marzo 2011 ): 13-20

__________________________________________________________________ De esta forma podemos analizar claramente que este método es el único que se ajusta a la naturaleza de la acción humana , la cual , entonces , partirá de supuestos a priori que no necesitan evidencia , para poder deducir correctamente conclusiones como el mismo Mill diría : tan verdaderas como aquellas abstraídas de la matemática , campo de las ciencias físicas . 4 ¿ Qué diferencia hay entre el a priori de J . S . Mill y el de Ludwig von Mises ? Es de vital importancia abordar la concepción metodológica de las ciencias sociales de J . S . Mill , puesto que con él , J . E . Cairnes y J . B . Say , podríamos decir , se cambió el matiz epistemológico sobre la ciencia económica que llevaba la línea de los economistas clásicos . 5 Y como vimos anteriormente , Mill concibió el apriorismo como el único método para abordar las ciencias morales , entre éstas , la economía . A través del tratado de economía La Acción Humana , Mises concibió a la “ praxeología ” como la ciencia de la acción humana . Esta concepción formalizó sistemáticamente el método de la economía , definiendo la praxeología como una “ ciencia teorética y sistemática de la acción humana .” 6 Esta , así como la lógica y la matemática , poseen un carácter formalmente apriorístico . Sobre esto Mises afirmó : “ But the problem of the a priori ( … ) refers to the essential and necessary character of the logical structure of the human mind .” 7 Así vemos cómo es que Mises concibe entonces a la economía , así como a otras ciencias de la acción humana con un carácter apriorístico , porque sus proposiciones no son derivadas de la experiencia y no pueden estar sujetas a verificación o falseación . 8 De esta forma el razonamiento apriorístico ( propio de la economía ) es conceptualmente deductivo ( apriorísticodeductivo ) y sus implicaciones son lógicamente derivadas de las premisas . 9 Claramente vemos entonces que J . S . Mill desde mediados del siglo XIX ya tenía una postura clara acerca del apriorismo metodológico de la economía política , como la llamaba él , y que luego años más tarde uno de los mayores exponentes de la escuela austriaca amplió , mediante la praxeología , su carácter aprioristadeductivo . ¿ Cuál es la posición metodológica de Milton Friedman ? Podemos iniciar diciendo que Friedman concibió a la economía como una ciencia positiva , distinguiéndola de cualquier posición ética o de juicios normativos . 10 7 Ibid ., p . 58 . 8 Ibid ., p . 56 . 9 Ibid ., p . 62 . 4 Ibid ., p . 105 . 5 J . C . Cachanosky , “ La Ciencia Económica vs . la Economía Matemática ( I ),” Libertas , 3 ( Octubre 1985 ), p . 21 . 6 Ludwig von Mises , Human Action ( San Francisco : Fox & Wilkes , 1996 ), 4 th rev . ed ., 10 M . Friedman , “ The Methodology of Positive Economics ,” en Essays in Positive Economics ( Chicago : University of Chicago Press , 1953 ), pp . 3-16 , 30-43 . Este ensayo se podría decir que es el segundo trabajo académico más conocido de Milton Friedman , después de A Monetary History of the United States 1867-1960 ( 1963 ), y p . 56 . podemos agregar que se le ha referido como __________________________________________________________________ Laissez-Faire 14

__________________________________________________________________ Menciona que ésta tiene como objeto proporcionar un sistema de generalizaciones que pueda usarse para hacer predicciones correctas sobre las consecuencias de cualquier cambio en las circunstancias . 11 Asimismo , también la define como una ciencia “ objetiva ” teniendo el mismo sentido que tendrían cualquiera de las ciencias físicas . A este respecto de “ objetividad ” de la economía aclaró que aunque la economía trate con las relaciones de los agentes económicos , surgen ciertas dificultades especiales al pretender lograr objetividad , pero que esto no representaba un problema fundamental entre ambos grupos de ciencias . Sin embargo el scope principal de Friedman era darle a la predicción un carácter sistemático formal positivo para avanzar en términos de política económica , de ahí que resaltara la íntima relación el ensayo más citado en metodología de la economía y posiblemente en metodología de las ciencias sociales en general ( Lanny Ebenstein , Milton Friedman : A Biography [ Palgrave Macmillan , 2007 ], p . 63 ). Este importantísimo escrito hace al inicio referencia a John Neville Keynes ( padre de John Maynard Keynes ) quien distinguió entre economía positiva y normativa . La primera se refiere a lo que es y la segunda a lo que debe ser . Más adelante , Friedman lo cita textualmente con esta declaración : “ … confusion between them is common and has been the source of many mischievous errors ,” de ahí la importancia de reconocer la existencia de la economía positiva (“ a distinct positive science of political economy ”) ( J . Neville Keynes , The Scope and Method of Political Economy [ 1891 ], citado por Friedman , op . cit ., p . 3 ). Esto le permite a Friedman iniciar su propia investigación epistemológica sobre la naturaleza de la economía positiva . que poseen ambas ( economía positiva y economía normativa ). Ahora bien , él caracteriza la importancia de la simplicidad y de lo fértil 12 que deben ser los criterios para la elección entre hipótesis alternativas para dar cabida a teorías que tengan un poder más amplio en predicción y para expandir horizontes adicionales a futuras investigaciones . Podríamos decir , entonces que éste es básicamente el enfoque metodológico de la economía de Friedman , uno sumamente empirista que aunque reconozca que la economía es campo de las ciencias sociales , debe poseer un carácter predictivo capaz de ser aplicado en política económica . A este respecto , me gustaría resaltar la importancia que Friedman le confiere al positivismo en el campo económico citando lo siguiente : Por otro lado , la Economía Normativa y el arte de la economía no pueden ser independientes de la Economía Positiva . Cualquier conclusión política se basa necesariamente sobre una predicción acerca de las consecuencias de hacer una cosa en lugar de otra , predicción que debe estar basada – implícita o explícitamente – en la Economía Positiva . 13 En términos metodológicos , ¿ cuáles son los principales puntos de Hayek en su artículo “ The Use of Knowledge in Society ”? 14 12 Ibid ., p . 10 . 13 Ibid ., p . 5 . 14 Hayek mediante el ensayo “ El uso del conocimiento en la sociedad ” concibió la importancia de la naturaleza y de las funciones del sistema de precios y cómo éste tiene un influjo poderoso en la transmisión y utilización del conocimiento . También criticó la 11 Ibid ., p . 4 . concepción que algunos economistas como __________________________________________________________________ Laissez-Faire 15

__________________________________________________________________ Inicialmente Hayek introduce su análisis con el principal problema del proceso económico : ¿ Cómo debe lograrse la mejor asignación de los recursos escasos entre usos alternativos por los miembros de la sociedad ? Dicho problema ha originado diferentes debates sobre teoría y política económica la cual ha tenido su origen común en una mala interpretación de la naturaleza del problema económico . El problema de la política económica entonces está , menciona Hayek , en determinar cuál es la mejor forma de utilizar el conocimiento inicialmente disperso entre todos los individuos . 15 Hayek menciona que existe un tipo de conocimiento de las circunstancias particulares de tiempo y lugar . 16 Este conocimiento está disperso o atomizado en la sociedad , y es de suma importancia porque permite el cálculo económico ( lógica pura de la elección ). Entonces , para Hayek ¿ cuál será el sistema que hace concentrar todo este conocimiento en información útil ? El sistema de precios . Éste condensa toda la información pertinente de medios y fines , facilita el intercambio y por ende hace cada vez más posible y próspera la división de trabajo la cual podríamos decir es la piedra angular del proceso económico de mercado . Cabe mencionar que el sistema de precios no es producto del diseño de nadie , sino que ha sido un elemento que ha evolucionado para permitir que las economías vayan desarrollándose . En este sentido , vemos que Hayek puntualiza que el conocimiento atomiza- Joseph Schumpeter hacen de la economía , queriéndole dar un matiz positivista . 15 F . A . Hayek , “ The Use of Knowledge in Society ,” American Economic Review , 35 ( Sept 1945 ): 519-30 . do , propio de las sociedades , es el que caracteriza a las economías y que el campo del conocimiento científico , aunque puede ser útil , no nos brinda más que datos obtenidos de manera objetiva . Esta posición positivista de la economía es la que resaltó Schumpeter y que Hayek posteriormente critica , advirtiendo que se comete un grave error al querer formular modelos matemáticos de competencia perfecta , que aunque cumplan una función analíticamente útil , no proveen soluciones prácticas como lo hará el terreno del sistema de precios . ¿ Por qué Paul Samuelson defiende el uso de las matemáticas en economía ? Quisiera iniciar mi acercamiento a Samuelson , citando lo que inicialmente escribió en un artículo titulado “ Economic Theory and Mathematics : An Appraisal ”: Every science is based squarely on induction — on observation of empirical facts . This is true even of the very imperfect sciences … of meteorology , of medicine , of economics , of biology and of a number of other fields that have achieved only modest success in their study of reality . 17 Asimismo afirma : “ Literary statement … has its complete equivalent in the symbolism of mathematical logic .” 18 Cité estos dos textos para recalcar de manera contundente la posición metodológica de Samuelson y que puede resumirse así : mediante la prosa es imposible conseguir el rigor que tienen las matemáticas . Ahora bien , para evidenciar la natu- 17 Paul A . Samuelson , “ Economic Theory and Mathematics : An Appraisal ,” American Economic Review , 42 ( May 1952 ), p . 57 ( las cursivas son mías ). 16 18 Ibid ., p . 521 . Ibid ., p . 58 . __________________________________________________________________ Laissez-Faire 16