__________________________________________________________________ Marco Antonio Del Río Rivera La Díada “ Derecha – Izquierda ” como Fundamento de la Cartografía Política Es peligroso tomar tus ideas de los demás . De ellos debes recoger información . Pero las ideas , como la experiencia , deben ser de tu propiedad . Lord Acton 1 1 . Introducción . En general , tanto los políticos como los periodistas y los analistas políticos tienden a mirar el campo político como un escenario donde pugnan dos bandos : la “ derecha ” y la “ izquierda ”. En esta visión , se trata de una suerte de dos ejércitos que buscan la victoria . El trofeo es el control del aparato estatal , el “ poder ” en el sentido más básico del término . En las sociedades democráticas estos ejércitos combaten bajo ciertas normas , y la lucha es básicamente una lucha por ganar votos en los procesos electorales . En sociedades donde la democracia no existe o es débil , la lucha por el poder puede tomar las formas sangrientas del golpe de estado , la revolución o incluso la guerra civil . La caracterización al uso es simple , y se puede hallar en el Diccionario de la Lengua Española de la Real Academia . La derecha es el “ conjunto de personas que profesan ideas conservadoras ”, mien – 1 Ensayos sobre la Libertad y el Poder , trad . Paloma de la Nuez ( Madrid : Unión Editorial , 1999 ), p . 378 . tras que la izquierda es el “ conjunto de personas que profesan ideas reformistas o , en general , no conservadoras ”. O sea que , mientras la derecha serían los conservadores , o en términos más agresivos , los reaccionarios , la izquierda está constituida por los progresistas . En el discurso cotidiano muchas veces se suele añadir , de forma implícita , algunos elementos adicionales . La derecha defiende el statu-quo , el actual sistema de dominación capitalista y el reparto de privilegios que genera . Por ello , la gente de la derecha básicamente defiende intereses y prebendas , y en esa defensa está dispuesta a sostener las más feroces dictaduras . Casi por definición , la derecha no puede ser democrática , y si juega a la democracia lo hace de mala gana , aceptándola como una desagradable imposición de la realidad . En cambio , la izquierda busca la construcción de un mundo mejor , más justo en cuanto más igualitario . La izquierda lucha por ideales , por la utopía de una sociedad fraterna . Por ello , su compromiso con la democracia es auténtico . Evidentemente , así planteadas las cosas , confesarse “ de derechas ” supondría casi una bravuconada de mal gusto . En efecto , ninguna persona , con cierta sensibilidad humana y en su sa- Marco Antonio del Río R . es profesor de Teoría Económica , Finanzas y Matemáticas Aplicadas en la Universidad Privada de Santa Cruz ( UPSA ), Santa Cruz , Bolivia . Laissez-Faire , No . 34 ( Marzo 2011 ): 1-12

__________________________________________________________________ no juicio , en los tiempos que corren , desearía identificarse como conservador o peor aún reaccionario . Ello explica que mientras confesarse “ de izquierda ” habla bien de la persona , la gente “ de la derecha ”, si se identifica como tal , lo hace bajo el signo de la vergüenza . Es casi evidente la razón , dadas las definiciones en uso . Esto también explica que sea precisamente la gente de la izquierda quien utilice con mayor entusiasmo esta dicotomía , pues claramente les favorece , al tiempo que les eleva la autoestima : les permite creerse y sentirse mejores personas . Para muchas personas , esta caracterización del campo político les resulta cómoda . Permite definir el espacio de la lucha política e ideológica en términos simples : por un lado , los compañeros o camaradas ; por el otro lado , el enemigo . Se trata de un mundo en blanco y negro , donde la toma de decisiones y las fidelidades no entrañan mayores dudas e incertidumbres . Sin embargo , cuando se empieza a reflexionar en ella , las dudas que van surgiendo se multiplican presurosamente . El objetivo de este breve trabajo es precisamente reflexionar críticamente sobre esta forma de mirar el campo político . Esto de entrada supone un riesgo . Ya José Ferrater Mora ( 1994 : 209-11 ) señalaba que cuestionar la tipología derechaizquierda suele ser interpretado , en ciertos círculos , como una prueba de “ ser de derechas ”. Pero esa situación no elimina la necesidad de examinar críticamente una práctica social , por muy extendida que sea , y por mucho que incomode a quienes se hallan a gusto apoltronados en ella . Escapar a los conceptos estereotipados , anotó Czeslaw Milosz , es tarea ingrata pues llevamos en nosotros la tendencia a las generalizaciones , incluso hasta el abuso , de forma profundamente 2 . Usos y significados . Norberto Bobbio ( 1998 ) observó que la dicotomía “ izquierda-derecha ”, aplicada en el contexto de la política puede tener diversos usos . Un primer uso sería descriptivo . Los términos permiten un esquema clasificatorio donde los diversos actores del proceso político son agrupados y encasillados . Como toda clasificación , la clasificación en bandos es mutuamente exclusiva y totalmente inclusiva . Esto significa que todo político , o partido político o incluso cualquier actor del proceso político , debe ser necesariamente ubicado en una de las dos categorías . Nadie puede quedar fuera . Un segundo uso de la díada , señala Bobbio , es axiológico : permite emitir juicios de valor sobre los actores y sus acciones en el proceso político . Es , por lo tanto , una formulación que permite adhesiones y aversiones . Finalmente , se tendría un uso histórico . En este caso , los diferentes grupos de acción política de distintas etapas de la historia de un país se clasifican como de izquierda o derecha . A diferencia del uso descriptivo , que mira básicamente el presente , el histórico mira al pasado . La combinación de estos dos enfoques , el descriptivo y el valorativo , fue de uso común en la arena política , hasta fines de los años 80 del siglo XX . En efecto , el desmoronamiento del socialismo real en los países de Europa Oriental y el colapso de la Unión Soviética a inicios de a década siguiente , junto al fin de la guerra fría supuso — se pensó — en tal momento , el fin de las ideologías . En tal escenario , la claridad con que se delineaban los bandos perdió nitidez y se generó un gran debate sobre la pertinencia del uso de la díada . Han surgido nuevas interpretaciones , o nuevas alternativas para arraigada . el uso de los términos . Ya se mencionó __________________________________________________________________ Laissez-Faire 2

__________________________________________________________________ que el Diccionario de la Academia establece dos ecuaciones básicas : Derecha = Conservadores Sin embargo , no es el objetivo de esta reflexión intentar siquiera establecer interpretaciones más o menos novedosas , o curiosas , para la díada . Izquierda = Progresistas A partir del trabajo de Norberto Bobbio , sin embargo , se ha planteado una nueva interpretación . Lo que distingue a la izquierda de la derecha es la búsqueda de la realización en las sociedades humanas de un valor : la igualdad . En este sentido , el progresismo busca la igualdad , en el sentido de eliminar las diferencias que básicamente se remiten a la clase , la raza y el sexo . En este sentido , mientras el grito de guerra de la izquierda es ¡ Viva la igualdad !, la derecha responde ¡ Viva la desigualdad !, al menos en la interpretación de Joaquín Estefanía ( 1998 ). El problema de esta interpretación , que gustosos aceptan los hombres y mujeres que se identifican como de izquierda , es que la Revolución Francesa elevó las banderas , no de la Igualdad , sino también de la Libertad y de la Fraternidad . Resulta absolutamente curioso que el ideal de la libertad para todos los hombres y mujeres sea ignorado . Pero ello no es gratuito : los liberales y los libertarios son parte de la derecha . Por ello , frente a las ecuaciones de Bobbio-Estefanía : Derecha = Enemigos de la Igualdad entre las personas Izquierda = Partidarios de la Igualdad entre las personas se podría , con similar legitimidad , anotar : Derecha = Partidarios de la Libertad de las personas Izquierda = Enemigos de la Libertad de las personas 3 . Origen de la díada . José Ferrater Mora ( 1994 ) resalta el carácter absolutamente “ circunstancial ” del origen de la díada . Si los hombres de la Gironda se hubieran sentado en el ala izquierda de la Convención de 1792 , mientras que los hombres de la Montaña se hubiesen ubicado a la derecha , los significados de “ la derecha ” y “ la izquierda ” hoy serían exactamente al revés . Vale pues , por ello , mirar por un momento el escenario de la Convención de 1792 , un teatro donde los actores delinearon el rumbo que habría de tomar la Revolución Francesa , y que ha definido de manera sustancial el curso de la historia y del pensamiento político del mundo occidental . Afortunadamente , tenemos una preciosa descripción de tal escenario en la obra de Víctor Hugo , El Noventa y Tres . Este autor no ahorra adjetivos para destacar su importancia histórica : “ Hay un Himalaya y hay una Convención : la Convención es quizás el punto culminante de la historia ”. Luego de funcionar temporalmente en el Picadero , la Convención se trasladó al palacio de las Tullerías . Allí , en un salón de sesiones de cuarenta y dos metros de longitud , diez de ancho y once de altura , se libraron las más terribles batallas retóricas e ideológicas de la Revolución Francesa . Víctor Hugo describe con lujo de detalles la disposición física de la sala y sus símbolos , antes de describir la ubicación de los bandos . “ A la derecha de la sala estaba la Gironda , que la componía una legión de pensadores ; a la __________________________________________________________________ Laissez-Faire 3

__________________________________________________________________ izquierda la Montaña , que era un grupo de atletas ”. En el primer grupo destacaban las figuras de Brissot , Gensonné , Condorcet , Petión ; en el segundo grupo se encontraban los jacobinos , con Danton como jefe y Saint Just entre sus miembros . En cuanto a Robespierre , anota Victor Hugo : “ No perteneciendo exclusivamente a ninguno de esos partidos , pero infundiendo respeto a uno y a otro , se erguía un hombre , Robespierre ”. Sin embargo , y esto es lo que debemos destacar , en la Convención no estaban sólo presentes la Gironda ( la derecha ) y la Montaña ( la izquierda ) sino que Hugo identifica otros dos partidos , la Llanura y el Pantano : El fondo inferior de la Asamblea se llamaba la Llanura . Allí estaba todo lo fluctuante ; los que dudan , los que vacilan , los que retroceden , los que aplazaban , temerosos unos de otros . La Montaña se componía de gente selecta . La Gironda también ; la Llanura de la muchedumbre ; esta llanura se resumía y se condensaba en Sieyes . de Robespierre a Tallien ; anatematizaron a Marat vivo y divinizaron a Marat muerto . Todo lo sostenían hasta el momento oportuno de derribarlo todo ; poseían el instinto de dar el golpe decisivo a todo lo que vacilaba . … Constituían el número , la fuerza y el miedo , y por eso tenían la audacia de las infamias . Lo que interesa destacar de esta magnífica descripción de la Convención de 1792 es que los bandos , o los partidos , en el escenario del proceso político y social de la Revolución Francesa , no se reducían a dos , la Gironda y los Jacobinos . Estos , eso sí , representaban las posturas ideológicas . Pero había otros actores que no encuadraban en esos dos bandos . La Llanura y el Pantano son los bandos que , sin poseer ideas definidas , definieron el rumbo del proceso . ¿ No plantea esto el hecho de actores y partidos que juegan en el campo político en función de intereses antes que de ideologías ? La descripción de Víctor Hugo nos plantea la posibilidad de políticos y partidos que no encajan en la clásica díada de “ izquierda y derecha ”. El escritor juzgó con severidad al autor de El tercer estado y que fuera uno de los ideólogos fundamentales del proceso revolucionario . Y finalmente , el cuarto bando , el Pantano : … estanque asqueroso , en el que se transparentaba el egoísmo y en el que tiritaban las esperanzas mudas de los remblones , todos los oprobios y ninguna vergüenza ; la cólera latente , la rebelión bajo la máscara de la servidumbre . Cínicamente asustados los pantanistas , tenían todas las clases de valor y de la cobardía ; preferían la Gironda y votaban con la Montaña ; el desenlace dependía de ellos , y se inclinaban al lado de la causa que creían que iba a triunfar ; entregaron la cabeza de Luis XVI a Vergniaud , la de Vergniaud a Danton , la de Danton a Robespierre y la 4 . De los Bandos a la Recta , y de ésta a la Circunferencia . En el discurso político habitual , la derecha y la izquierda representan dos bandos , o ejércitos , que segmentan el campo político . Ideologías e intereses encajan con precisión en una u otra categoría . No hay intersecciones . Esto implica que cada actor o cada partido debe encajar necesariamente en una ellas . Se trata , no cabe duda , de una visión maniquea . Si de un uso estrictamente descriptivo se pasa a un uso valorativo , el bando propio será el bando de los buenos ; el otro será el de los malos , de los perversos y de los pérfidos . En el propio se lucha por la consecución de grandes y nobles ideales . En el otro , se lucha por intereses perversos , por mantener __________________________________________________________________ Laissez-Faire 4