| Paul Feyerabend: ¿Escepticismo y humanismo? | | | |
-
<< Back to editing
-
Previous version by
-
-
<< Older
-
Newer >>
-
Revert to this one
search results
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
/index.php?action=ajax&rs=GDMgetPage&rsargs[]=laissezfaire24_6.pdf&rsargs[]=0
__________________________________________________________________
Juan
Sebastián
Landoni
Paul
Feyerabend
¿
Escepticismo
y
Humanismo
?
“
No
hay
ciencia
sin
capricho
,
ni
arte
sin
corroboraciones
”
(
Nabokov
)
El
objetivo
de
este
trabajo
es
realizar
una
aproximación
al
pensamiento
de
Feyerabend
.
1
Como
si
fuera
apenas
un
“
roce
,”
solo
se
hará
referencia
a
cuatro
aspectos
particulares
de
su
obra
.
De
hecho
,
se
trata
de
rescatar
dos
aspectos
que
se
juzgan
positivos
y
de
desaprobar
otros
dos
que
se
juzgan
negativos
.
Contra
la
pretensión
del
conocimiento
(+)
En
la
imaginación
de
Mark
Twain
aparece
una
aproximación
al
problema
de
los
límites
del
conocimiento
para
el
ser
humano
.
El
cuento
Captain
Stormfield's
Visit
to
Heaven
constituye
una
muestra
de
ello
.
2
1Agradezco
a
Gabriel
Zanotti
haberme
iniciado
en
la
lectura
de
Feyerabend
,
y
la
lectura
que
hiciera
de
este
trabajo
.
Agradezco
también
la
lectura
y
las
críticas
de
David
Martínez-Amador
y
de
Pablo
Guido
,
ambas
de
enorme
utilidad
.
Obviamente
,
los
errores
me
pertenecen
.
2
El
texto
completo
de
Mark
Twain
puede
consultarse
en
el
sitio
http
://
www
.
pagebypag
ebooks
.
com
/
Mark_Twain
/
Captain_Stormfields_
Visit_to_Heaven
/.
El
escritor
norteamericano
nos
presenta
un
cuadro
extenso
de
las
preguntas
que
creyentes
y
no
creyentes
pueden
hacer
en
algún
momento
sobre
el
cielo
en
particular
y
sobre
aspectos
religiosos
en
general
.
Claro
,
además
de
inquietudes
,
también
están
sus
respuestas
.
Stormfield
no
deja
de
sorprenderse
desde
el
instante
que
llega
al
paraíso
(
después
de
muerto
,
claro
).
Al
poco
tiempo
de
estadía
hace
amistad
con
un
ángel
que
lo
pone
al
tanto
de
los
avatares
celestiales
.
Ideas
de
este
mundo
,
vulgares
o
de
mayor
elaboración
,
son
derribadas
en
segundos
sin
distinciones
.
Sin
importar
su
origen
caen
las
afirmaciones
de
un
aclamado
pastor
,
un
profesor
o
cualquiera
de
los
legos
mortales
.
En
referencia
a
las
jerarquías
,
el
ángel
informa
que
Shakespeare
y
Homero
están
por
debajo
de
un
pobre
sastre
de
Tennessee
,
un
afilador
de
cuchillos
egipcio
y
un
veterinario
afgano
.
Perplejo
,
el
capitán
cuestiona
con
desprecio
por
relegar
a
Shakespeare
detrás
de
aquellos
de
los
que
nadie
escuchó
palabra
.
Pero
responde
el
interlocutor
:
“
Edward
J
.
Billings
,
sastre
de
Juan
Sebastián
Landoni
,
economista
argentino
,
es
profesor
en
la
Escuela
de
Negocios
,
Universidad
Francisco
Marroquín
,
y
en
la
Facultad
de
Ciencias
Económicas
del
Rosario
de
la
Universidad
Católica
Argentina
.
__________________________________________________________________
Laissez-Faire
75
/index.php?action=ajax&rs=GDMgetPage&rsargs[]=laissezfaire24_6.pdf&rsargs[]=1
__________________________________________________________________
Tennessee
,
escribió
una
poesía
que
ni
Shakespeare
ni
Homero
soñaron
alcanzar
.”
Nunca
fue
impreso
un
texto
del
sastre
y
las
editoriales
no
pujaron
por
sus
derechos
.
Sus
pocos
lectores
se
burlaron
.
¡
Quizás
,
escribió
la
más
alta
literatura
que
un
hombre
puede
escribir
a
su
amada
!
Pero
también
,
¡
quizás
esas
páginas
murieron
con
ambos
!
Baste
decir
que
la
sensación
y
la
actitud
de
Stormfield
se
pueden
repetir
en
buena
parte
de
la
humanidad
.
Nos
preguntamos
,
estupefactos
,
¿
es
posible
que
un
campesino
en
condiciones
primitivas
tenga
escritos
que
la
crítica
hubiese
ponderado
?
Podría
disponer
de
mejores
técnicas
de
laboreo
o
,
lo
que
sería
aún
peor
,
alguna
medicina
milenaria
de
buena
perfomance
.
Más
allá
de
la
complicidad
de
Paul
Feyerabend
con
estas
sospechas
,
sirve
la
cita
para
un
conjunto
de
objetivos
:
�
Cuestionar
la
validez
descontada
de
muchos
presupuestos
científicos
(
en
todo
nivel
:
de
la
formulación
teórica
,
de
observación
,
en
las
condiciones
iniciales
,
la
experimentación
,
evidencias
).
�
Introducir
la
polémica
sobre
el
método
que
nuestro
autor
parece
haber
llevado
hacia
límites
insospechados
;
�
Volver
a
indagar
la
relación
entre
el
conocimiento
que
puede
poseer
un
individuo
y
el
volumen
de
conocimientos
que
usa
la
sociedad
(
el
conocimiento
necesario
,
aunque
imperfecto
,
para
el
éxito
imposible
de
un
planificador
central
).
Cada
ser
humano
posee
una
fracción
infinitesimal
del
conocimiento
total
o
absoluto
,
sea
un
recolector
de
residuos
o
un
premio
Nobel
.
Usando
la
lógica
del
cálculo
diferencial
,
podemos
decir
que
,
respecto
del
conocimiento
absoluto
,
no
existen
diferencias
entre
lo
que
puede
saber
un
hombre
ignorante
y
el
mayor
de
los
sabios
(
o
la
computadora
de
mayor
capacidad
y
complejidad
de
proceso
).
La
distancia
es
la
misma
:
infinito
menos
uno
es
infinito
,
infinito
menos
un
millón
sigue
siendo
infinito
.
El
problema
es
creer
que
tenemos
un
conocimiento
que
no
está
disponible
para
nadie
y
que
,
en
realidad
,
resulta
en
una
actitud
que
es
pura
fantasía
o
,
peor
,
una
pretensión
.
Vale
la
pena
destacar
aquí
,
aunque
luego
se
trata
en
particular
la
relación
con
el
pensamiento
de
Karl
Popper
,
la
familiaridad
con
la
posición
popperiana
(
y
hayekiana
).
Dice
Popper
,
rescatando
el
principio
de
Sócrates
:
[
Aprendí
]
que
cualquiera
que
fuese
el
tipo
de
sabiduría
a
que
yo
pudiese
aspirar
jamás
,
tal
sabiduría
no
podía
consistir
en
otra
cosa
que
en
percatarme
más
plenamente
de
la
infinitud
de
mi
ignorancia
.
3
En
otro
pasaje
y
con
el
mismo
sentido
:
En
mi
opinión
,
es
sobremanera
importante
que
los
intelectuales
renuncien
finalmente
a
cualquier
tipo
de
presunción
intelectual
.
4
¿
Cuántos
ejemplos
tiene
la
ciencia
para
confirmar
semejante
posición
?
¡
Cuantos
3
Karl
Popper
,
Búsqueda
sin
término
(
Madrid
:
Dejando
abierta
la
posibilidad
de
ex-
Tecnos
,
1977
),
p
.
12
.
pandir
los
dos
primeros
puntos
,
nos
concentramos
en
el
tratamiento
del
último
4
Karl
Popper
,
Sociedad
Abierta
,
Universo
A-
aspecto
.
bierto
(
Madrid
:
Tecnos
,
1983
),
p
.
19
.
__________________________________________________________________
Laissez-Faire
76
/index.php?action=ajax&rs=GDMgetPage&rsargs[]=laissezfaire24_6.pdf&rsargs[]=2
__________________________________________________________________
ejemplos
tiene
!
Desde
los
estadios
evolutivos
de
Augusto
Compte
a
los
modelos
económicos
de
la
escuela
neoclásica
,
en
las
ciencias
sociales
,
sin
dejar
de
mencionar
el
apoyo
“
científico
”
a
los
planes
plurianuales
de
los
países
socialistas
.
Los
escolásticos
españoles
en
el
siglo
XVI
ya
apuntaban
que
el
pretium
mathematicum
dependía
de
tantas
variables
y
relaciones
entre
ellas
que
ningún
hombre
podría
conocerlas
,
y
solo
serían
conocidas
por
Dios
.
Nuevamente
,
la
perplejidad
de
Stormfield
.
5
¿
Pero
por
qué
plantear
un
extremo
?
¿
Acaso
los
científicos
desconocen
este
hecho
que
los
deja
como
simples
ignorantes
?
Sería
una
exageración
decir
que
los
hombres
de
ciencia
no
consideran
el
límite
de
sus
posibilidades
,
cuando
en
general
provienen
de
una
formación
académica
que
podría
incluir
cursos
en
áreas
humanísticas
.
El
problema
que
plantea
Feyerabend
está
en
la
exigencia
de
actuar
en
consecuencia
,
ni
dar
vuelta
el
rostro
ni
cerrar
las
puertas
a
los
caminos
alternativos
.
La
pretensión
del
conocimiento
llevó
a
muchos
científicos
sociales
hacia
ideas
mecanicistas
cuyos
modelos
permitirían
predecir
y
establecer
el
funcionamiento
de
la
sociedad
.
En
general
,
este
hecho
es
acompañado
por
la
extrapolación
de
los
métodos
de
la
física
a
la
experiencia
social
.
En
el
concepto
de
ingeniería
social
hay
una
síntesis
de
ello
y
sirven
de
ejemplo
las
experiencias
socialistas
del
fascismo
,
el
nazismo
y
el
comunismo
.
Si
del
laboratorio
surgen
las
regularidades
que
harán
funcionar
los
motores
de
la
industria
,
¿
por
qué
no
dar
forma
al
5
F
.
Hayek
,
La
pretensión
del
conocimiento
(
Discurso
del
Premio
Nobel
,
1974
).
futuro
de
la
humanidad
desde
los
departamentos
de
investigación
de
sociología
,
economía
o
ciencia
política
?
La
teoría
de
la
relatividad
nos
llevó
a
la
luna
y
la
mecánica
cuántica
nos
acercó
los
microprocesadores
.
Con
el
control
de
las
experiencias
y
la
exactitud
de
las
pruebas
en
las
ciencias
físicas
se
alcanzaron
resultados
de
magnitud
.
Para
las
ciencias
sociales
,
la
tentación
que
sigue
es
clara
.
Sus
riesgos
también
.
Señala
Hayek
que
para
el
constructivismo
,
los
hombres
pueden
producir
deliberadamente
las
instituciones
que
sostienen
la
sociedad
y
la
civilización
.
Erróneamente
,
se
considera
que
los
hombres
detentan
la
capacidad
de
“
crear
”
el
orden
social
porque
están
dotados
de
razón
.
No
puede
verse
que
el
orden
y
las
estructuras
sociales
son
“
el
resultado
de
la
acción
humana
pero
no
fruto
de
la
concepción
humana
”.
6
Desde
la
escuela
de
Salamanca
,
pasando
por
Hume
y
los
escoceses
,
hasta
el
aporte
y
la
síntesis
de
Hayek
,
la
tradición
del
orden
espontáneo
ha
puesto
énfasis
en
los
complejos
procesos
de
formación
de
determinadas
estructuras
.
Los
patrones
sociales
,
reglas
y
valores
,
no
resultan
de
la
omnisciencia
ni
de
la
creación
de
un
hombre
particular
.
Son
el
resultado
de
múltiples
acciones
humanas
durante
generaciones
.
Acá
intervienen
y
se
suceden
los
ensayos
y
los
errores
,
las
correcciones
,
las
manifestaciones
,
las
controver-
6
F
.
Hayek
,
“
Los
errores
del
constructivismo
,”
en
Nuevos
estudios
en
filosofía
,
política
,
economía
e
historia
de
las
ideas
(
Buenos
Aires
:
Eudeba
,
1970
).
Hayek
señala
allí
que
fue
el
filósofo
escocés
Adam
Ferguson
quien
introdujo
esta
idea
.
En
Barry
(
ver
Nota
6
)
aparece
la
siguiente
cita
de
Ferguson
:
“(...)
las
naciones
descubren
,
a
tropezones
,
instituciones
que
son
en
efecto
resultado
de
la
acción
humana
,
pero
no
...
del
diseño
humano
.”
__________________________________________________________________
Laissez-Faire
77
/index.php?action=ajax&rs=GDMgetPage&rsargs[]=laissezfaire24_6.pdf&rsargs[]=3
__________________________________________________________________
sias
,
las
deliberaciones
y
los
emergentes
continuos
de
las
relaciones
entre
individuos
que
no
tienen
la
intención
de
afectar
el
“
orden
agregado
.”
7
Semejante
proceso
evolutivo
hace
imposible
la
utilización
de
modelos
abstractos
para
predecir
,
por
la
misma
naturaleza
compleja
y
cambiante
de
dicho
proceso
.
Para
colmo
,
ningún
progreso
científico
podría
darnos
el
conocimiento
para
reemplazarlo
.
8
Nada
parece
más
insoportable
para
el
racionalismo
constructivista
.
¿
Cómo
no
utilizar
el
camino
de
la
abstracción
,
iluminada
por
los
faros
de
la
razón
,
para
conducir
la
sociedad
hacia
objetivos
deseados
?
Feyerabend
concuerda
explícitamente
con
Hayek
sobre
la
imposibilidad
de
utilizar
esquemas
abstractos
en
ciencias
sociales
.
Pero
el
punto
es
que
su
clamor
implica
una
extensión
de
dichas
razones
al
campo
de
las
ciencias
naturales
,
un
extremo
que
su
compatriota
no
estaría
dispuesto
a
aceptar
.
9
Reconoce
a
la
ciencia
como
proceso
auto-correctivo
10
y
la
7
N
.
Barry
,
“
La
tradición
del
orden
espontáneo
,”
Laissez-Faire
,
No
.
6
(
1997
),
pp
.
1-43
.
8
En
Hayek
,
La
fatal
arrogancia
(
Madrid
:
Unión
Editorial
,
1988
)
puede
encontrarse
el
mismo
tipo
de
explicaciones
en
la
discusión
del
autor
en
torno
del
darwinismo
social
:
“(
…
)
todo
proceso
evolutivo
…
es
un
fenómeno
que
implica
la
incesante
adaptación
a
un
conjunto
de
imprevistos
acontecimientos
,
a
un
cúmulo
de
circunstancias
que
nadie
puede
prever
.
Es
esta
una
razón
más
para
afirmar
que
la
ciencia
dedicada
al
estudio
de
los
procesos
de
evolución
cultural
nunca
podrá
predecir
o
controlar
racionalmente
la
futura
evolución
de
los
acontecimientos
…
.
”
9
P
.
Feyerabend
,
Adiós
a
la
razón
(
Madrid
:
Editorial
Tecnos
,
1984
),
p
.
77
.
existencia
de
fenómenos
complejos
cuyas
consecuencias
son
inesperadas
.
11
Esto
hace
pensar
en
una
concepción
cercana
a
la
de
la
ciencia
como
orden
espontáneo
.
12
Sin
embargo
,
como
en
la
mayoría
de
los
temas
elegidos
para
este
trabajo
,
no
hay
un
tratamiento
sistemático
del
tema
y
se
debe
rastrear
en
la
obra
para
hacer
una
aproximación
.
Reconoce
nuestro
autor
que
el
mundo
en
que
habitamos
es
demasiado
complejo
para
ser
comprendido
por
principios
epistemológicos
generales
.
13
Pero
en
ocasión
de
responder
a
la
crítica
del
“
todo
sirve
”
afirma
que
:
…
los
éxitos
se
dieron
bajo
condiciones
específicas
desconocidas
,
que
nosotros
frecuentemente
no
comprendemos
a
donde
se
dirigían
y
que
su
repetición
no
sólo
no
es
una
cosa
natural
,
sino
que
algo
bastante
improbable
.
14
Pero
su
embestida
contra
el
racionalismo
cientificista
y
sobre
la
pretendida
posición
de
privilegio
en
relación
a
la
verdad
,
encuentra
una
definición
concluyente
cuando
Feyerbend
señala
que
:
…
el
problema
es
el
colosal
engreimiento
de
nuestros
intelectuales
,
su
creencia
de
Editorial
Debate
,
1995
),
p
.
140
.
11
En
la
introducción
de
Contra
el
método
(
Barcelona
:
Planeta
–
Agostini
,
1970
),
aparece
una
cita
(
particular
)
de
Lenin
que
afirma
“
la
complejidad
del
cambio
humano
y
el
carácter
impredecible
de
las
últimas
consecuencias
de
cualquier
acto
o
decisión
de
los
hombres
.”
12
G
.
Zanotti
,
“
La
ciencia
como
orden
espontáneo
,”
Libertas
,
No
.
30
(
1999
),
pp
.
231-63
.
13
Adiós
a
la
razón
,
p
.
70
.
10
P
.
Feyerabend
,
Matando
el
tiempo
(
Madrid
:
14
ibid
.,
p
.
30
.
__________________________________________________________________
Laissez-Faire
78
|
|