__________________________________________________________________ Federico Salazar Los orígenes de “ El Problema de Adam Smith ” Se ha llamado “ el problema de Adam Smith ” a la tesis que sostiene que hay una contradicción fundamental entre La teoría de los sentimientos morales ( 1759 ) y la Riqueza de las naciones ( 1776 ), de Adam Smith . La primera postularía como motivos esenciales o determinantes para la acción humana la simpatía y la benevolencia ; la segunda , el egoísmo y el interés propio . 1 Aquí hacemos un repaso de las fuentes y los orígenes del Adam Smith Problem , de manera de poder identificar los denominadores comunes en los planteamientos de aquellos autores que hablaron del eventual conflicto entre las dos obras . Quien bautizó el tema y lo trató por primera vez de manera sistemática , en la forma de un artículo largo ( en tres partes ), fue August Oncken , un historiador alemán del pensamiento económico , en 1898 . Ese texto fue una respuesta a las críticas de algunos representantes de la línea “ ético-histórica ” de la economía ale- 1 De la muy amplia literatura al respecto , vale destacar los estudios , en este siglo , de Leonidas Montes ( 2003 y 2017 [ 2004 ]), Dogan Göçmen ( 2007 ), Keith Tribe ( 2008 y 2010 ), Maria Pia Paganelli ( 2008 ), así como , más recientemente , Karen Horn ( 2023 , especialmente pp . 16-20 ) y Reinhard Blomert ( 2024 ). No hemos expuesto las tesis de estos autores , sino que aquí nos hemos limitado al pasado del Adam Smith Problem . mana a Smith y a los seguidores de su “ escuela ”, 2 pensadores que no sólo seguían la huella de la “ vieja ” escuela histórica alemana de economía con respecto a Adam Smith , sino que negaban que la Riqueza de las naciones , de 1776 , encontrara fundamentación en la ética de smithiana , expuesta en el libro de 1759 . Oncken ya había adelantado su respuesta al Adam Smith Problem un año antes , en “ The Consistency of Adam Smith ”. 3 Ahí , a su vez , remite a un libro que había publicado veinte años antes ( Adam Smith und Immanuel Kant , 1877 ), en el que había defendido la tesis de la unidad de pensamiento de Smith y en el que dijo “ que no era de ninguna manera necesario refugiarse en la suposición de una revolución de las opiniones de Smith , en la medida en que una evolución similar del pensamiento se podía encontrar en 2 August Oncken ( 1898 : 25-33 , 101-108 , 276- 287 ; 2000 : 84-105 ). Este autor se refiere explícitamente a la tendencia ético-histórica del “ socialismo de la cátedra ” ( Kathedersozialismus ) ( 2000 : 85 ). 3 August Oncken ( 1897 ). Laissez-Faire , No . 61-62 ( Marzo-Sept 2024 ): 37-59

__________________________________________________________________ otro lugar ”. 4 Oncken sostenía , además , que no se podía acusar a Smith de ser “ materialista ” y , más bien , proponía considerarlo un precursor del idealismo kantiano . Con ello reavivó el debate : “ Esta idea – cuenta – fue contradicha vehementemente por el partido opositor . Como la nueva escuela ‘ ética ’ se había involucrado en una determinada oposición a la economía política clásica , y especialmente a Adam Smith – su líder –, era sumamente desconcertante para ellos que se les replicara que el propio Smith había sido un gran profesor de ética ”. 5 Adam Müller y los antecesores de la escuela histórica En el artículo largo , Oncken responde en primer lugar a Lujo Brentano , 6 pero también a otros miembros de la llamada “ joven ” escuela histórica alemana de economía política ( autodenominada “ ética ” o “ ético-histórica ”), como Gustav Schmoller . Ambos coincidían en la crítica al Smithianismus 7 siguiendo una línea que , 4 August Oncken ( 1897 : 445 ). Aquí dice “ revolution ”. En su artículo más desarrollado , en alemán , habla de “ Umschwung ” ( 1898 : 30 y 31 ), a raíz del término usado por Lujo Brentano ( 1877 : 60 , término traducido como “ revolution ” en 1891 : 64 ). 5 August Oncken ( 1897 : 445 ; 1898 : 29 ; 2000 : 88 ). 6 Lujo Brentano ( 1877a y 1891 ). en realidad , había empezado con la llamada “ vieja ” escuela histórica e incluso con sus antecesores . Una de las más significativas críticas alemanas a Adam Smith la hizo Adam Müller ( 1809 ), quien denunciaba la supuesta unilateralidad del autor escocés y sostenía que en su obra se veía una sobrevaloración materialista del rendimiento y el disfrute económicos , para el que todos tenían que trabajar . Smith y su escuela , señala Müller , muestran cómo tenía que ser todo , dejando que todo funcionara para la obtención de beneficios , y que la gente no conociera otro deseo más alto que la ambición por el bienestar físico . 8 Schmelka Laufer , discípulo de Oncken , señala que críticas similares precedieron incluso a los románticos , y cita una carta de Alexander von der Marwitz , defensor de los ideales feudales , a Rahel von Varnhagen , en la que se refiere a unos admiradores del profesor escocés en estos términos : Toda la sabiduría la han obtenido [ ellos ] de Adam Smith , un hombre limitado , pero perspicaz en su limitada esfera , cuyos principios proclaman en cada oportunidad con tediosa amplitud y a modo de discípulos . Su sabiduría es muy conveniente , pues construyó – independientemente de todas las ideas , desvinculado de todas las demás direcciones de la existencia humana – ‘ un estado comercial general ’, ‘ igualmente adecuado ’ para todas las naciones y todas las circunstancias , cuyo ar- ( 1868 , 1871 y 1876 ). Hubo quienes usaron el término como sinónimo de “ manchesterismo ” ( liberalismo a ultranza ). 8 Adam H . Müller ( 1809 : 325 ), Schmelka Laufer ( 1902 : 7 ) y Wilhelm Roscher ( 1992 : 767 ). Véase , también Wilhelm Roscher 7 El término se usó , con tono crítico , desde el punto de vista de la escuela histórica , descalificando el “ cosmopolitismo ” y la falta de una visión sobre los “ organismos ético-políticos ” nacionales en el concepto de economía como “ meros agregados de individuos ” ( por ejemplo , Julius Kautz , 1860 : 469 , y toda la primera parte del Cuarto Libro , “ Der Smithianismus ”). Véase , también , Hermann Roesler ( 1870 : 57-105 ). __________________________________________________________________ 38

__________________________________________________________________ te consiste en dejar que la gente haga lo que quiera . 9 La lectura de Smith , agrega la carta , se hace lenta “ porque se conduce a través de un laberinto de abstracciones , de embrollos artificiosos , de sinuosas fuerzas productivas , en lo que no es más difícil que fatigoso seguirlo ”. 10 Sobre este pasado de las críticas de los pensadores románticos , Wilhelm Roscher señaló , en su Historia del Pensamiento Económico Alemán , lo siguiente : Mientras Adam Smith , como la mayoría de los prohombres de su tiempo , tiene una inconfundible inclinación hacia el atomismo , de la misma manera , es el mérito principal de [ Adam ] Müller poner de relieve el conjunto orgánico tanto del Estado en general como de la economía en particular . 11 Para Müller el hombre es impensable sin el Estado y el Estado es la totalidad de los asuntos de los seres humanos , su vinculación con “ un todo viviente ”. Es por eso que la escuela histórica alemana se referirá a Müller como a un antecesor , aunque quizá menos importante y decisivo que Friedrich List , un personaje por demás interesante , un teórico y político que supo , hacia la primera mitad del siglo XIX , usar la prensa con el objetivo de reconducir a la opinión pública hacia sus ideas desarrollistas y proteccionistas , contrarias al “ cosmopolitismo apátrida ”, al “ materialismo calculador ” y al “ individualismo desorganizador ” de Adam Smith y su escuela . Friedrich List List ( 1789-1846 ) impulsó la política aduanera unificada , el desarrollo ferroviario y el llamado proteccionismo de la industria naciente . Alemania , en su época , era una serie de reinos confederados entre los que regían tarifas aduaneras diferenciadas . List proponía la unificación de esas aduanas en un solo sistema y fue parte de la tendencia que convirtió a Alemania en un conjunto de regiones y un estado unitarios . En sus escritos , tanto su objetivo como su unidad de análisis era la nación , desde el punto de vista económico y cultural . Si bien favorecía una economía más cercana a las reglas del mercado dentro de la nación , no creía en el libre comercio entre las naciones . Las teorías y argumentaciones de List se asemejan a las de Müller , al punto que incluso hubo quien lo acusó de plagio . Sin embargo , fue List quien orientó la disciplina económica hacia la historia y hacia la política , contra el “ abstracto liberalismo ” de Smith y sus seguidores . Para él , el individualismo de Smith lleva asociado el “ materialismo ”. 12 En su obra principal le dedica a Smith un capítulo que puede considerarse la fuente de las críticas al Smithianismus que desarrolló más tarde la escuela histórica . Ahí comienza atribuyendo a Smith ignorar la naturaleza de las nacionalidades , excluir casi por completo la política y la administración pública , dar por so- 9 Schmelka Laufer ( 1902 : 7-8 ). 10 Idem , p . 8 . Este autor toma la cita de Friedrich List ( 1851 : xxxvii-xxxviii , infra .) 12 Friedich List ( 1851 : 336 ; 1992 : 396 ). Ya Müller , en su artículo sobre Adam Smith , lo acusaba de reducir el concepto de riqueza a todos los bienes materiales , a todo lo tangible , sin considerar las conquistas del espíritu y el beneficio de las instituciones ( 1921 11Wilhelm Roscher ( 1992 : 765 ). [ 1808 ]: 39- 42 ). __________________________________________________________________ 39

__________________________________________________________________ brentendidas la paz perpetua y la unión universal ( internacional ), subestimando el valor de la fuerza manufacturera y exigiendo como medio para conseguirla , la “ libertad comercial absoluta ” ( absolute Handelsfreiheit ). 13 List no detecta ningún “ problema ” de inconsistencia en la obra de Smith . No le prestó atención a la Teoría de los Sentimientos Morales , pero atribuye a Quesnay , Turgot “ y los restantes corifeos de la escuela fisiocrática ” haber reafirmado las tesis librecambistas que atribuye al escocés . En su obra , anota , Smith procura eliminar todo aquello que se opone a la idea de la libertad comercial . El materialismo se debe a que , en la lectura de List , a la nulificación de la nacionalidad y del poder político corresponde una exaltación de la individualidad como generadora de toda fuerza creativa y el objeto de la investigación no se fija en la fuerza creadora , sino en lo creado , la fuerza material . “ Se tenía que colocar al materialismo al lado del individualismo para esconder las incontables sumas de energía que los individuos obtienen de la nacionalidad , de la unidad nacional y de la confederación nacional de todas las fuerzas productivas ”. 14 La teoría de Smith , señala List , “ no era otra cosa sino una teoría de los valores , una teoría comercial o de mercader ( Kaufmannstheorie ), no una teoría de cómo se facilitan , se obtienen , aumentan y protegen las fuerzas productivas de una nación entera con provecho para su civilización , su bienestar , su poder , su longe- 13 List ( 1851 : 334 ; 1992 : 395 . Aquí diferimos someramente de esta traducción ). vidad y su independencia ”. 15 Según List , el sistema de Smith lo considera todo desde el punto de vista del comerciante y “ el Estado no debe intervenir para nada ; la política no tiene que mezclarse en cuestión de acumulación de valores ”. 16 En la peculiaridad de este enfoque radicó “ el hecho de que no percibiera el conjunto de la sociedad ; que no pudiese enlazar los individuos en un todo armónico ; que preocupado por los individuos no percibiese la nación ; que , en su obsesión por la libre actividad de los productores individuales , perdiera de vista las finalidades de la nación entera .” 17 Al leer el libro de Smith , concluye List , uno no puede asombrarse lo suficiente sobre lo que considera “ la unilateralidad y parcialidad ” ( Einseitigkeit und Schiefheit ) de sus puntos de vista . 18 La crítica , como se ve , desarrolla la misma línea de argumentación que viene desde los románticos y Müller . No se busca incorporar el concepto de nación a la economía política como ciencia general , sino , más bien , de reducir al concepto de nacionalidad el alcance de sus postulados . Ese es el punto de vista que adoptará , desde sus inicios , la escuela histórica de economía alemana . Wilhelm Roscher Aunque se ha disputado quién es “ el ” fundador de esta escuela , se suele reconocer que fue Wilhelm Roscher ( 1817- 1894 ), discípulo de Leopold von Ranke , 15 List ( 1851 : 337 ; 1992 : 397 . Diferimos de esta traducción ). 16 List ( 1992 : 397 ). 17 Idem , p . 398 . 14 18 Idem , p . 336 . Cf . List ( 1851 : 338 y 1992 : 399 ). __________________________________________________________________ 40