El orígen y el auge del neosocialismo en América Latina
<< Back to editing
Previous version by
a
<< Older
Newer >>
Revert to this one
search results
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
11.
12.
/index.php?action=ajax&rs=GDMgetPage&rsargs[]=laissezfaire30_1.pdf&rsargs[]=0
__________________________________________________________________
Eduardo
Mayora
El
Origen
y
el
Auge
del
Neosocialismo
en
América
Latina
La
diversidad
latinoamericana
Si
bien
es
cierto
que
Latinoamérica
puede
ser
considerada
como
objeto
de
análisis
en
su
conjunto
,
también
lo
es
que
se
trata
de
una
región
diversa
en
muchos
aspectos
importantes
.
Tanto
en
términos
de
las
características
propias
de
la
América
de
lengua
portuguesa
,
respecto
de
la
América
de
lengua
española
,
como
también
en
lo
que
concierne
a
tantas
facetas
sociales
,
económicas
,
étnicas
y
geográficas
dentro
y
entre
los
países
de
la
región
,
Latinoamérica
es
un
mosaico
.
De
ahí
que
cualquier
ensayo
de
explicación
de
fenómenos
latinoamericanos
pueda
ser
,
más
o
menos
fácilmente
,
criticado
por
obviar
excepciones
importantes
.
No
digamos
por
prescindir
de
matices
suficientemente
contrastantes
.
El
presente
ensayo
no
puede
escapar
a
esas
limitaciones
,
sobre
todo
porque
el
objeto
del
que
trata
se
manifiesta
,
en
cada
país
,
dependiendo
de
procesos
con
antecedentes
y
características
bastante
específicos
.
Sin
embargo
,
nos
parece
que
no
carece
de
validez
la
noción
fundamental
de
que
en
Latinoamérica
se
ha
ido
forjando
una
nueva
mentalidad
,
una
nueva
corrien-
Eduardo
Mayora
,
abogado
guatemalteco
,
es
Doctor
en
Derecho
por
la
Universidad
Autónoma
de
Barcelona
y
por
la
Universidad
Francisco
Marroquín
.
Este
artículo
se
basa
en
una
conferencia
presentada
por
el
autor
para
el
Acton
Institute
(
Pasadena
,
California
,
26
de
enero
,
2009
).
te
de
pensamiento
y
de
praxis
política
que
,
incluso
en
aquellos
países
en
los
que
,
como
en
Colombia
o
en
el
Perú
,
no
se
hacen
propios
oficialmente
por
los
regímenes
gubernamentales
en
funciones
,
sí
inciden
en
las
dinámicas
políticas
,
sociales
y
económicas
que
ahí
se
desarrollan
.
En
el
curso
de
estas
páginas
procuraremos
señalar
los
aspectos
más
importantes
que
han
dado
lugar
al
origen
de
esa
nueva
mentalidad
y
de
esas
nuevas
corrientes
,
al
igual
que
intentaremos
explicar
por
qué
han
cobrado
cierto
auge
.
Designaremos
todos
esos
elementos
bajo
el
término
de
“
neosocialismo
”,
entendiendo
que
su
significado
carece
de
suficiente
univocidad
,
tanto
conceptualmente
como
también
en
lo
que
concierne
a
sus
manifestaciones
prácticas
.
Ese
rico
y
multicolor
mosaico
reclamaría
,
empero
,
mucho
más
que
este
breve
trabajo
para
llegar
al
fondo
de
los
temas
de
que
aquí
tratamos
.
Algunos
antecedentes
importantes
Como
es
bien
sabido
,
el
modelo
de
desarrollo
hacia
adentro
,
de
sustitución
de
importaciones
y
del
correspondiente
proteccionismo
de
ciertos
sectores
económicos
,
se
agotó
como
motor
de
crecimiento
y
de
prosperidad
para
finales
de
los
setentas
en
casi
toda
Latinoamérica
.
Su
declive
fue
acompañado
o
seguido
de
graves
desequilibrios
económicos
,
que
se
manifestaron
principalmente
en
los
procesos
híper-
__________________________________________________________________
Laissez-Faire
1
/index.php?action=ajax&rs=GDMgetPage&rsargs[]=laissezfaire30_1.pdf&rsargs[]=1
__________________________________________________________________
inflacionarios
y
de
pronunciada
devaluación
de
las
monedas
locales
de
muchos
de
los
países
de
la
región
,
que
todavía
recuerdan
un
par
de
generaciones
de
latinoamericanos
.
No
menos
problemáticos
fueron
los
procesos
de
endeudamiento
de
casi
todos
los
gobiernos
de
los
países
de
Latinoamérica
,
y
de
una
parte
importante
de
sus
sectores
privados
.
En
una
visita
de
Estado
a
uno
de
los
países
del
Pacto
Andino
,
el
presidente
Alan
García
,
en
su
primera
gestión
,
de
pie
ante
la
estatua
ecuestre
del
Libertador
,
le
pidió
que
“
liberara
”
a
los
países
de
Sudamérica
de
la
deuda
externa
.
Un
gesto
emblemático
de
la
incapacidad
,
casi
total
,
de
unas
economías
desarticuladas
en
las
que
“
los
informales
”
habían
crecido
exponencialmente
en
número
,
abandonando
una
madeja
inexpugnable
de
cargas
,
regulaciones
,
cortapisas
y
,
fruto
en
parte
de
todo
ello
,
de
corrupción
.
Los
mismos
Estados
Unidos
mostraron
,
al
cierre
de
la
Administración
Carter
,
desequilibrios
macroeconómicos
importantes
y
sin
precedentes
inmediatos
.
La
industria
británica
era
,
también
para
finales
de
la
década
de
los
setentas
,
casi
una
ruina
y
la
grandeza
del
Imperio
había
dado
paso
a
una
crisis
económica
aguda
.
las
contradicciones
.
En
algunos
casos
–
no
pocos
—
se
dio
el
paso
a
reformas
de
talante
todavía
más
radical
,
fuera
en
el
ámbito
de
la
nacionalización
de
la
banca
,
de
los
controles
de
cambios
,
de
profundización
de
las
reformas
agrarias
u
otras
políticas
o
medidas
similares
.
Fue
una
época
,
también
,
de
regímenes
autoritarios
en
los
que
la
presencia
de
los
militares
,
como
protagonistas
del
proceso
político
,
directamente
en
algunos
casos
,
indirectamente
en
otros
,
supuso
la
asociación
de
la
idea
de
“
Latinoamérica
”
a
la
de
la
falta
de
respeto
,
o
a
la
violación
deliberada
,
de
los
derechos
humanos
de
amplios
sectores
de
la
población
.
Más
temprano
que
tarde
,
las
cosas
tenían
que
cambiar
.
El
surgimiento
del
“
neoliberalismo
”
En
tales
circunstancias
y
debido
a
múltiples
factores
que
hunden
sus
raíces
algunos
años
antes
,
se
produjo
en
el
mundo
dirigido
por
las
potencias
occidentales
,
con
los
Estados
Unidos
a
la
cabeza
,
un
cambio
en
el
clima
de
opinión
de
enormes
consecuencias
.
Quizás
sean
los
éxitos
electorales
de
Ronald
Reagan
y
de
Margaret
Thatcher
los
que
mejor
simbolicen
,
de
manera
sintética
,
ese
cambio
.
Como
si
todo
eso
fuera
poco
,
la
Guerra
Fría
y
sus
vasos
comunicantes
con
varios
conflictos
armados
de
diversa
intensidad
,
pero
en
casi
todas
las
esquinas
de
América
Latina
destructivos
y
violentos
,
tanto
del
lado
de
los
regímenes
asediados
como
también
de
los
grupos
guerrilleros
,
completaron
un
cuadro
de
enorme
desasosiego
.
Se
trataba
de
un
conjunto
de
circunstancias
sumamente
complejas
e
insostenibles
,
suscitadas
en
el
subcontinente
de
las
desigualdades
,
de
los
privilegios
,
de
En
términos
generales
supuso
la
aceptación
por
parte
del
liderazgo
político
,
económico
e
intelectual
de
varios
países
,
arrastrando
tras
de
sí
a
sus
respectivas
bases
o
seguidores
,
de
que
el
Estado
debía
ceder
su
papel
en
ese
momento
protagónico
en
la
gestión
de
la
economía
,
dejando
a
las
fuerzas
del
mercado
decidir
qué
,
cuánto
y
cómo
producir
los
bienes
y
servicios
demandados
por
la
población
.
Es
notable
la
cantidad
de
literatura
de
diversos
niveles
–
desde
los
trabajos
más
sofisticados
a
nivel
científico
,
hasta
los
más
light
para
consumo
popular
—
que
se
__________________________________________________________________
Laissez-Faire
2
/index.php?action=ajax&rs=GDMgetPage&rsargs[]=laissezfaire30_1.pdf&rsargs[]=2
__________________________________________________________________
produjo
apoyando
esta
idea
fundamental
.
Concomitantemente
comenzaron
a
“
rugir
”
los
tigres
asiáticos
y
,
no
sin
dificultades
y
experimentando
altibajos
,
Chile
atrajo
la
atención
mundial
.
Los
latinoamericanos
tuvieron
que
volver
la
mirada
hacia
la
margen
occidental
del
cono
sur
,
debido
a
los
éxitos
que
visiblemente
alcanzaba
ese
país
en
materia
económica
.
El
proceso
de
cambio
en
el
clima
de
opinión
no
fue
,
por
supuesto
,
súbito
o
sencillo
.
Tomó
algunos
años
en
fraguar
y
enfrentó
la
resistencia
férrea
tanto
de
las
ideologías
contrarias
,
como
también
de
los
intereses
creados
,
privados
o
públicos
,
que
habían
surgido
y
crecido
al
amparo
del
dirigismo
económico
proteccionista
prevaleciente
hasta
casi
finales
de
los
ochenta
.
Pero
para
cuando
cae
el
muro
de
Berlín
,
en
1989
,
puede
decirse
que
la
balanza
se
había
inclinado
a
favor
del
mercado
.
Con
el
concurso
de
instituciones
como
el
Banco
Mundial
y
,
en
la
región
,
el
Banco
Interamericano
de
Desarrollo
,
se
fueron
definiendo
una
serie
de
medidas
–
a
veces
llamadas
de
“
shock
”—
que
se
plasmaron
en
el
llamado
“
Consenso
de
Washington
”.
De
acuerdo
con
ellas
era
indispensable
volver
a
una
disciplina
fiscal
y
monetaria
;
abrir
la
economía
al
comercio
internacional
;
dejar
el
poder
público
de
intervenir
en
la
formación
de
los
precios
internos
,
incluyendo
los
del
crédito
;
eliminar
o
reducir
hasta
donde
fuera
posible
las
barreras
de
entrada
a
la
competencia
,
desregulando
las
actividades
productivas
altamente
reglamentadas
;
suprimir
los
subsidios
estatales
;
privatizar
industrias
y
actividades
económicas
en
manos
del
Estado
,
propiciando
de
esa
manera
la
recepción
de
cuantiosos
ingresos
no
fiscales
para
los
gobiernos
;
y
liberar
los
flujos
de
capitales
,
a
la
vez
que
se
levantaban
o
flexibilizaban
los
controles
de
cambios
.
La
adopción
de
estas
medidas
o
de
algunas
de
ellas
,
en
casi
todos
los
países
de
la
región
,
fueron
dando
ciertos
frutos
de
estabilidad
de
precios
–
dejando
atrás
la
pesadilla
de
la
híper-inflación
y
de
las
devaluaciones
crónicas
,
por
ejemplo
.
Además
las
atribuladas
finanzas
públicas
de
todos
ellos
experimentaron
un
desahogo
importante
.
La
inversión
extranjera
directa
creció
notablemente
,
generando
actividades
muy
dinámicas
en
áreas
tales
como
las
telecomunicaciones
,
la
generación
y
distribución
de
electricidad
,
la
construcción
de
infraestructuras
importantes
y
,
en
el
sector
de
los
servicios
,
ahí
donde
la
banca
y
las
finanzas
habían
sido
estatizadas
,
su
privatización
redundó
en
una
notable
expansión
vertical
y
horizontal
del
crédito
.
En
varios
países
se
pasó
del
tradicional
sistema
de
pensiones
llamado
“
de
reparto
”
al
de
cuentas
individuales
de
capitalización
.
Las
administradoras
o
gestoras
de
fondos
de
pensión
llevaron
una
parte
importante
de
los
ahorros
de
la
población
trabajadora
a
las
bolsas
de
valores
latinoamericanas
,
que
tan
sólo
una
década
antes
parecían
especies
en
vías
de
extinción
.
Tanto
la
estabilización
de
las
economías
de
casi
toda
la
región
,
como
también
su
franco
crecimiento
durante
la
década
de
los
noventas
,
son
resultados
suficientemente
importantes
como
para
tildar
de
exitoso
el
experimento
neoliberal
latinoamericano
.
La
crisis
del
modelo
Algunos
mantienen
el
curso
,
otros
lo
abandonan
Muchas
de
las
medidas
adoptadas
permanecen
vigentes
,
con
algunas
transformaciones
,
en
la
mayor
parte
de
los
países
de
América
Latina
.
Si
se
echa
una
mirada
a
las
dos
economías
más
grandes
e
impor-
__________________________________________________________________
Laissez-Faire
3
/index.php?action=ajax&rs=GDMgetPage&rsargs[]=laissezfaire30_1.pdf&rsargs[]=3
__________________________________________________________________
tantes
del
subcontinente
,
como
lo
son
las
de
Brasil
y
México
,
puede
constatarse
que
las
presiones
inflacionarias
,
los
temores
a
devaluaciones
bruscas
,
las
nacionalizaciones
o
estatizaciones
,
las
expropiaciones
forzadas
,
el
endeudamiento
indiscriminado
del
Gobierno
y
otras
cosas
parecidas
,
son
temas
del
pasado
.
Además
,
sus
sectores
privatizados
se
conforman
por
corporaciones
cuyas
acciones
,
muchas
veces
,
están
en
las
bolsas
de
valores
locales
y
,
en
algunos
casos
,
también
en
las
de
los
Estados
Unidos
.
Tanto
las
grandes
compañías
mexicanas
como
también
las
brasileñas
son
ahora
exportadoras
de
capital
hacia
otros
países
,
incluso
fuera
de
Latinoamérica
.
Si
bien
se
han
sucedido
tres
administraciones
dichas
de
centro-izquierda
en
Chile
,
el
modelo
económico
se
ha
mantenido
en
todos
sus
aspectos
medulares
y
,
en
lugar
de
haber
dispuesto
de
los
ingresos
provenientes
de
la
exportación
del
cobre
durante
los
años
de
bonanza
de
los
precios
internacionales
de
ese
metal
,
para
propósitos
redistributivos
,
por
ejemplo
,
se
fue
nutriendo
un
fondo
multimillonario
que
,
en
las
actuales
circunstancias
,
servirá
para
paliar
los
efectos
en
la
economía
chilena
de
la
crisis
económica
mundial
.
El
país
de
más
rápido
crecimiento
en
toda
Latinoamérica
durante
los
últimos
dos
años
ha
sido
el
Perú
.
Lejos
de
echar
marcha
atrás
en
lo
que
a
la
reforma
neoliberal
peruana
se
refiere
,
en
su
segunda
presidencia
Alan
García
ha
mantenido
el
rumbo
de
la
libertad
económica
.
Con
menos
determinación
,
quizás
,
pero
sin
someter
a
revisión
la
columna
vertebral
de
las
reformas
neoliberales
,
pueden
citarse
los
casos
de
Colombia
,
El
Salvador
,
Guatemala
,
Panamá
,
República
Dominicana
y
Uruguay
.
En
Costa
Rica
la
reforma
fue
mucho
más
modesta
desde
un
inicio
,
pero
después
de
un
largo
y
complejo
debate
político
,
finalmente
se
ha
aprobado
el
CAFTA
,
con
una
serie
de
consecuencias
de
apertura
de
mercados
en
telecomunicaciones
,
energía
eléctrica
,
seguros
y
otros
,
si
bien
parcialmente
.
En
lo
que
a
Honduras
se
refiere
,
da
la
impresión
que
se
produce
una
transición
hacia
la
reversión
de
algunas
de
las
medidas
adoptadas
,
también
parcial
y
más
tardíamente
que
en
otros
países
de
Centroamérica
.
Por
otro
lado
están
los
casos
de
Argentina
,
Bolivia
,
Ecuador
,
Nicaragua
y
Venezuela
.
Cada
uno
de
ellos
daría
para
un
extenso
análisis
específico
,
claro
está
.
Sin
embargo
,
la
reversión
más
o
menos
radical
de
las
medidas
neoliberales
adoptadas
alrededor
de
una
década
y
media
atrás
,
puede
entenderse
en
buena
medida
sustentada
,
en
los
casos
de
Argentina
,
Bolivia
,
Ecuador
y
Venezuela
,
por
los
precios
internacionales
particularmente
altos
de
las
materias
primas
,
productos
o
mercancías
exportados
por
cada
uno
de
ellos
:
la
soja
y
otros
cereales
,
varios
metales
,
el
gas
natural
,
y
por
supuesto
,
el
petróleo
.
El
alza
en
los
precios
de
esas
commodities
durante
unos
años
viabilizó
,
en
el
corto
plazo
,
que
pudieran
revertirse
un
buen
número
de
las
reformas
neoliberales
que
se
habían
emprendido
por
los
gobiernos
de
esos
países
,
sustituyendo
o
incluso
superando
los
efectos
inmediatamente
perceptibles
para
el
grueso
de
la
población
,
derivados
de
aquellas
reformas
.
Frustraciones
y
desencanto
Ahora
bien
,
tanto
ahí
donde
permanecen
más
o
menos
vigentes
las
reformas
neoliberales
,
como
también
en
los
países
que
las
fueron
revirtiendo
parcial
o
totalmente
,
lo
cierto
es
que
sus
efectos
no
fueron
capaces
de
generar
,
por
sí
solos
,
las
con-
__________________________________________________________________
Laissez-Faire
4