| El camino equivocado de Joan Robinson y la teoría de la competencia imperfecta | | | |
-
<< Back to editing
-
Previous version by
-
-
<< Older
-
Newer >>
-
Revert to this one
search results
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
/index.php?action=ajax&rs=GDMgetPage&rsargs[]=laissezfaire28_5.pdf&rsargs[]=0
__________________________________________________________________
Ignacio
de
León
El
Camino
Equivocado
de
Joan
Robinson
y
la
Teoría
de
la
Competencia
Imperfecta
Introducción
Hacia
la
década
de
1920
se
produjo
un
cambio
cualitativo
radical
en
la
concepción
de
la
teoría
económica
acerca
de
los
procesos
de
mercado
,
que
había
sido
la
convicción
esencial
bajo
la
cual
los
economistas
clásicos
,
desde
Smith
hasta
Marx
,
habían
formulado
sus
teorías
de
mercado
.
Este
cambio
radical
o
paradigmático
,
desplazó
la
visión
de
proceso
,
por
una
de
equilibrio
.
A
partir
de
entonces
,
la
comprensión
de
los
mercados
sufrió
una
redefinición
conceptual
progresiva
,
pero
inexorable
,
que
cambiaría
la
faz
de
la
teoría
económica
del
valor
y
los
mercados
,
y
tras
ello
,
de
las
políticas
públicas
.
cepción
de
los
economistas
.
La
causa
de
este
cambio
interpretativo
se
sitúa
en
el
afán
de
dotar
a
la
ciencia
económica
de
“
rigurosidad
”
y
“
formalismo
”
matemático
,
que
permitiera
a
los
economistas
hacer
predicciones
sobre
los
fenómenos
sociales
por
ellos
estudiados
.
Este
enfoque
,
propuesto
por
León
Walras
,
2
terminaría
por
introducirse
en
el
pensamiento
económico
sobre
los
mercados
y
la
competencia
,
alterando
el
fundamento
epistemológico
de
la
microeconomía
moderna
iniciada
en
la
llamada
“
Revolución
Marginalista
”
de
la
ciencia
económica
,
hacia
1870
.
Sobre
todo
,
esta
visión
de
equilibrio
estático
tendría
un
profundo
impacto
en
la
concepción
de
las
políticas
públicas
de
regulación
a
los
mercados
,
prácticamente
hasta
nuestros
días
.
Este
ensayo
sitúa
el
giro
interpretativo
que
dio
origen
a
esa
redefinición
conceptual
,
en
una
interpretación
errada
de
la
teoría
del
valor
propuesta
en
1890
por
Alfred
Marshall
1
que
alteraba
su
comprensión
de
los
mercados
como
“
procesos
orgánicos
”
y
la
reemplazaba
por
una
comprensión
de
“
equilibrio
estático
,”
con
influencia
cada
vez
más
intensa
en
la
per
–
1
A
.
Marshall
,
Principles
of
Economics
(
Londres
:
Macmillan
,
1920
[
1890
]).
Ignacio
de
León
,
Ph
.
D
.,
LL
.
M
.,
M
.
A
.,
es
profesor
en
la
Escuela
de
Economía
,
Universidad
Católica
Andrés
Bello
,
Caracas
.
En
la
primera
parte
de
este
ensayo
exploraremos
el
origen
del
cambio
de
enfoque
sugerido
por
Walras
,
en
el
contexto
del
entonces
naciente
pensamiento
neoclásico
.
Luego
examinaremos
la
síntesis
neoclásica
de
Marshall
a
la
teoría
del
valor
;
en
particular
,
nos
detendremos
en
su
visión
de
equilibrio
de
largo
plazo
de
los
mercados
,
caracterizada
por
la
existencia
de
“
economías
externas
”
que
,
gracias
al
aprendizaje
empresarial
,
se
han
2
L
.
Walras
,
Éléments
d'économie
politique
pure
,
ou
théorie
de
la
richesse
sociale
(
Elements
of
Pure
Economics
,
or
the
theory
of
social
wealth
)
(
1874
;
4a
ed
.,
1899
;
ed
.
rev
.,
1926
;
trad
.
inglesa
,
1954
).
__________________________________________________________________
Laissez-Faire
29
/index.php?action=ajax&rs=GDMgetPage&rsargs[]=laissezfaire28_5.pdf&rsargs[]=1
__________________________________________________________________
transformado
en
rendimientos
crecientes
y
una
permanente
lucha
competitiva
por
abaratar
los
costos
de
producción
que
caracteriza
la
economía
capitalista
de
los
países
desarrollados
.
A
partir
del
cenit
teórico
alcanzado
por
la
síntesis
neoclásica
de
Marshall
comienza
un
declive
conceptual
,
producto
de
los
errores
interpretativos
de
sus
seguidores
.
El
primero
de
ellos
es
la
interpretación
equívoca
de
equilibrio
estático
dada
por
Pigou
al
sistema
marshalliano
,
que
alteró
el
sentido
que
diera
Marshall
a
las
“
economías
externas
”,
sustituyéndola
por
una
noción
inédita
en
su
trabajo
,
alusiva
a
la
existencia
de
supuestas
“
fallas
de
mercado
.”
Luego
veremos
de
qué
manera
el
error
de
enfoque
de
Pigou
se
profundizó
en
la
crítica
hecha
por
Sraffa
al
enfoque
marshalliano
,
al
dar
por
descontado
que
éste
había
establecido
su
teoría
del
valor
sobre
bases
estáticas
y
la
competencia
perfecta
,
criticando
las
premisas
de
ésta
y
sugiriendo
anclar
la
comprensión
de
los
mercados
desde
una
perspectiva
“
realista
”
de
“
monopolio
.”
Finalmente
,
en
la
última
parte
,
estudiaremos
la
teoría
de
Competencia
Imperfecta
de
Joan
Robinson
,
quien
se
apoyó
en
Pigou
,
para
reafirmar
la
existencia
de
“
imperfecciones
”
en
los
mercados
“
reales
,”
y
en
Sraffa
,
para
elaborar
modelos
de
mercado
desde
una
perspectiva
de
“
monopolio
.”
A
partir
de
ese
momento
,
la
teoría
de
la
Competencia
Imperfecta
quedó
establecida
en
la
ciencia
económica
“
neoclásica
”
como
la
referencia
analítica
fundamental
para
la
comprensión
del
comportamiento
competitivo
de
los
mercados
.
El
surgimiento
del
enfoque
neoclásico
en
la
economía
El
fundamento
teórico
de
las
políticas
de
regulación
hacia
los
mercados
fue
producto
de
un
lento
proceso
de
decantación
de
ideas
surgidas
en
la
ciencia
económica
alrededor
de
la
revolución
marginalista
,
que
dio
origen
al
pensamiento
neoclásico
de
la
microeconomía
surgida
desde
1870
en
los
trabajos
de
Menger
,
Jevons
y
Walras
(
especialmente
este
último
).
Si
bien
al
explicar
de
qué
manera
los
individuos
toman
decisiones
en
el
margen
,
los
tres
economistas
coincidieron
en
brindar
a
la
economía
una
perspectiva
anclada
en
la
decisión
individual
,
fue
evidente
que
no
compartían
la
misma
metodología
de
aproximación
a
los
mercados
como
instituciones
sociales
.
Mientras
que
Menger
y
Jevons
lo
hacían
desde
una
perspectiva
de
proceso
,
enfatizando
la
innovación
y
reorganización
permanente
de
los
mercados
,
donde
las
decisiones
individuales
eran
calibradas
en
función
de
las
instituciones
sociales
que
les
daban
origen
y
forma
,
Walras
lo
hacía
desde
una
posición
más
bien
estática
,
enfatizando
los
estados
límite
o
finales
que
habrían
de
alcanzar
los
intercambios
,
una
vez
agotados
éstos
.
Esta
metodología
no
era
casual
,
ya
que
Walras
se
proponía
formalizar
los
intercambios
de
mercado
planteando
un
análisis
sistémico
susceptible
de
poder
ser
formalizado
matemáticamente
.
Su
intención
confesa
era
dotar
a
la
ciencia
económica
de
la
rigurosidad
científica
que
para
ese
entonces
se
atribuía
a
las
disciplinas
del
conocimiento
capaces
de
plasmar
en
modelos
matemáticos
,
exactos
,
y
susceptibles
de
hacer
predicciones
.
Además
,
ofrecer
un
enfoque
matemático
de
las
relaciones
económicas
era
natural
y
casi
inevitable
para
Walras
,
quien
era
,
ante
todo
,
un
matemático
de
profesión
.
__________________________________________________________________
Laissez-Faire
30
/index.php?action=ajax&rs=GDMgetPage&rsargs[]=laissezfaire28_5.pdf&rsargs[]=2
__________________________________________________________________
A
pesar
de
las
notables
diferencias
de
enfoque
entre
estos
tres
economistas
,
sobre
todo
en
lo
tocante
al
rol
del
equilibrio
como
situación
límite
representativa
de
las
posibilidades
de
interacción
en
un
mundo
completamente
irreal
,
donde
la
competencia
estaba
plenamente
purgada
,
lo
cierto
es
que
fue
la
visión
de
equilibrio
,
unida
a
la
popularidad
de
la
matemática
y
la
predicción
propia
del
Modernismo
,
lo
que
hizo
que
toda
conceptualización
de
las
relaciones
económicas
se
replanteara
bajo
las
coordenadas
de
equilibrio
,
así
como
de
los
fenómenos
asociados
al
intercambio
(
incluida
,
sobre
todo
,
la
competencia
económica
).
No
obstante
,
la
visión
de
equilibrio
de
Walras
no
pudo
erosionar
la
perspectiva
de
proceso
hasta
entonces
predominante
entre
los
economistas
de
la
época
.
De
hecho
,
el
cambio
de
perspectiva
no
fue
inducido
directamente
como
resultado
de
los
trabajos
de
Walras
,
sino
como
consecuencia
de
una
interpretación
sesgada
a
la
teoría
de
mercado
de
Alfred
Marshall
(
1842-1924
).
Heredero
de
la
tradición
británica
en
la
ciencia
económica
,
Marshall
se
convirtió
en
la
gran
referencia
teórica
de
la
Escuela
de
Cambridge
,
al
proponer
una
teoría
de
mercado
y
del
valor
que
sintetizaba
los
aportes
del
pensamiento
neoclásico
,
bajo
el
enfoque
de
proceso
hasta
entonces
dominante
en
la
ciencia
económica
.
parcial
no
estaba
asociada
a
todo
el
sistema
económico
,
donde
Walras
podía
anclar
su
postulado
de
equilibrio
general
.
Para
Marshall
,
el
equilibrio
parcial
“
nos
permite
apreciar
los
procesos
particulares
,
en
la
suposición
provisional
de
que
todo
lo
demás
permanece
en
reposo
.”
El
equilibrio
se
refería
al
de
una
empresa
“
representativa
,”
participante
en
el
mercado
,
frente
a
las
posibilidades
de
producción
que
el
mercado
le
ofrece
.
Este
recurso
le
permitía
considerar
,
desde
un
nivel
conceptual
,
la
oferta
de
cantidades
en
función
de
las
variaciones
de
precio
en
el
mercado
,
arrojando
luz
de
esa
manera
sobre
el
comportamiento
de
las
empresas
reales
en
los
mercados
,
lo
que
era
su
principal
preocupación
metodológica
.
La
empresa
de
Marshall
es
representativa
,
no
en
el
sentido
idealizado
esbozado
por
los
modelos
“
límite
”
y
utópico
de
Walras
,
contra
los
cuales
se
habría
de
contrastar
la
realidad
de
los
mercados
,
sino
más
bien
en
la
caracterización
de
una
“
categoría
tipo
”
que
permitiría
un
mejor
entendimiento
de
los
procesos
de
mercado
en
los
cuales
las
empresas
habrían
de
participar
.
La
empresa
representativa
de
Marshall
,
por
tanto
,
no
es
una
conceptualización
“
extrema
”
o
“
límite
”
de
los
procesos
de
intercambio
,
una
vez
agotados
éstos
.
Tampoco
es
un
promedio
aritmético
.
Más
bien
,
era
una
abstracción
lógica
de
los
hechos
económicos
y
del
comportamiento
,
cuyo
propósito
era
representar
el
comportamiento
de
una
em-
Marshall
propuso
una
teoría
de
mercado
cuyo
eje
conceptual
era
el
equilibrio
presa
“
estándar
,”
a
fin
de
entender
mejor
parcial
.
No
obstante
,
a
diferencia
de
Wal-
su
desempeño
en
el
mercado
.
ras
,
para
quien
el
equilibrio
estaba
propuesto
en
términos
de
ecuaciones
matemáticas
interrelacionadas
y
simultáneas
entre
los
componentes
del
sistema
,
especialmente
una
vez
adquirido
el
estado
de
reposo
que
sucedería
a
los
intercambios
económicos
,
Marshall
adoptaba
una
visión
del
mercado
claramente
diferenciada
de
Walras
.
Su
perspectiva
del
equilibrio
__________________________________________________________________
3
Por
esta
3
Según
observa
Mark
Blaug
,
la
empresa
representativa
de
Marshall
“
es
una
abstracción
;
no
un
promedio
aritmético
,
no
es
una
mediana
,
ni
siquiera
una
empresa
modal
.
No
es
representativa
respecto
al
tamaño
sino
respecto
a
los
costes
medios
”
(
Teoría
económica
en
retrospección
[
México
:
Fondo
de
Cultura
Económica
,
1985
],
p
.
489
).
Laissez-Faire
31
/index.php?action=ajax&rs=GDMgetPage&rsargs[]=laissezfaire28_5.pdf&rsargs[]=3
__________________________________________________________________
razón
,
en
lugar
de
anclar
su
método
de
análisis
en
el
análisis
de
correspondencias
matemáticas
,
Marshall
era
partidario
de
emplear
las
matemáticas
como
herramienta
para
la
verificación
posterior
de
los
postulados
concebidos
bajo
el
sentido
común
.
4
4
La
prudencia
de
Marshall
en
el
empleo
de
las
matemáticas
fue
proverbial
,
y
lo
hizo
apartarse
de
la
nueva
generación
de
economistas
entusiastas
partidarios
de
su
utilización
como
método
analítico
fundamental
,
algo
que
ciertamente
este
economista
no
compartía
:
“
The
chief
use
of
pure
mathematics
in
economic
questions
seems
to
be
in
helping
a
person
to
write
down
quickly
,
shortly
and
exactly
,
some
of
his
thoughts
for
his
own
use
:
and
to
make
sure
that
he
has
enough
,
and
only
enough
,
premisses
for
his
conclusions
(
i
.
e
.
that
his
equations
are
neither
more
nor
less
in
number
than
his
unknowns
).
But
when
a
great
many
symbols
have
to
be
used
,
they
become
very
laborious
to
any
one
but
the
writer
himself
.
And
though
Cournot
’
s
genius
must
give
a
new
mental
activity
to
everyone
who
passes
through
his
hands
,
and
mathematicians
of
calibre
similar
to
his
may
use
their
favourite
weapons
in
clearing
a
way
for
themselves
to
the
centre
of
some
of
those
difficult
problems
of
economic
theory
,
of
which
only
the
outer
fringe
has
yet
been
touched
;
yet
it
seems
doubtful
whether
any
one
spends
his
time
well
in
reading
lengthy
translations
of
economic
doctrines
into
mathematics
,
that
have
not
been
made
by
himself
”
(
Principles
,
p
.
xii
).
Al
notar
la
tendencia
del
pensamiento
económico
de
la
nueva
generación
de
inclinarse
al
empleo
sin
restricciones
de
las
matemáticas
,
Marshall
expresó
acremente
su
preocupación
en
una
carta
a
su
amigo
Arthur
Bowley
,
el
27
de
febrero
de
1906
:
“(
1
)
Use
mathematics
as
a
shorthand
language
,
rather
than
as
an
engine
of
inquiry
.
(
2
)
Keep
to
them
till
you
have
done
.
(
3
)
Translate
into
English
.
(
4
)
Then
illustrate
by
examples
that
are
important
in
real
life
.
(
5
)
Burn
the
mathematics
.
(
6
)
If
you
can
’
t
succeed
in
4
,
burn
3
.
This
last
,
I
did
often
”
(
The
Correspondence
of
Alfred
Marshall
,
J
.
Whi-
Para
representar
el
comportamiento
de
una
firma
estándar
o
representativa
,
Marshall
tuvo
que
incorporar
el
factor
tiempo
en
el
análisis
.
Fue
este
elemento
analítico
lo
que
hizo
original
su
análisis
,
al
permitirle
situar
las
decisiones
empresariales
de
producción
en
distintos
planos
temporales
,
de
corto
y
largo
plazo
.
Dado
que
para
Marshall
las
empresas
actúan
en
el
tiempo
(
a
diferencia
de
la
atemporalidad
postulada
por
Walras
),
es
preciso
conocer
de
qué
manera
varía
el
producto
de
las
mismas
conforme
avanza
el
mismo
.
El
análisis
microeconómico
de
Marshall
pudo
calibrar
de
qué
manera
los
empresarios
hacen
sus
cálculos
de
costos
a
lo
largo
del
tiempo
,
introduciendo
de
esa
manera
mayor
realismo
a
los
modelos
analíticos
.
Marshall
reconocía
que
el
elemento
tiempo
era
el
“
punto
central
de
la
máxima
dificultad
de
todo
problema
económico
.”
5
Fue
gracias
a
la
incorporación
del
tiempo
como
factor
en
el
análisis
que
Marshall
pudo
concebir
la
manera
cómo
se
diferencia
el
equilibrio
competitivo
que
en
el
corto
plazo
alcanzan
las
empresas
,
donde
la
demanda
es
el
factor
esencial
determinante
del
nivel
de
producción
,
frente
al
equilibrio
del
largo
plazo
,
donde
la
oferta
es
el
factor
esencialmente
condicionante
.
6
Dicha
oferta
varía
según
la
industria
donde
opere
la
empresa
“
representativa
,”
sea
una
de
costos
crecientes
o
de
costos
decrecientes
.
taker
,
ed
.,
[
Cambridge
:
Cambridge
University
Press
,
1996
],
vol
.
3
,
p
.
130
).
5
Marshall
,
Principles
,
p
.
v
.
6
Naturalmente
,
esta
conclusión
de
Marshall
la
alcanza
desde
la
perspectiva
del
efecto
que
,
en
el
largo
plazo
,
tiene
el
entorno
empresarial
sobre
la
estructura
de
costos
de
la
empresa
“
representativa
.”
__________________________________________________________________
Laissez-Faire
32
|
|