__________________________________________________________________ Constanza Mazzina ¿ Qué es la Libertad ? Liberty today is everything that guarantees the independence of citizens from the power of government . Benjamin Constant Como es sabido , el concepto de libertad ha sido utilizado en muy diversos sentidos y con muy diversas acepciones . Friedrich A . von Hayek insiste en que : “ La libertad y el liberalismo se han convertido en términos que se usan para describir lo exactamente opuesto a su significado histórico . En un artículo reciente en Harper ’ s Magazine , un autor se las ha arreglado para hablar , de manera completamente inocente , acerca de la “ acción unida de todos los grupos liberales bajo la dirección de los comunistas ”; el editor de un seminario “ liberal ” escribió en serio en apoyo de “ arrebatar el comunismo a los comunistas ”. Estos ejemplos son notables , pero es quizá más característico de los colectivistas de izquierda disfrazarse bajo la etiqueta liberal tradicional . Una idea común hizo posible la transición intelectual del liberalismo del siglo XIX al socialismo de hoy , su extremo opuesto : la creencia de que la libertad individual sólo puede obtenerse si rompemos el “ despotismo de la necesidad física ”. 1 La libertad es el valor fundamental para quienes se reconocen liberales . Un escrito de la fundación liberal Friedrich Naumann 1 Friedrich A . Hayek , “ La libertad y el sistema económico ” ( en http :// www . eumed . net / curse Stiftung señala que : “ When liberals talk about freedom they talk about the freedom of the individual . Freedom and responsibility are inextricably linked . You cannot be held responsible for your actions if you are not free and have no choice in what you do . There are different liberal traditions throughout the world , and sometimes even within a single country , but all liberals — whether “ libertarian ” or “ classical liberal ”— have a common denominator : they believe in putting freedom and the individual first ”. En su obra ¿ Qué es la democracia ?, Giovanni Sartori se pregunta “ entonces , ¿ qué cosa es el liberalismo puro y simple , digamos , el ‘ liberalismo clásico ’? … ” y responde : “ es la teoría y la praxis de la libertad individual … . ” 2 La libertad constituye la esencia de las relaciones sociales , los cimientos de una sociedad . La preocupación del hombre por la libertad se explica en la propia naturaleza del ser humano . John Locke afirmaba que “ hemos nacido , pues , libres de la misma manera que hemos nacido racionales (...) la libertad del hombre se fundamenta en el hecho de que está dota- 2 Giovanni Sartori , ¿ Qué es la democracia ? ( Ed . Taurus , Buenos Aires , 2003 ), p . 279 . Constanza Mazzina es Licenciada y Profesora en Relaciones Internacionales ( Universidad del Salvador , Argentina ), Master en Economía y Ciencias Políticas ( ESEADE ), e Investigadora de la Fundación Hayek ( Buenos Aires ). con / textos / hayek_libertad . htm ). __________________________________________________________________ Laissez-Faire 32

__________________________________________________________________ do de razón .” 3 El hombre es un animal racional y su atributo de racionalidad le sirve como elemento cognoscitivo y para elegir , preferir y seleccionar entre diversas opciones . Si en todos los órdenes de la vida el hombre es obligado a actuar en direcciones distintas de las que hubiera adoptado de no haber mediado la fuerza , en la práctica , su atributo distintivo de racionalidad quedaría anulado . 4 Desde los primeros escritos de los pensadores liberales clásicos apareció la cuestión sobre cómo definir la libertad , y continúa siendo hoy , con diversas tonalidades , tema de debate . Como se pregunta John Gray , “¿ existe un concepto de libertad que sea privativo del liberalismo ?” 5 John Locke definió la libertad con estas palabras : “ La libertad , pues , no es lo que Sir Robert Filmer llama ‘ el derecho para cada cual de hacer lo que le apetezca , como gustare , y no estar a ley alguna sujeto ’; sino que la libertad de los hombres bajo gobierno consiste en tener una norma permanente para vivir de acuerdo a ella , una norma común establecida por el poder legislativo que ha sido erigido dentro de una sociedad ; una libertad para seguir los dictados de mi propia voluntad en todas esas cosas que no han sido prescritas por dicha norma , un no estar sujetos a la inconstante , incierta desconocida 3 Segundo ensayo sobre el gobierno civil , epígrafes 61 y 63 , respectivamente . 4 Alberto Benegas Lynch ( h ) Ezequiel Gallo , “ Libertad política y libertad económica ,” Libertas , N ° 1 ( octubre de 1984 ). . 5 John Gray , Liberalismo ( Alianza Editorial , Madrid , 1994 ). La cita corresponde al capitulo 7 , “ La idea de libertad ”. y arbitraria voluntad de otro hombre .” 6 En El espíritu de las leyes , Montesquieu describe que “ es necesario distinguir lo que es independencia de lo que es libertad . La libertad es el derecho de hacer lo que las leyes permitan ; y si un ciudadano pudiera hacer lo que las leyes prohíben , no tendría más libertad , porque los demás tendrían el mismo poder ,” y “ la libertad política de un ciudadano es la tranquilidad de espíritu que proviene de la confianza que tiene cada uno en su seguridad : para que esta libertad exista , es necesario un gobierno tal que ningún ciudadano pueda temer a otro . Cuando el poder legislativo y el poder ejecutivo se reúnen en la misma persona o el mismo cuerpo , no hay libertad ; falta la confianza , porque puede temerse que el monarca o el Senado hagan leyes tiránicas y las ejecuten ellos mismos tiránicamente .” 7 Enrique Aguilar en un lúcido trabajo sobre Montesquieu escribe : “ Comencemos por recordar , en efecto , los renglones iniciales del Libro XI de El espíritu de las leyes , donde el autor se hace cargo de la equivocidad intrínseca a ese vocablo para concluir que en definitiva cada pueblo ‘ ha llamado libertad al Gobierno que se ajustaba más a sus costumbres o sus inclinaciones ’.” Y agrega : “ En síntesis , la libertad política , considerada con relación al ciudadano , consistiría en la seguridad personal que éste experimenta al abrigo de las leyes y de una Constitución que , entre otras cosas , señale límites precisos a la acción del gobierno . Como dirá Constant , caracterizando la libertad de los modernos : seguridad en los goces privados y garantías concedidas por las instituciones a estos mismos goces . Esa libertad , sobre 6 op . cit ., epígrafe 22 7 Libro XI , capítulos III y VI , respectivamente . __________________________________________________________________ Laissez-Faire 33

__________________________________________________________________ la que Montesquieu se explaya en el Libro XII e inclusive en el XIII a propósito de las consecuencias de la tributación , podrá ser engendrada también por ejemplos recibidos , tradiciones , costumbres y especialmente por leyes penales que garanticen la inocencia o , en caso de culpabilidad , penas que no sean hijas ‘ del capricho del legislador ’ sino de la índole particular de cada delito .” En su famoso ensayo La Ley , Frederic Bastiat se pregunta : ¿ Y qué es la libertad , esa palabra que tiene el poder de hacer palpitar todos los corazones y de agitar al mundo sino el conjunto de todas las libertades ? Libertad de conciencia , de enseñanza , de asociación , de prensa , de locomoción , de trabajo , de intercambio . En otros términos , el ejercicio en ausencia de interferencias ajenas , de todas las facultades que no perjudiquen los iguales derechos de los demás ; aún del despotismo legal , y el reducir la ley a su única atribución racional , que es la de reglamentar el derecho individual de legítima defensa o de reprimir la injusticia . 8 John Stuart Mill en su conocido ensayo On Liberty lo expresaba de la siguiente manera : El objeto de este ensayo es afirmar un sencillo principio destinado a regir absolutamente las relaciones de la sociedad con el individuo en lo que tengan de compulsión o control , ya sean los medios empleados la fuerza física en forma de penalidades legales o la coacción moral de la opinión pública . Este principio consiste en afirmar que el único fin por el cual es justificable que la humanidad , individual o colectivamente , se entremeta en la libertad de acción de uno cualquiera de sus miembros , es la propia protección . Que la única finalidad por la cual el poder puede , con pleno derecho , ser ejercido sobre un miembro de una comunidad civilizada contra su voluntad , es evitar que perjudique a los demás . Su propio bien , físico o moral , no es justificación suficiente . Nadie puede ser obligado justificadamente a realizar o no realizar determinados actos , porque eso fuera mejor para él , porque le haría feliz , porque , en opinión de los demás , hacerlo sería más acertado o más justo . Estas son buenas razones para discutir , razonar y persuadirle , pero no para obligarle o causarle algún perjuicio si obra de manera diferente . Para justificar esto sería preciso pensar que la conducta de la que se trata de disuadirle producía un perjuicio a algún otro . La única parte de la conducta de cada uno por la que él es responsable ante la sociedad es la que se refiere a los demás . En la parte que le concierne meramente a él , su independencia es , de derecho , absoluta . Sobre sí mismo , sobre su propio cuerpo y espíritu , el individuo es soberano . Sin embargo , al interior de la tradición liberal nosotros podemos distinguir entre dos tipos de paradigmas de la libertad individual : el liberal clásico y el liberal-libertario . Como señala Gabriel Zanotti : La primera posición corresponde a lo que podríamos llamar “ el modelo Mill- Hayek ”. En esta tradición , la libertad individual , concebida globalmente como el derecho a no ser coaccionado por terceros en los propios proyectos de vida , depende fundamentalmente de cierto nivel de incertidumbre en nuestro conocimiento . La pretensión de conocer con toda certeza la verdad llevaría a la coacción sobre el otro , mientras que el reconocimiento de nuestros límites de conocimiento nos abre a la tolerancia y al diálogo . Mill es un clásico al respecto 9 , pero ( otros ) autores 8 Edición online en español ( http :// bastiat . 9 org / es /). Nos referimos al clásico On Liberty , en Po- __________________________________________________________________ Laissez-Faire 34

__________________________________________________________________ como ( … ) Hayek 10 han sido interpretados de este modo , con toda la influencia que han tenido en la tradición liberal clásica en el siglo XX . El último Rawls ( Political Liberalism [ 1993 ] y The Law of Peoples [ 1999 ]) con su desarrollo de los elementos de un pacto político , no metafísico , participa también en la misma tradición , si bien netamente separada de la misma por el tema del derecho de propiedad y redistribución de ingresos , donde había puesto su insistencia el primer Rawls ( en A Theory of Justice [ 1971 ]). 11 En el caso del pensamiento de este último autor podemos apreciar que ( siguiendo al Dr . Joaquín Migliore ): … el primer principio de justicia ( cada persona ha de tener un derecho igual al sistema más amplio de libertades básicas compatible con un sistema similar de libertad para todos ), que es el que fundamentalmente ha de ser tenido en cuenta en esta etapa , se desdobla , de este modo , en dos libertades básicas : la libertad de conciencia , por un lado , y la libertad política o libertad de igual participación por otro . En cuanto a la primera de las libertades , la igual libertad de conciencia , Rawls la entiende en consonancia con la tradición liberal , en sentido negativo , como ausencia de coacción ( provenga ésta del Estado o de otros particulares ), que pueda limitar la libre espontaneidad de la persona que actúa . Estamos ante lo que Constant denominó la “ libertad de los modernos ”. 12 lanco , Moris : 100 Books of Philosophy ( CD , Guatemala , 2001 ). 10 Ver sobre todo Los fundamentos de la libertad ( Unión Editorial , Madrid , 1975 ). 11 Gabriel Zanotti , “ Hacia un liberalismo clásico como la defensa de la intimidad personal ” ( en prensa ). Y también : El principio de la igual libertad tiene , según Rawls , la primacía sobre todo otro principio de justicia . Ahora bien , dicha prioridad puede interpretarse de diversas maneras . Significa , en primer lugar , como dijéramos , fijar un límite a la voluntad mayoritaria convirtiendo en objetivo del sistema la protección de las autonomías personales . Pero supone , asimismo , la prioridad del principio de libertad igual sobre el segundo principio de justicia , que garantiza la equidad de las porciones distributivas . En este sentido , “ la prioridad de la libertad significa que siempre que se puedan establecer efectivamente las libertades básicas , no se podrá cambiar una libertad menor o desigual por una mejora en el bienestar económico ” (...) En síntesis , tenemos que afirmar que , si bien la convivencia exige , a veces , que las libertades personales sean limitadas y reguladas , “ la libertad puede ser solamente restringida a favor de la libertad en sí misma ”, “ la limitación de la libertad se justifica sólo cuando es necesaria para la libertad misma , para prevenir una invasión de la libertad que sería aún peor ”, y no por las ventajas económicas que dicha limitación pudiera proporcionarnos .” 13 Señalemos además que en esta tradición , la libertad individual es vista fundamentalmente como negativa , como derecho a la ausencia de coacción , incorporando además el “ harm principle ” de Mill : uno es libre de hacer todo aquello que no afecte derechos de terceros . 14 En palabras de Hayek 15 : “ esta obra hace referencia a aquella condición de los hombres en cuya virtud la coacción que algunos ejercen sobre los demás queda reducida , en el ámbito social , al mínimo . Tal estado 13 ibid ., p . 138-39 . 14 Zanotti , op . cit . 12 “ Introducción a John Rawls ”, Revista Co- 15 lección , N º 13 , 2002 ( UCA , Buenos Aires ). Hayek , Los fundamentos de la libertad . __________________________________________________________________ Laissez-Faire 35