|
-
<< Back to editing
-
Previous version by
-
-
<< Older
-
Newer >>
-
Revert to this one
search results
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
/index.php?action=ajax&rs=GDMgetPage&rsargs[]=laissezfaire26_4.pdf&rsargs[]=0
__________________________________________________________________
Constanza
Mazzina
¿
Qué
es
la
Libertad
?
Liberty
today
is
everything
that
guarantees
the
independence
of
citizens
from
the
power
of
government
.
Benjamin
Constant
Como
es
sabido
,
el
concepto
de
libertad
ha
sido
utilizado
en
muy
diversos
sentidos
y
con
muy
diversas
acepciones
.
Friedrich
A
.
von
Hayek
insiste
en
que
:
“
La
libertad
y
el
liberalismo
se
han
convertido
en
términos
que
se
usan
para
describir
lo
exactamente
opuesto
a
su
significado
histórico
.
En
un
artículo
reciente
en
Harper
’
s
Magazine
,
un
autor
se
las
ha
arreglado
para
hablar
,
de
manera
completamente
inocente
,
acerca
de
la
“
acción
unida
de
todos
los
grupos
liberales
bajo
la
dirección
de
los
comunistas
”;
el
editor
de
un
seminario
“
liberal
”
escribió
en
serio
en
apoyo
de
“
arrebatar
el
comunismo
a
los
comunistas
”.
Estos
ejemplos
son
notables
,
pero
es
quizá
más
característico
de
los
colectivistas
de
izquierda
disfrazarse
bajo
la
etiqueta
liberal
tradicional
.
Una
idea
común
hizo
posible
la
transición
intelectual
del
liberalismo
del
siglo
XIX
al
socialismo
de
hoy
,
su
extremo
opuesto
:
la
creencia
de
que
la
libertad
individual
sólo
puede
obtenerse
si
rompemos
el
“
despotismo
de
la
necesidad
física
”.
1
La
libertad
es
el
valor
fundamental
para
quienes
se
reconocen
liberales
.
Un
escrito
de
la
fundación
liberal
Friedrich
Naumann
1
Friedrich
A
.
Hayek
,
“
La
libertad
y
el
sistema
económico
”
(
en
http
://
www
.
eumed
.
net
/
curse
Stiftung
señala
que
:
“
When
liberals
talk
about
freedom
they
talk
about
the
freedom
of
the
individual
.
Freedom
and
responsibility
are
inextricably
linked
.
You
cannot
be
held
responsible
for
your
actions
if
you
are
not
free
and
have
no
choice
in
what
you
do
.
There
are
different
liberal
traditions
throughout
the
world
,
and
sometimes
even
within
a
single
country
,
but
all
liberals
—
whether
“
libertarian
”
or
“
classical
liberal
”—
have
a
common
denominator
:
they
believe
in
putting
freedom
and
the
individual
first
”.
En
su
obra
¿
Qué
es
la
democracia
?,
Giovanni
Sartori
se
pregunta
“
entonces
,
¿
qué
cosa
es
el
liberalismo
puro
y
simple
,
digamos
,
el
‘
liberalismo
clásico
’?
…
”
y
responde
:
“
es
la
teoría
y
la
praxis
de
la
libertad
individual
…
.
”
2
La
libertad
constituye
la
esencia
de
las
relaciones
sociales
,
los
cimientos
de
una
sociedad
.
La
preocupación
del
hombre
por
la
libertad
se
explica
en
la
propia
naturaleza
del
ser
humano
.
John
Locke
afirmaba
que
“
hemos
nacido
,
pues
,
libres
de
la
misma
manera
que
hemos
nacido
racionales
(...)
la
libertad
del
hombre
se
fundamenta
en
el
hecho
de
que
está
dota-
2
Giovanni
Sartori
,
¿
Qué
es
la
democracia
?
(
Ed
.
Taurus
,
Buenos
Aires
,
2003
),
p
.
279
.
Constanza
Mazzina
es
Licenciada
y
Profesora
en
Relaciones
Internacionales
(
Universidad
del
Salvador
,
Argentina
),
Master
en
Economía
y
Ciencias
Políticas
(
ESEADE
),
e
Investigadora
de
la
Fundación
Hayek
(
Buenos
Aires
).
con
/
textos
/
hayek_libertad
.
htm
).
__________________________________________________________________
Laissez-Faire
32
/index.php?action=ajax&rs=GDMgetPage&rsargs[]=laissezfaire26_4.pdf&rsargs[]=1
__________________________________________________________________
do
de
razón
.”
3
El
hombre
es
un
animal
racional
y
su
atributo
de
racionalidad
le
sirve
como
elemento
cognoscitivo
y
para
elegir
,
preferir
y
seleccionar
entre
diversas
opciones
.
Si
en
todos
los
órdenes
de
la
vida
el
hombre
es
obligado
a
actuar
en
direcciones
distintas
de
las
que
hubiera
adoptado
de
no
haber
mediado
la
fuerza
,
en
la
práctica
,
su
atributo
distintivo
de
racionalidad
quedaría
anulado
.
4
Desde
los
primeros
escritos
de
los
pensadores
liberales
clásicos
apareció
la
cuestión
sobre
cómo
definir
la
libertad
,
y
continúa
siendo
hoy
,
con
diversas
tonalidades
,
tema
de
debate
.
Como
se
pregunta
John
Gray
,
“¿
existe
un
concepto
de
libertad
que
sea
privativo
del
liberalismo
?”
5
John
Locke
definió
la
libertad
con
estas
palabras
:
“
La
libertad
,
pues
,
no
es
lo
que
Sir
Robert
Filmer
llama
‘
el
derecho
para
cada
cual
de
hacer
lo
que
le
apetezca
,
como
gustare
,
y
no
estar
a
ley
alguna
sujeto
’;
sino
que
la
libertad
de
los
hombres
bajo
gobierno
consiste
en
tener
una
norma
permanente
para
vivir
de
acuerdo
a
ella
,
una
norma
común
establecida
por
el
poder
legislativo
que
ha
sido
erigido
dentro
de
una
sociedad
;
una
libertad
para
seguir
los
dictados
de
mi
propia
voluntad
en
todas
esas
cosas
que
no
han
sido
prescritas
por
dicha
norma
,
un
no
estar
sujetos
a
la
inconstante
,
incierta
desconocida
3
Segundo
ensayo
sobre
el
gobierno
civil
,
epígrafes
61
y
63
,
respectivamente
.
4
Alberto
Benegas
Lynch
(
h
)
Ezequiel
Gallo
,
“
Libertad
política
y
libertad
económica
,”
Libertas
,
N
°
1
(
octubre
de
1984
).
.
5
John
Gray
,
Liberalismo
(
Alianza
Editorial
,
Madrid
,
1994
).
La
cita
corresponde
al
capitulo
7
,
“
La
idea
de
libertad
”.
y
arbitraria
voluntad
de
otro
hombre
.”
6
En
El
espíritu
de
las
leyes
,
Montesquieu
describe
que
“
es
necesario
distinguir
lo
que
es
independencia
de
lo
que
es
libertad
.
La
libertad
es
el
derecho
de
hacer
lo
que
las
leyes
permitan
;
y
si
un
ciudadano
pudiera
hacer
lo
que
las
leyes
prohíben
,
no
tendría
más
libertad
,
porque
los
demás
tendrían
el
mismo
poder
,”
y
“
la
libertad
política
de
un
ciudadano
es
la
tranquilidad
de
espíritu
que
proviene
de
la
confianza
que
tiene
cada
uno
en
su
seguridad
:
para
que
esta
libertad
exista
,
es
necesario
un
gobierno
tal
que
ningún
ciudadano
pueda
temer
a
otro
.
Cuando
el
poder
legislativo
y
el
poder
ejecutivo
se
reúnen
en
la
misma
persona
o
el
mismo
cuerpo
,
no
hay
libertad
;
falta
la
confianza
,
porque
puede
temerse
que
el
monarca
o
el
Senado
hagan
leyes
tiránicas
y
las
ejecuten
ellos
mismos
tiránicamente
.”
7
Enrique
Aguilar
en
un
lúcido
trabajo
sobre
Montesquieu
escribe
:
“
Comencemos
por
recordar
,
en
efecto
,
los
renglones
iniciales
del
Libro
XI
de
El
espíritu
de
las
leyes
,
donde
el
autor
se
hace
cargo
de
la
equivocidad
intrínseca
a
ese
vocablo
para
concluir
que
en
definitiva
cada
pueblo
‘
ha
llamado
libertad
al
Gobierno
que
se
ajustaba
más
a
sus
costumbres
o
sus
inclinaciones
’.”
Y
agrega
:
“
En
síntesis
,
la
libertad
política
,
considerada
con
relación
al
ciudadano
,
consistiría
en
la
seguridad
personal
que
éste
experimenta
al
abrigo
de
las
leyes
y
de
una
Constitución
que
,
entre
otras
cosas
,
señale
límites
precisos
a
la
acción
del
gobierno
.
Como
dirá
Constant
,
caracterizando
la
libertad
de
los
modernos
:
seguridad
en
los
goces
privados
y
garantías
concedidas
por
las
instituciones
a
estos
mismos
goces
.
Esa
libertad
,
sobre
6
op
.
cit
.,
epígrafe
22
7
Libro
XI
,
capítulos
III
y
VI
,
respectivamente
.
__________________________________________________________________
Laissez-Faire
33
/index.php?action=ajax&rs=GDMgetPage&rsargs[]=laissezfaire26_4.pdf&rsargs[]=2
__________________________________________________________________
la
que
Montesquieu
se
explaya
en
el
Libro
XII
e
inclusive
en
el
XIII
a
propósito
de
las
consecuencias
de
la
tributación
,
podrá
ser
engendrada
también
por
ejemplos
recibidos
,
tradiciones
,
costumbres
y
especialmente
por
leyes
penales
que
garanticen
la
inocencia
o
,
en
caso
de
culpabilidad
,
penas
que
no
sean
hijas
‘
del
capricho
del
legislador
’
sino
de
la
índole
particular
de
cada
delito
.”
En
su
famoso
ensayo
La
Ley
,
Frederic
Bastiat
se
pregunta
:
¿
Y
qué
es
la
libertad
,
esa
palabra
que
tiene
el
poder
de
hacer
palpitar
todos
los
corazones
y
de
agitar
al
mundo
sino
el
conjunto
de
todas
las
libertades
?
Libertad
de
conciencia
,
de
enseñanza
,
de
asociación
,
de
prensa
,
de
locomoción
,
de
trabajo
,
de
intercambio
.
En
otros
términos
,
el
ejercicio
en
ausencia
de
interferencias
ajenas
,
de
todas
las
facultades
que
no
perjudiquen
los
iguales
derechos
de
los
demás
;
aún
del
despotismo
legal
,
y
el
reducir
la
ley
a
su
única
atribución
racional
,
que
es
la
de
reglamentar
el
derecho
individual
de
legítima
defensa
o
de
reprimir
la
injusticia
.
8
John
Stuart
Mill
en
su
conocido
ensayo
On
Liberty
lo
expresaba
de
la
siguiente
manera
:
El
objeto
de
este
ensayo
es
afirmar
un
sencillo
principio
destinado
a
regir
absolutamente
las
relaciones
de
la
sociedad
con
el
individuo
en
lo
que
tengan
de
compulsión
o
control
,
ya
sean
los
medios
empleados
la
fuerza
física
en
forma
de
penalidades
legales
o
la
coacción
moral
de
la
opinión
pública
.
Este
principio
consiste
en
afirmar
que
el
único
fin
por
el
cual
es
justificable
que
la
humanidad
,
individual
o
colectivamente
,
se
entremeta
en
la
libertad
de
acción
de
uno
cualquiera
de
sus
miembros
,
es
la
propia
protección
.
Que
la
única
finalidad
por
la
cual
el
poder
puede
,
con
pleno
derecho
,
ser
ejercido
sobre
un
miembro
de
una
comunidad
civilizada
contra
su
voluntad
,
es
evitar
que
perjudique
a
los
demás
.
Su
propio
bien
,
físico
o
moral
,
no
es
justificación
suficiente
.
Nadie
puede
ser
obligado
justificadamente
a
realizar
o
no
realizar
determinados
actos
,
porque
eso
fuera
mejor
para
él
,
porque
le
haría
feliz
,
porque
,
en
opinión
de
los
demás
,
hacerlo
sería
más
acertado
o
más
justo
.
Estas
son
buenas
razones
para
discutir
,
razonar
y
persuadirle
,
pero
no
para
obligarle
o
causarle
algún
perjuicio
si
obra
de
manera
diferente
.
Para
justificar
esto
sería
preciso
pensar
que
la
conducta
de
la
que
se
trata
de
disuadirle
producía
un
perjuicio
a
algún
otro
.
La
única
parte
de
la
conducta
de
cada
uno
por
la
que
él
es
responsable
ante
la
sociedad
es
la
que
se
refiere
a
los
demás
.
En
la
parte
que
le
concierne
meramente
a
él
,
su
independencia
es
,
de
derecho
,
absoluta
.
Sobre
sí
mismo
,
sobre
su
propio
cuerpo
y
espíritu
,
el
individuo
es
soberano
.
Sin
embargo
,
al
interior
de
la
tradición
liberal
nosotros
podemos
distinguir
entre
dos
tipos
de
paradigmas
de
la
libertad
individual
:
el
liberal
clásico
y
el
liberal-libertario
.
Como
señala
Gabriel
Zanotti
:
La
primera
posición
corresponde
a
lo
que
podríamos
llamar
“
el
modelo
Mill-
Hayek
”.
En
esta
tradición
,
la
libertad
individual
,
concebida
globalmente
como
el
derecho
a
no
ser
coaccionado
por
terceros
en
los
propios
proyectos
de
vida
,
depende
fundamentalmente
de
cierto
nivel
de
incertidumbre
en
nuestro
conocimiento
.
La
pretensión
de
conocer
con
toda
certeza
la
verdad
llevaría
a
la
coacción
sobre
el
otro
,
mientras
que
el
reconocimiento
de
nuestros
límites
de
conocimiento
nos
abre
a
la
tolerancia
y
al
diálogo
.
Mill
es
un
clásico
al
respecto
9
,
pero
(
otros
)
autores
8
Edición
online
en
español
(
http
://
bastiat
.
9
org
/
es
/).
Nos
referimos
al
clásico
On
Liberty
,
en
Po-
__________________________________________________________________
Laissez-Faire
34
/index.php?action=ajax&rs=GDMgetPage&rsargs[]=laissezfaire26_4.pdf&rsargs[]=3
__________________________________________________________________
como
(
…
)
Hayek
10
han
sido
interpretados
de
este
modo
,
con
toda
la
influencia
que
han
tenido
en
la
tradición
liberal
clásica
en
el
siglo
XX
.
El
último
Rawls
(
Political
Liberalism
[
1993
]
y
The
Law
of
Peoples
[
1999
])
con
su
desarrollo
de
los
elementos
de
un
pacto
político
,
no
metafísico
,
participa
también
en
la
misma
tradición
,
si
bien
netamente
separada
de
la
misma
por
el
tema
del
derecho
de
propiedad
y
redistribución
de
ingresos
,
donde
había
puesto
su
insistencia
el
primer
Rawls
(
en
A
Theory
of
Justice
[
1971
]).
11
En
el
caso
del
pensamiento
de
este
último
autor
podemos
apreciar
que
(
siguiendo
al
Dr
.
Joaquín
Migliore
):
…
el
primer
principio
de
justicia
(
cada
persona
ha
de
tener
un
derecho
igual
al
sistema
más
amplio
de
libertades
básicas
compatible
con
un
sistema
similar
de
libertad
para
todos
),
que
es
el
que
fundamentalmente
ha
de
ser
tenido
en
cuenta
en
esta
etapa
,
se
desdobla
,
de
este
modo
,
en
dos
libertades
básicas
:
la
libertad
de
conciencia
,
por
un
lado
,
y
la
libertad
política
o
libertad
de
igual
participación
por
otro
.
En
cuanto
a
la
primera
de
las
libertades
,
la
igual
libertad
de
conciencia
,
Rawls
la
entiende
en
consonancia
con
la
tradición
liberal
,
en
sentido
negativo
,
como
ausencia
de
coacción
(
provenga
ésta
del
Estado
o
de
otros
particulares
),
que
pueda
limitar
la
libre
espontaneidad
de
la
persona
que
actúa
.
Estamos
ante
lo
que
Constant
denominó
la
“
libertad
de
los
modernos
”.
12
lanco
,
Moris
:
100
Books
of
Philosophy
(
CD
,
Guatemala
,
2001
).
10
Ver
sobre
todo
Los
fundamentos
de
la
libertad
(
Unión
Editorial
,
Madrid
,
1975
).
11
Gabriel
Zanotti
,
“
Hacia
un
liberalismo
clásico
como
la
defensa
de
la
intimidad
personal
”
(
en
prensa
).
Y
también
:
El
principio
de
la
igual
libertad
tiene
,
según
Rawls
,
la
primacía
sobre
todo
otro
principio
de
justicia
.
Ahora
bien
,
dicha
prioridad
puede
interpretarse
de
diversas
maneras
.
Significa
,
en
primer
lugar
,
como
dijéramos
,
fijar
un
límite
a
la
voluntad
mayoritaria
convirtiendo
en
objetivo
del
sistema
la
protección
de
las
autonomías
personales
.
Pero
supone
,
asimismo
,
la
prioridad
del
principio
de
libertad
igual
sobre
el
segundo
principio
de
justicia
,
que
garantiza
la
equidad
de
las
porciones
distributivas
.
En
este
sentido
,
“
la
prioridad
de
la
libertad
significa
que
siempre
que
se
puedan
establecer
efectivamente
las
libertades
básicas
,
no
se
podrá
cambiar
una
libertad
menor
o
desigual
por
una
mejora
en
el
bienestar
económico
”
(...)
En
síntesis
,
tenemos
que
afirmar
que
,
si
bien
la
convivencia
exige
,
a
veces
,
que
las
libertades
personales
sean
limitadas
y
reguladas
,
“
la
libertad
puede
ser
solamente
restringida
a
favor
de
la
libertad
en
sí
misma
”,
“
la
limitación
de
la
libertad
se
justifica
sólo
cuando
es
necesaria
para
la
libertad
misma
,
para
prevenir
una
invasión
de
la
libertad
que
sería
aún
peor
”,
y
no
por
las
ventajas
económicas
que
dicha
limitación
pudiera
proporcionarnos
.”
13
Señalemos
además
que
en
esta
tradición
,
la
libertad
individual
es
vista
fundamentalmente
como
negativa
,
como
derecho
a
la
ausencia
de
coacción
,
incorporando
además
el
“
harm
principle
”
de
Mill
:
uno
es
libre
de
hacer
todo
aquello
que
no
afecte
derechos
de
terceros
.
14
En
palabras
de
Hayek
15
:
“
esta
obra
hace
referencia
a
aquella
condición
de
los
hombres
en
cuya
virtud
la
coacción
que
algunos
ejercen
sobre
los
demás
queda
reducida
,
en
el
ámbito
social
,
al
mínimo
.
Tal
estado
13
ibid
.,
p
.
138-39
.
14
Zanotti
,
op
.
cit
.
12
“
Introducción
a
John
Rawls
”,
Revista
Co-
15
lección
,
N
º
13
,
2002
(
UCA
,
Buenos
Aires
).
Hayek
,
Los
fundamentos
de
la
libertad
.
__________________________________________________________________
Laissez-Faire
35
|
|