Correo+ Compartir

Marzo-Septiembre  2006

Paul Feyerabend: ¿Escepticismo y humanismo?

CategoríaMarzo-Septiembre 2006Ciencias Sociales

Juan Sebastián Landoni

PDF Compartir Correo
  • << Back to editing
  • Previous version by
  • << Older
  • Newer >>
  • Revert to this one
  • Edit
  • Fullscreen
  • History
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  • Zoom:
     
     
  •  
  •  
  •  
  • Line spacing:
     
     
  • Word spacing:
     
     
  • Search: Find Close
 
search results
 
 
 
 
 
 
595.22
842
1
0
/index.php?action=ajax&rs=GDMgetPage&rsargs[]=laissezfaire24_6.pdf&rsargs[]=0
__________________________________________________________________ Juan Sebastián Landoni Paul Feyerabend ¿ Escepticismo y Humanismo ? No hay ciencia sin capricho , ni arte sin corroboraciones ( Nabokov ) El objetivo de este trabajo es realizar una aproximación al pensamiento de Feyerabend . 1 Como si fuera apenas un roce ,” solo se hará referencia a cuatro aspectos particulares de su obra . De hecho , se trata de rescatar dos aspectos que se juzgan positivos y de desaprobar otros dos que se juzgan negativos . Contra la pretensión del conocimiento (+) En la imaginación de Mark Twain aparece una aproximación al problema de los límites del conocimiento para el ser humano . El cuento Captain Stormfield's Visit to Heaven constituye una muestra de ello . 2 1Agradezco a Gabriel Zanotti haberme iniciado en la lectura de Feyerabend , y la lectura que hiciera de este trabajo . Agradezco también la lectura y las críticas de David Martínez-Amador y de Pablo Guido , ambas de enorme utilidad . Obviamente , los errores me pertenecen . 2 El texto completo de Mark Twain puede consultarse en el sitio http :// www . pagebypag ebooks . com / Mark_Twain / Captain_Stormfields_ Visit_to_Heaven /. El escritor norteamericano nos presenta un cuadro extenso de las preguntas que creyentes y no creyentes pueden hacer en algún momento sobre el cielo en particular y sobre aspectos religiosos en general . Claro , además de inquietudes , también están sus respuestas . Stormfield no deja de sorprenderse desde el instante que llega al paraíso ( después de muerto , claro ). Al poco tiempo de estadía hace amistad con un ángel que lo pone al tanto de los avatares celestiales . Ideas de este mundo , vulgares o de mayor elaboración , son derribadas en segundos sin distinciones . Sin importar su origen caen las afirmaciones de un aclamado pastor , un profesor o cualquiera de los legos mortales . En referencia a las jerarquías , el ángel informa que Shakespeare y Homero están por debajo de un pobre sastre de Tennessee , un afilador de cuchillos egipcio y un veterinario afgano . Perplejo , el capitán cuestiona con desprecio por relegar a Shakespeare detrás de aquellos de los que nadie escuchó palabra . Pero responde el interlocutor : Edward J . Billings , sastre de Juan Sebastián Landoni , economista argentino , es profesor en la Escuela de Negocios , Universidad Francisco Marroquín , y en la Facultad de Ciencias Económicas del Rosario de la Universidad Católica Argentina . __________________________________________________________________ Laissez-Faire 75
GLIFOS-digital_archive
595.22
842
2
0
/index.php?action=ajax&rs=GDMgetPage&rsargs[]=laissezfaire24_6.pdf&rsargs[]=1
__________________________________________________________________ Tennessee , escribió una poesía que ni Shakespeare ni Homero soñaron alcanzar .” Nunca fue impreso un texto del sastre y las editoriales no pujaron por sus derechos . Sus pocos lectores se burlaron . ¡ Quizás , escribió la más alta literatura que un hombre puede escribir a su amada ! Pero también , ¡ quizás esas páginas murieron con ambos ! Baste decir que la sensación y la actitud de Stormfield se pueden repetir en buena parte de la humanidad . Nos preguntamos , estupefactos , ¿ es posible que un campesino en condiciones primitivas tenga escritos que la crítica hubiese ponderado ? Podría disponer de mejores técnicas de laboreo o , lo que sería aún peor , alguna medicina milenaria de buena perfomance . Más allá de la complicidad de Paul Feyerabend con estas sospechas , sirve la cita para un conjunto de objetivos : Cuestionar la validez descontada de muchos presupuestos científicos ( en todo nivel : de la formulación teórica , de observación , en las condiciones iniciales , la experimentación , evidencias ). Introducir la polémica sobre el método que nuestro autor parece haber llevado hacia límites insospechados ; Volver a indagar la relación entre el conocimiento que puede poseer un individuo y el volumen de conocimientos que usa la sociedad ( el conocimiento necesario , aunque imperfecto , para el éxito imposible de un planificador central ). Cada ser humano posee una fracción infinitesimal del conocimiento total o absoluto , sea un recolector de residuos o un premio Nobel . Usando la lógica del cálculo diferencial , podemos decir que , respecto del conocimiento absoluto , no existen diferencias entre lo que puede saber un hombre ignorante y el mayor de los sabios ( o la computadora de mayor capacidad y complejidad de proceso ). La distancia es la misma : infinito menos uno es infinito , infinito menos un millón sigue siendo infinito . El problema es creer que tenemos un conocimiento que no está disponible para nadie y que , en realidad , resulta en una actitud que es pura fantasía o , peor , una pretensión . Vale la pena destacar aquí , aunque luego se trata en particular la relación con el pensamiento de Karl Popper , la familiaridad con la posición popperiana ( y hayekiana ). Dice Popper , rescatando el principio de Sócrates : [ Aprendí ] que cualquiera que fuese el tipo de sabiduría a que yo pudiese aspirar jamás , tal sabiduría no podía consistir en otra cosa que en percatarme más plenamente de la infinitud de mi ignorancia . 3 En otro pasaje y con el mismo sentido : En mi opinión , es sobremanera importante que los intelectuales renuncien finalmente a cualquier tipo de presunción intelectual . 4 ¿ Cuántos ejemplos tiene la ciencia para confirmar semejante posición ? ¡ Cuantos 3 Karl Popper , Búsqueda sin término ( Madrid : Dejando abierta la posibilidad de ex- Tecnos , 1977 ), p . 12 . pandir los dos primeros puntos , nos concentramos en el tratamiento del último 4 Karl Popper , Sociedad Abierta , Universo A- aspecto . bierto ( Madrid : Tecnos , 1983 ), p . 19 . __________________________________________________________________ Laissez-Faire 76
GLIFOS-digital_archive
595.22
842
3
0
/index.php?action=ajax&rs=GDMgetPage&rsargs[]=laissezfaire24_6.pdf&rsargs[]=2
__________________________________________________________________ ejemplos tiene ! Desde los estadios evolutivos de Augusto Compte a los modelos económicos de la escuela neoclásica , en las ciencias sociales , sin dejar de mencionar el apoyo científico a los planes plurianuales de los países socialistas . Los escolásticos españoles en el siglo XVI ya apuntaban que el pretium mathematicum dependía de tantas variables y relaciones entre ellas que ningún hombre podría conocerlas , y solo serían conocidas por Dios . Nuevamente , la perplejidad de Stormfield . 5 ¿ Pero por qué plantear un extremo ? ¿ Acaso los científicos desconocen este hecho que los deja como simples ignorantes ? Sería una exageración decir que los hombres de ciencia no consideran el límite de sus posibilidades , cuando en general provienen de una formación académica que podría incluir cursos en áreas humanísticas . El problema que plantea Feyerabend está en la exigencia de actuar en consecuencia , ni dar vuelta el rostro ni cerrar las puertas a los caminos alternativos . La pretensión del conocimiento llevó a muchos científicos sociales hacia ideas mecanicistas cuyos modelos permitirían predecir y establecer el funcionamiento de la sociedad . En general , este hecho es acompañado por la extrapolación de los métodos de la física a la experiencia social . En el concepto de ingeniería social hay una síntesis de ello y sirven de ejemplo las experiencias socialistas del fascismo , el nazismo y el comunismo . Si del laboratorio surgen las regularidades que harán funcionar los motores de la industria , ¿ por qué no dar forma al 5 F . Hayek , La pretensión del conocimiento ( Discurso del Premio Nobel , 1974 ). futuro de la humanidad desde los departamentos de investigación de sociología , economía o ciencia política ? La teoría de la relatividad nos llevó a la luna y la mecánica cuántica nos acercó los microprocesadores . Con el control de las experiencias y la exactitud de las pruebas en las ciencias físicas se alcanzaron resultados de magnitud . Para las ciencias sociales , la tentación que sigue es clara . Sus riesgos también . Señala Hayek que para el constructivismo , los hombres pueden producir deliberadamente las instituciones que sostienen la sociedad y la civilización . Erróneamente , se considera que los hombres detentan la capacidad de crear el orden social porque están dotados de razón . No puede verse que el orden y las estructuras sociales son el resultado de la acción humana pero no fruto de la concepción humana ”. 6 Desde la escuela de Salamanca , pasando por Hume y los escoceses , hasta el aporte y la síntesis de Hayek , la tradición del orden espontáneo ha puesto énfasis en los complejos procesos de formación de determinadas estructuras . Los patrones sociales , reglas y valores , no resultan de la omnisciencia ni de la creación de un hombre particular . Son el resultado de múltiples acciones humanas durante generaciones . Acá intervienen y se suceden los ensayos y los errores , las correcciones , las manifestaciones , las controver- 6 F . Hayek , Los errores del constructivismo ,” en Nuevos estudios en filosofía , política , economía e historia de las ideas ( Buenos Aires : Eudeba , 1970 ). Hayek señala allí que fue el filósofo escocés Adam Ferguson quien introdujo esta idea . En Barry ( ver Nota 6 ) aparece la siguiente cita de Ferguson : “(...) las naciones descubren , a tropezones , instituciones que son en efecto resultado de la acción humana , pero no ... del diseño humano .” __________________________________________________________________ Laissez-Faire 77
GLIFOS-digital_archive
595.22
842
4
0
/index.php?action=ajax&rs=GDMgetPage&rsargs[]=laissezfaire24_6.pdf&rsargs[]=3
__________________________________________________________________ sias , las deliberaciones y los emergentes continuos de las relaciones entre individuos que no tienen la intención de afectar el orden agregado .” 7 Semejante proceso evolutivo hace imposible la utilización de modelos abstractos para predecir , por la misma naturaleza compleja y cambiante de dicho proceso . Para colmo , ningún progreso científico podría darnos el conocimiento para reemplazarlo . 8 Nada parece más insoportable para el racionalismo constructivista . ¿ Cómo no utilizar el camino de la abstracción , iluminada por los faros de la razón , para conducir la sociedad hacia objetivos deseados ? Feyerabend concuerda explícitamente con Hayek sobre la imposibilidad de utilizar esquemas abstractos en ciencias sociales . Pero el punto es que su clamor implica una extensión de dichas razones al campo de las ciencias naturales , un extremo que su compatriota no estaría dispuesto a aceptar . 9 Reconoce a la ciencia como proceso auto-correctivo 10 y la 7 N . Barry , La tradición del orden espontáneo ,” Laissez-Faire , No . 6 ( 1997 ), pp . 1-43 . 8 En Hayek , La fatal arrogancia ( Madrid : Unión Editorial , 1988 ) puede encontrarse el mismo tipo de explicaciones en la discusión del autor en torno del darwinismo social : “( ) todo proceso evolutivo es un fenómeno que implica la incesante adaptación a un conjunto de imprevistos acontecimientos , a un cúmulo de circunstancias que nadie puede prever . Es esta una razón más para afirmar que la ciencia dedicada al estudio de los procesos de evolución cultural nunca podrá predecir o controlar racionalmente la futura evolución de los acontecimientos . 9 P . Feyerabend , Adiós a la razón ( Madrid : Editorial Tecnos , 1984 ), p . 77 . existencia de fenómenos complejos cuyas consecuencias son inesperadas . 11 Esto hace pensar en una concepción cercana a la de la ciencia como orden espontáneo . 12 Sin embargo , como en la mayoría de los temas elegidos para este trabajo , no hay un tratamiento sistemático del tema y se debe rastrear en la obra para hacer una aproximación . Reconoce nuestro autor que el mundo en que habitamos es demasiado complejo para ser comprendido por principios epistemológicos generales . 13 Pero en ocasión de responder a la crítica del todo sirve afirma que : los éxitos se dieron bajo condiciones específicas desconocidas , que nosotros frecuentemente no comprendemos a donde se dirigían y que su repetición no sólo no es una cosa natural , sino que algo bastante improbable . 14 Pero su embestida contra el racionalismo cientificista y sobre la pretendida posición de privilegio en relación a la verdad , encuentra una definición concluyente cuando Feyerbend señala que : el problema es el colosal engreimiento de nuestros intelectuales , su creencia de Editorial Debate , 1995 ), p . 140 . 11 En la introducción de Contra el método ( Barcelona : Planeta Agostini , 1970 ), aparece una cita ( particular ) de Lenin que afirma la complejidad del cambio humano y el carácter impredecible de las últimas consecuencias de cualquier acto o decisión de los hombres .” 12 G . Zanotti , La ciencia como orden espontáneo ,” Libertas , No . 30 ( 1999 ), pp . 231-63 . 13 Adiós a la razón , p . 70 . 10 P . Feyerabend , Matando el tiempo ( Madrid : 14 ibid ., p . 30 . __________________________________________________________________ Laissez-Faire 78
GLIFOS-digital_archive

METADATA [esconder]