__________________________________________________________________ Fritz Thomas El Costo de la Gobernanza En la administración pública no hay precio de mercado para lo que se realiza . La gestión burocrática es el método aplicado en la conducta de asuntos administrativos , cuyo resultado no tiene valor en efectivo en el mercado . Recuerden : no decimos que el manejo exitoso de los asuntos públicos no tiene valor , sino que no tiene precio en el mercado , que su valor no puede ser realizado en una transacción de mercado , y consecuentemente , no puede expresarse en términos monetarios . — Ludwig von Mises , Burocracia ( 1944 ) Se ha dicho que el estudio y medición de la calidad de gobernanza del sector público es una industria en estallón ( Malik 2002 ). Esto en vista de la atención prestada a este campo en el curso de la última generación por parte de académicos , diseñadores de políticas e instituciones que promueven el desarrollo . Mucho de este interés ha sido impulsado por la demanda de variables institucionales con poder explicativo para el ampliamente estudiado vínculo entre la naturaleza y calidad de las instituciones y el crecimiento y desarrollo económico . La industria global de instituciones multilaterales y agencias Fritz Thomas es Doctor en Ciencias Económicas por la Universidad Francisco Marroquín , y actualmente es decano de la Facultad de Ciencias Económicas en esta universidad . Una versión preliminar de este trabajo fue presentada como ponencia en la reunión anual de la Association of Private Enterprise Education ( APEE ), Las Vegas , Abril 2 al 4 , 2006 . de ayuda y crédito , presionados por escasos resultados y lecciones aprendidas , han hecho suya la idea que mejorar la calidad institucional pavimenta el camino entre la pobreza y riqueza de las naciones , y se dedican con vigor al estudio de la gobernanza 1 y la reforma institucional . Consiguientemente , hay una gesta en marcha y evolución por una mejor comprensión e instrumentos más precisos para la medición de la calidad institucional , y un vigoroso debate sobre métodos e implicaciones de política , que han dado paso a una amplia gama de interpretaciones y medidas de lo que constituye calidad de gobernanza . 2 1 En este estudio se usan los términos “ gobernanza ” o “ calidad de gobernanza ” como traducción de “ governance ” del inglés . El Diccionario de la Lengua Española define gobernanza como “ acción y efecto de gobernar ” ( Real Academia Española , Madrid 1970 ). Gobernanza se emplea como un término para referirse de manera calificativa al sistema de gobierno y ejercicio de la autoridad . 2 Hay numerosas fuentes que proveen medidas sobre la forma y desempeño del gobierno para muestras grandes de países . Para información sistemáticamente organizada sobre indicadores de gobernanza , por ejemplo , véase Indicators of Governance and Institutional Quality , disponible en : www1 . worldb ank . org / publicsector / indicators . htm . También el Iris Center ( fundado por Mancur Olson en 1990 ), un centro de investigación de política económica en la Universidad de Maryland , __________________________________________________________________ Laissez-Faire 22

__________________________________________________________________ Las interrogantes planteadas por Aschauer ( 1989 ), “¿ es productivo el gasto público ?”, y Finn ( 1993 ), “¿ es productivo todo el capital público ?”, son de hecho muy básicas y sintéticas . La respuesta , por supuesto , depende de lo que se espera que el gasto público esté llamado a producir . La productividad a la que se refieren Aschauer y Finn es la medición empírica de la supuesta relación causal entre el gasto ( y / o inversión ) del gobierno y el crecimiento económico . La respuesta a esta interrogante ha sido abordada desde varios ángulos . El enfoque de Barro ( 1990 ), Easterly y Rebelo ( 1993 ) y Pereira ( 2001 ), por ejemplo , es la medición del efecto que tiene el gasto público sobre el crecimiento económico , mientras que el de Shantayanan , Swaroop y Zou ( 1996 ) y Gwartney , Lawson y Holcombe ( 1998 ) es sobre la relación entre el tamaño , composición y funciones del gasto público , y el crecimiento de la economía . Lo que comparten estos estudios es el significado de productividad : el crecimiento económico como un resultado cuantificable de los recursos consumidos ( o “ invertidos ”) por el gobierno . 3 reúne información sobre investigación , indicadores y reforma institucional , disponible en : www . iris . umd . edu . Véase además Sudders y Nahem ( 2004 ), Governance Indicators : A Users ’ Guide , como una referencia útil sobre indicadores de gobernanza entre países . 3 Hay por supuesto muchas diferentes interpretaciones del significado de productividad del gasto público . Rajkumar y Swaroop ( 2002 ) examinan el efecto del gasto público sobre resultados en sectores específicos ( como educación y salud ) a diferentes niveles de gobernanza . Una implicación de su trabajo es que la baja productividad del gasto público no necesariamente es el resultado de malas políticas , sino el resultado de mala gobernanza . Una interpretación con sentido común para el significado de productividad , es la Escenario En vista del uso liberal de construcciones heurísticas para medir conceptos como calidad institucional y desempeño de gobierno en función de su vínculo o apoyo al crecimiento económico , y el ampliamente dirimido canal donde el insumo es el gasto público y el producto es el crecimiento económico , parece razonable enmarcar la pregunta , ¿ es productivo el gasto público ?, con la interpretación de productividad como el efecto o capacidad del gasto público para producir buena gobernanza . En este marco , la respuesta a la pregunta es normativa : el gasto público debiera ser productivo . Desde mi punto de vista , la relación entre el uso de recursos que hace el gobierno y la calidad de gobernanza parece más esencial ( en el sentido Aristotélico o Mengeriano ), que aquella entre el gasto público y mayores niveles de ingreso o crecimiento económico . Al valorar el peso de las instituciones sobre el comportamiento de la economía , realmente se está valorando la productividad del gasto público sobre las instituciones , o cómo el uso de recursos por parte del gobierno se traduce a ( i ) a qué se ha comprometido y obligado un gobierno , ( ii ) acciones tomadas para cumplir con estos compromisos y obligaciones , y ( iii ) la ampitud y profundidad de los resultados de los compromisos y obligaciones ( Sudders y Nahem 2003 ). Por lo tanto , el vínculo , efecto o canal del gasto público al crecimienofrecida por Chu et al . ( 1995 ): “ Para un programa específico , el gasto público improductivo puede definirse como la diferencia entre lo realmente gastado en el programa , y el gasto reducido que pudiera rendir el mismo beneficio social con máxima efectividad de costo ” ( p . 5 ) ( traducción del autor ). Prudentemente , señalan que esto no es necesariamente medible . __________________________________________________________________ Laissez-Faire 23

__________________________________________________________________ to económico , es por la vía de la productividad del gasto público en gobernanza . La edificación de instituciones y la reforma institucional buscarían mejorar esta traducción . Cuáles debieran ser los compromisos adquiridos por un gobierno y qué pasos debe tomar para cumplirlos son temas ampliamente debatidos , pero raramente antecedidos por una sobria evaluación de los recursos disponibles para alcanzar estos fines . La propuesta para abordar la estimación del costo de la gobernanza inicia por considerar una medida de calidad de gobernanza como el bien , y una medida del gasto público como el costo de este bien ; y lo que queremos saber es cuánta calidad de gobernanza compra el gasto público en un país , relativo a otros países . Puede pensarse en la calidad de gobernanza como un bien público . Desde luego , a mejor calidad de gobernanza , mayor es su “ pureza ” como bien público . La mejorada gobernanza debiera realzar las propiedades de no-rivalidad o “ concurrencia ” y no-excluibilidad que definen pureza como lo hace Anthony de Jasay al sintetizar que “ bienes con ambas propiedades son bienes públicos puros ” ( 1994 , p . 277 ). Como bien público , la calidad de gobernanza no tiene precio . Esta investigación no intenta una teoría que forme el precio de la gobernanza tomando en cuenta las tasas marginales de sustitución que tienen las personas por este bien público . 4 Es un esfuerzo por investigar la 4 En relación a la ausencia de precios para bienes públicos y en referencia al seminal enfoque de Paul Samuelson en “ The Pure Theory of Public Expenditures ,” De Jasay relata que “ una solución sugerida para este acertijo fue el agregar todas las tasas marginales de sustitución por un bien público ( relativo a un bien publico numéraire ), como fuera , verticalmente , y el considerar la suma asociación empírica entre calidad de gobernanza y el gasto público en un marco comparativo entre países , en un período dado . Medidas de Gobernanza y de Gasto Público Para este estudio será de utilidad contar con una medida de calidad de gobernanza de amplio espectro conceptual y que recoja diversidad de información y datos . Un cuerpo de investigación que ha incorporado una amplia gama de índices e indicadores de diferentes fuentes institucionales midiendo varios aspectos de gobernanza , en un conjunto de indicadores agregados abarcando categorías conceptuales amplias , se encuentra en el trabajo de Kaufmann , Kraay y Mastruzzi ( 2003 ) para el Banco Mundial . Los autores construyen seis indicadores agregados : 1 ) Voz y Responsabilidad , 2 ) Estabilidad Política y Ausencia de Violencia , 3 ) Efectividad Gubernamental , 4 ) Calidad Regulatoria , 5 ) Estado de Derecho , y 6 ) Control de Corrupción . Estos resultados siguen y avanzan trabajo previo ( Kaufmann , Kraay y Zoido- Lobatón , 1999a , 1999b ), manteniendo la metodología pero expandiendo la cantidad de fuentes de datos y de países . El vector de países para cada indicador tiene una media de cero y desviación estándar igual a uno , donde un punteo más alto indica mejor calidad de gobernanza . Aquí se propone que para propósitos analíticos de comparación entre países , estos indicadores pueden ser considerados como medidas amplias de la calidad de goberde los impuestos de todos los individuos dedicada a este bien público , como su precio ” ( p . 277 ). __________________________________________________________________ Laissez-Faire 24

__________________________________________________________________ nanza . 5 Como variable de gobernanza , el presente estudio toma el promedio de estos seis indicadores del año 2000 , para cada país , para una muestra de 85 países , y lo rotula AVGOV . El gasto público en un país es una medida razonable de los recursos usados por el gobierno , no disponibles para otros usos , y un reflejo del costo explícito que el gobierno representa a la sociedad . Para datos representativos del costo del gobierno a la sociedad , este estudio utiliza Gasto Total ( moneda local ) de “ Table B . Expenditure by Function ,” Government Finance Statistics Yearbook ( GFSY ), 6 5 En su estimación de una medida de calidad de gobernanza los autores presentan también una medida de la precisión o confiabilidad de la estimación para cada indicador , país y año . Los autores discuten este margen de error como abarcando un rango de posibles valores de gobernanza para cada país . Subrayan que “ para dos países en los extremos opuestos de la escala de gobernanza , cuyos niveles de confianza al 90 % no se traslapan , es claro que de hecho hay diferencias significativas en la calidad de gobernanza entre estos dos países . Para pares de países que están más próximos el uno del otro y cuyos niveles de confianza al 90 % se traslapan , se debe ser mucho más circunspecto sobre la significancia de las diferencias estimadas de calidad de gobernanza entre tales dos países ,” advirtiendo que , “ esto implica que la comparación de calidad de gobernanza entre países , basada en este tipo de datos , debe hacerse con debida cautela ” ( Kaufmann , Kraay y Mastruzzi 2003 , p . 13 ). Debidamente advertidos , se procederá con cautela a hacer uso de estos indicadores para nuestros propios fines . 6 Government Finance Statistics Yearbook , Fondo Monetario Internacional , Washington , 2000 , 2002 . Las tablas por país ( Table B ) en el GFSY incluye todos los pagos no reembolsables , ya sean de capital o corrientes , compensados o no , por el gobierno central consoconvertido a dólares internacionales de paridad de poder adquisitivo per cápita ( PCPP $) 7 . Para el objetivo presente , el período bajo estudio constituirá valores promedio para 1995-1999 , para una muestra de 85 países , rotulado TO- TEXP . 8 Definición de Medidas De las anteriores descripciones de la medida de calidad de gobierno y la medida de gasto público , arribamos a las siguientes definiciones : Definición 1 : Sea AVGOV la variable de gobernanza , una medida de la calidad de gobierno , representada por el promedio de los seis indicadores agregados ( Kaufmann et al ., 2003 ) para cada país , año 2000 , para una muestra de 85 países . Definición 2 : Sea TOTEXP la variable de gasto , una medida de los recursos per cápita gastados por el gobierno de un país , representado por el promedio del gasto público total ( dólares internacionales paridad de poder adquisitivo ), per cápita , para el período 1995-1999 . lidado y en algunos casos para gobiernos estatales y locales . 7 World Development Indicators 2001 , World Bank . 8 El tamaño de la muestra y periodo promediado son el resultado de cuidadoso escrutinio para calzar países para los que los datos de gasto por función está disponibles de manera continua y comparable en el GFSY para el periodo bajo consideración . El promedio de 1995-99 es un término medio entre un solo año como inadecuado para reflejar nivel y estructura característica de un país dado en un punto de tiempo para comparación entre países , y la intención de un marco temporal arribando al año 2000 . __________________________________________________________________ Laissez-Faire 25