| Corrupción y democracia en América Latina | | | |
-
<< Back to editing
-
Previous version by
-
-
<< Older
-
Newer >>
-
Revert to this one
search results
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
/index.php?action=ajax&rs=GDMgetPage&rsargs[]=laissezfaire22_7.pdf&rsargs[]=0
__________________________________________________________________
Constanza
Mazzina
Corrupción
y
Democracia
en
América
Latina
“
Me
sé
del
todo
indigno
de
opinar
en
materia
política
,
pero
tal
vez
me
sea
perdonado
añadir
que
descreo
de
la
democracia
,
ese
curioso
abuso
de
la
estadística
”
(
Jorge
Luis
Borges
)
“
The
greater
the
power
,
the
more
dangerous
the
abuse
”
(
Edmund
Burke
)
Presentación
El
presente
artículo
no
es
,
ni
pretende
ser
,
un
estudio
sobre
la
división
de
poderes
,
ni
un
aporte
a
la
teoría
sobre
la
consolidación
democrática
,
sino
una
reflexión
acerca
de
cómo
,
al
separar
o
divorciar
un
mecanismo
de
otro
(
la
limitación
al
poder
y
la
forma
de
acceso
al
poder
),
se
ha
desvirtuado
propiamente
el
deber
ser
y
ha
dado
por
resultado
un
crecimiento
geométrico
de
la
corrupción
en
todas
sus
formas
:
en
cualquier
organismo
—
sea
del
poder
ejecutivo
,
legislativo
o
judicial
—
y
a
cualquier
nivel
—
federal
,
provincial
o
municipal
—
.
a
que
nos
gobiernen
“
enanos
mentales
de
designio
despótico
”,
como
vaticinó
Simón
Bolívar
poco
antes
de
morir
?
Democracia
y
“
democracias
iliberales
”
En
las
últimas
décadas
prevaleció
una
definición
procedimental
de
la
democracia
,
según
la
cual
la
democracia
se
refiere
al
conjunto
de
reglas
y
procedimientos
para
elegir
representantes
.
Hacia
la
década
de
los
40
,
Joseph
Schumpeter
señaló
que
una
democracia
es
“
aquel
arreglo
institucional
para
llegar
a
decisiones
políticas
en
el
cual
los
individuos
adquieren
el
poder
de
decidir
por
medio
de
una
lucha
competitiva
el
voto
de
la
gente
”.
Además
reconoce
que
en
una
democracia
“
el
papel
del
pueblo
consiste
en
crear
gobierno
”.
Otros
autores
han
ido
mas
allá
,
reclamando
que
la
democracia
es
algo
más
que
un
procedimiento
para
elegir
gobernantes
:
“(...)
también
fue
fortaleciéndose
la
idea
de
que
la
democracia
es
un
estilo
de
vida
opuesto
al
totalitarismo
.
Así
se
hace
referencia
a
la
democracia
limitada
,
constitucional
,
genuina
,
liberal
o
,
simplemente
,
democracia
sin
aditamentos
,
Si
bien
la
democracia
ha
avanzado
muchísimo
en
América
Latina
en
los
últimos
años
(
hasta
podemos
referirnos
a
una
experiencia
democrática
inédita
en
la
región
,
con
la
clara
excepción
de
Cuba
),
la
crisis
que
afrontan
estos
países
nos
Constanza
Mazzina
es
Licenciada
y
Profesora
lleva
a
preguntarnos
:
¿
Qué
clase
de
de-
en
Relaciones
Internacionales
(
Universidad
mocracia
viven
las
democracias
latinoa-
del
Salvador
,
Argentina
),
Master
en
Economía
mericanas
?
¿
Nuestra
elección
debe
limi-
y
Ciencias
Políticas
(
ESEADE
),
e
Investigadora
Junior
del
Departamento
de
Investigaciotarse
a
democracias
corruptas
versus
dicnes
de
ESEADE
.
tadores
corruptos
?
¿
Estamos
condenados
__________________________________________________________________
Laissez-Faire
63
/index.php?action=ajax&rs=GDMgetPage&rsargs[]=laissezfaire22_7.pdf&rsargs[]=1
__________________________________________________________________
queriendo
significar
con
ello
una
forma
de
gobierno
cuya
parte
esencial
consiste
en
la
obligación
de
los
gobernantes
de
proteger
y
garantizar
los
derechos
de
los
gobernados
y
cuya
parte
formal
consiste
en
la
elección
de
los
gobernantes
por
medio
de
las
mayorías
o
primeras
minorías
”,
1
y
“
la
democracia
no
se
agota
en
el
acto
electoral
.
Sus
valores
y
principios
están
reflejados
en
su
aspecto
esencial
,
es
decir
:
la
efectiva
protección
de
los
derechos
de
los
gobernados
”.
2
Siguiendo
a
Robert
Dahl
(
1992
),
la
democracia
política
moderna
—
o
“
poliarquía
”,
como
él
la
denomina
—
debe
reunir
los
siguientes
atributos
:
•
El
control
de
las
decisiones
del
gobierno
,
cuyo
poder
está
depositado
constitucionalmente
,
reside
en
los
funcionarios
electos
.
•
Los
funcionarios
son
elegidos
pacíficamente
de
manera
frecuente
(
esto
brinda
el
carácter
de
periodicidad
y
temporalidad
),
en
elecciones
libres
y
limpias
.
•
El
sufragio
es
igual
y
universal
(
todos
los
adultos
tienen
derecho
a
votar
en
la
elección
de
representantes
).
•
La
mayoría
de
los
adultos
tienen
derecho
a
presentarse
como
candidatos
para
cargos
electivos
(
derecho
a
ser
elegido
:
“
elegibilidad
para
la
cosa
publica
”).
•
Derecho
a
expresar
opiniones
políticas
(
libertad
de
expresión
).
fuentes
de
información
alternativas
,
no
monopolizadas
por
el
gobierno
(
diversidad
de
fuentes
de
información
).
•
Los
ciudadanos
tienen
derecho
a
formar
asociaciones
y
organizaciones
independientes
,
incluso
políticas
(
autonomía
asociacional
).
•
Garantías
a
los
derechos
de
las
minorías
contra
cualquier
abuso
de
poder
por
parte
de
las
mayorías
.
Democracia
y
liberalismo
dan
respuesta
a
dos
cuestiones
de
las
ciencias
políticas
,
que
difieren
profundamente
entre
sí
y
al
mismo
tiempo
se
complementan
,
completan
y
contrapesan
.
La
primera
,
democracia
,
responde
al
planteamiento
de
“
quién
debe
ejercer
el
poder
”;
y
la
segunda
,
liberalismo
,
al
de
“
qué
limitaciones
debe
tener
el
poder
político
,
ejérzalo
quien
lo
ejerza
”.
El
liberalismo
nos
habla
de
la
necesaria
limitación
del
poder
,
la
democracia
es
una
respuesta
—
entre
otras
—
a
cómo
se
accede
al
poder
3
.
En
otras
palabras
,
la
democracia
no
justifica
el
uso
arbitrario
del
poder
político
,
ni
el
uso
prebendario
y
discrecional
del
Estado
(
nacional
,
provincial
,
municipal
).
Democracia
no
es
sinónimo
de
mayoría
,
y
tampoco
es
poder
ilimitado
de
los
gobernantes
del
pueblo
.
Como
puso
de
manifiesto
G
.
Sartori
(
1990
):
“
redescubriendo
las
virtudes
políticas
—
y
a
mi
juicio
la
esencia
—
del
liberalismo
:
que
el
poder
incontrolado
es
insufrible
y
desastroso
;
que
jueces
y
tribunales
deben
ser
verdaderamente
independientes
;
que
las
cons-
•
Derecho
de
los
ciudadanos
a
tener
1
Benegas
Lynch
(
1990
),
p
.
484
.
2
Benegas
Lynch
(
1992
),
p
.
340
.
3
Hayek
(
1981
)
lo
expresa
con
estas
palabras
:
“
el
liberalismo
está
preocupado
por
las
funciones
de
gobierno
y
en
particular
con
la
limitación
de
todos
sus
poderes
.
La
democracia
se
ocupa
del
problema
de
quién
debe
dirigir
el
gobierno
”
(
p
.
123
).
__________________________________________________________________
Laissez-Faire
64
/index.php?action=ajax&rs=GDMgetPage&rsargs[]=laissezfaire22_7.pdf&rsargs[]=2
__________________________________________________________________
tituciones
no
son
meramente
cualquier
estructura
que
el
Estado
posea
,
sino
una
específica
estructura
garantista
que
limite
y
restrinja
realmente
a
los
detentadores
del
poder
”.
Los
diseños
de
la
mayoría
de
las
constituciones
modernas
han
sido
pensados
para
que
el
poder
limite
al
poder
.
Las
cartas
magnas
se
pensaron
para
establecer
distintos
límites
institucionales
al
ejercicio
del
poder
.
Sin
embargo
,
en
la
práctica
de
muchos
países
,
esto
ha
demostrado
ser
imposible
4
.
En
los
hechos
,
el
equilibrio
y
el
control
no
se
cumplen
,
y
se
advierte
una
excesiva
politización
que
desnaturaliza
la
función
de
cada
uno
de
los
poderes
.
Las
instituciones
han
sido
ultrajadas
,
vapuleadas
,
avasalladas
,
los
que
detentan
el
poder
abusan
de
su
investidura
en
la
búsqueda
de
algún
rédito
personal
.
El
poder
no
controla
ni
limita
al
poder
,
sino
que
lo
multiplica
,
lo
refuerza
,
lo
concentra
.
Una
preocupación
fundamental
para
el
pensamiento
liberal
clásico
fue
la
de
compatibilizar
la
libertad
individual
con
un
régimen
democrático
que
no
terminara
destruyéndola
y
que
fuera
un
medio
para
la
salvaguarda
de
sus
derechos
:
el
mecanismo
por
el
cual
los
creadores
del
constitucionalismo
liberal
esperaban
proteger
la
libertad
individual
fue
la
separación
de
poderes
.
James
Madison
explicaba
esta
posición
con
las
siguientes
4
Aunque
todas
las
constituciones
latinoamericanas
establecen
la
separación
de
poderes
entre
las
tres
ramas
del
Estado
,
en
la
práctica
el
Poder
Ejecutivo
ha
prevalecido
sobre
los
otros
.
Así
,
pese
a
que
todas
las
constituciones
de
la
región
sitúan
a
los
parlamentos
como
contrapeso
del
Poder
Ejecutivo
,
en
casi
todos
los
países
han
tendido
a
ser
instituciones
débiles
,
dominadas
por
el
Ejecutivo
.
Como
señala
la
Dra
.
Jackisch
(
1994
):
“
una
vez
mas
(...)
es
posible
observar
la
brecha
que
existe
entre
la
constitución
formal
y
la
realidad
política
en
Latinoamérica
”.
palabras
:
“
la
acumulación
de
todos
los
poderes
,
legislativos
,
ejecutivos
y
judiciales
en
la
misma
mano
,
sean
éstos
de
uno
,
de
muchos
,
hereditarios
,
autonombrados
o
electivos
,
puede
decirse
con
exactitud
que
constituyen
la
definición
misma
de
tiranía
”.
5
Cuando
la
democracia
avasalla
las
libertades
individuales
ocurre
que
,
como
señalan
los
Dres
.
Gallo
y
Benegas
Lynch
(
1984
),
“
la
democracia
ilimitada
entra
,
pues
,
en
conflicto
con
la
libertad
individual
.
Esto
es
,
cuando
la
regla
de
la
mayoría
se
aplica
en
aquellos
ámbitos
que
han
sido
definidos
como
de
dominio
individual
,
la
democracia
se
vuelve
una
forma
de
gobierno
ilimitado
,
en
donde
no
existen
cortapisas
contra
el
abuso
de
poder
.”
En
este
sentido
,
la
regla
de
la
mayoría
—
o
método
democrático
de
gobierno
—
es
una
de
las
garantías
institucionales
y
políticas
que
se
han
diseñado
para
proteger
la
libertad
individual
,
pero
no
la
única
.
Para
reforzar
sus
palabras
,
citan
a
Karl
Popper
cuando
señala
que
“
la
democracia
como
tal
no
puede
conferir
ningún
beneficio
a
los
ciudadanos
y
no
debe
esperarse
que
lo
haga
.
En
realidad
la
democracia
no
puede
hacer
nada
—
sólo
los
ciudadanos
pueden
actuar
(
incluidos
aquellos
que
gobiernan
)—.
La
democracia
sólo
provee
un
marco
dentro
del
cual
los
ciudadanos
podrían
actuar
en
forma
más
o
menos
organizada
y
coherente
.”
Además
,
“
como
ya
se
ha
puesto
de
manifiesto
,
si
la
libertad
política
ejercida
a
través
de
la
democracia
no
garantiza
las
libertades
civiles
,
deja
de
cumplir
con
su
objetivo
y
se
transforma
en
un
medio
para
la
liquidación
de
la
libertad
.
Benjamin
Constant
muestra
idéntica
preocupación
al
poner
de
manifiesto
que
:
‘
cuando
no
se
imponen
límites
a
la
autoridad
representativa
,
los
representantes
5
El
Federalista
(
XLVII
).
__________________________________________________________________
Laissez-Faire
65
/index.php?action=ajax&rs=GDMgetPage&rsargs[]=laissezfaire22_7.pdf&rsargs[]=3
__________________________________________________________________
del
pueblo
no
son
en
absoluto
defensores
de
la
libertad
,
sino
candidatos
a
la
tiranía
y
cuando
la
tiranía
se
constituye
es
,
posiblemente
,
más
dura
cuando
los
tiranos
son
más
numerosos
’”.
6
Por
cierto
,
puesto
que
las
democracias
actuales
se
han
transformado
(
o
deformado
)
en
meros
mecanismos
para
elegir
gobernantes
,
pareciera
que
“
lo
más
votado
”
es
sinónimo
o
definición
de
“
democrático
”.
Esta
es
toda
la
legitimidad
(
de
origen
)
que
parecieran
necesitar
los
políticos
en
la
actualidad
.
Sin
embargo
,
como
ha
quedado
dicho
,
entendemos
que
la
democracia
es
un
sistema
político
que
se
caracteriza
no
solo
por
elecciones
libres
y
limpias
,
sino
también
por
el
imperio
de
la
ley
,
la
separación
de
poderes
y
el
respeto
por
las
libertades
fundamentales
.
“
Democracia
es
una
forma
de
gobierno
cuya
parte
fundamental
es
la
obligación
de
los
gobernantes
de
garantizar
y
hacer
respetar
los
derechos
de
los
gobernados
,
y
su
parte
formal
consiste
en
la
mitad
más
uno
de
los
sufragios
”.
7
Es
decir
,
un
régimen
político
es
democrático
cuando
el
ejercicio
del
poder
no
es
absoluto
,
sino
limitado
por
una
Constitución
;
el
acceso
al
poder
se
logra
mediante
una
competencia
abierta
y
limpia
en
los
procesos
electorales
;
el
poder
se
ejerce
de
un
modo
temporal
y
no
a
perpetuidad
;
y
los
ciudadanos
tienen
derechos
,
garantías
y
libertades
protegidos
por
la
Constitución
y
las
leyes
.
El
reconocido
politólogo
italiano
Giovanni
Sartori
expresó
con
estas
palabras
su
diagnóstico
:
“
cuando
preconizamos
el
rechazo
de
las
libertades
y
de
los
derechos
jurídico-políticos
bajo
el
pretexto
de
que
son
falsos
o
de
que
no
merecen
la
pena
,
lo
que
de
facto
estamos
rechazan-
do
,
consciente
o
inconscientemente
,
es
un
ejercicio
del
poder
legalmente
disciplinado
y
controlado
”.
8
En
esta
misma
línea
,
agrega
que
“
a
la
postre
,
un
Estado
no-liberal
(
pre-
o
post-liberal
)
que
actuara
teóricamente
en
nombre
del
pueblo
—
habiendo
desaparecido
todas
las
garantías
—
y
que
reivindicase
una
legitimidad
absoluta
,
difícilmente
lograría
que
se
le
tuviere
por
democrático
.
En
consecuencia
,
más
allá
de
la
democracia
liberal
lo
que
uno
atisba
realmente
es
solo
la
supervivencia
del
término
,
es
decir
,
de
una
democracia
para
consumo
retórico
que
,
merced
a
la
fictio
de
cierto
supuesto
apoyo
popular
,
puede
consagrar
una
situación
despótica
.
Esto
significa
,
hablando
claro
,
que
la
desaparición
de
la
democracia
liberal
entraña
también
la
muerte
de
la
democracia
”.
9
Recientemente
Guillermo
O
’
Donnell
hablaba
de
“
la
muerte
lenta
de
la
democracia
10
:
“
Las
democracias
no
sólo
sufren
muertes
rápidas
,
como
un
terremoto
.
También
pueden
sufrir
,
y
más
insidiosamente
,
una
muerte
lenta
,
como
una
casa
carcomida
por
las
termitas
.
Nuestra
clase
política
se
está
portando
como
un
caso
de
manual
para
la
muerte
lenta
(...)
La
muerte
lenta
es
un
proceso
largo
en
el
que
se
produce
una
creciente
corrosión
,
frente
a
la
que
nadie
hace
nada
porque
no
hay
episodios
muy
espectaculares
.
Pero
en
tres
o
diez
años
uno
se
despierta
y
se
da
cuenta
de
que
esa
democracia
se
acabó
.
Me
la
imagino
como
una
casa
con
los
cimientos
corroídos
por
las
termitas
.
Hasta
anoche
parecía
perfecta
y
a
la
mañana
siguiente
un
pequeño
viento
la
derrumba
”.
Y
agrega
:
8
Sartori
(
1990
),
p
.
477
.
9
ibid
.,
p
.
479
.
6
Benegas
Lynch
y
Gallo
(
1984
).
7
Benegas
Lynch
(
1975
).
10
Entrevista
realizada
por
Horacio
Verbitsky
a
Guillermo
O
´
Donnell
,
Página
12
,
15
de
octubre
de
2000
.
__________________________________________________________________
Laissez-Faire
66
|
|