| Subsidios y productividad | | | |
-
<< Back to editing
-
Previous version by
-
-
<< Older
-
Newer >>
-
Revert to this one
search results
/index.php?action=ajax&rs=GDMgetPage&rsargs[]=laissezfaire22_5.pdf&rsargs[]=0
__________________________________________________________________
Manuel
F
.
Ayau
Cordón
Subsidios
y
Productividad
Debería
ser
obvio
:
si
una
actividad
necesita
de
flotadores
para
nadar
–
es
decir
,
de
una
ley
específica
para
fomentarla
y
convertirla
en
rentable
–
entonces
no
es
económicamente
conveniente
para
el
país
.
Los
subsidios
son
transferencias
de
dinero
para
hacer
rentables
actividades
que
por
sus
propios
méritos
económicos
no
lo
son
;
es
decir
,
para
hacerlas
artificialmente
competitivas
.
Un
subsidio
consiste
en
trasladar
costos
que
corresponden
a
unos
a
otros
.
Generalmente
esa
ayuda
o
socorro
económico
es
practicada
por
el
gobierno
con
fondos
de
los
contribuyentes
,
aunque
también
hay
subsidios
privados
de
personas
individuales
,
fundaciones
o
empresas
.
Un
subsidio
coercitivo
común
ocurre
cuando
el
gobierno
toma
fondos
públicos
y
los
traslada
a
los
subsidiados
,
en
cuyo
caso
está
trasladando
dinero
que
pagaron
unos
contribuyentes
a
otros
.
El
gobierno
puede
utilizar
también
su
poder
coercitivo
para
causar
,
por
ley
,
el
subsidio
de
algunos
ciudadanos
a
otros
,
como
con
la
tarifa
eléctrica
“
social
”,
que
traslada
el
costo
de
la
energía
de
consumidores
pequeños
a
los
más
grandes
,
o
como
cuando
las
empresas
telefónicas
estatales
tenían
la
práctica
de
usar
las
llamadas
internacionales
para
subsidiar
las
locales
.
Lo
más
frecuente
es
usar
los
impuestos
a
la
importación
de
productos
que
compiten
con
los
nacionales
(
u
otras
barreras
no-arancelarias
,
como
cuotas
o
requisitos
sanitarios
de
dudoso
mérito
),
para
que
el
consumidor
local
se
vea
obligado
a
pagar
al
productor
local
precios
más
altos
que
los
que
pagaría
en
el
mercado
no
interferido
.
Esto
se
conoce
como
protección
arancelaria
.
En
tal
caso
,
el
consumidor
se
ve
coaccionado
a
proveer
el
subsidio
directamente
al
productor
protegido
,
sin
que
el
gobierno
actúe
como
intermediario
.
Se
puede
jalar
el
argumento
negando
la
coacción
;
diciendo
que
esos
subsidios
no
son
totalmente
coercitivos
porque
nadie
está
obligado
a
consumir
el
producto
protegido
,
ni
tampoco
tiene
que
comprar
energía
eléctrica
,
ya
que
,
como
todo
tiene
sustitutos
,
¡
podríamos
alumbrarnos
con
candelas
y
bombear
el
agua
a
mano
!
PRODUCTIVIDAD
Y
SUBSIDIOS
COERCITIVOS
El
cálculo
final
de
la
productividad
es
el
valor
de
mercado
no-adulterado
de
lo
producido
,
dividido
por
el
valor
de
mercado
de
los
recursos
empleados
.
Aunque
es
útil
medir
la
productividad
de
distintas
formas
–
por
ejemplo
,
por
hora
laborada
,
por
KWH
,
por
tonelada
de
combustible
,
por
hectárea
,
etc
.–
la
pro-
Manuel
Ayau
es
Rector
Emeritus
de
la
Universiad
Francisco
Marroquín
.
ductividad
más
importante
en
una
economía
se
mide
comparando
el
valor
del
__________________________________________________________________
Laissez-Faire
50
/index.php?action=ajax&rs=GDMgetPage&rsargs[]=laissezfaire22_5.pdf&rsargs[]=1
__________________________________________________________________
producto
con
el
valor
de
los
recursos
empleados
,
excluyendo
subsidios
,
pues
éstos
esconden
la
realidad
.
Es
imperativo
usar
el
valor
de
mercado
,
y
no
el
valor
adulterado
,
para
no
engañarse
a
sí
mismo
.
Sabemos
que
todos
los
factores
que
influyen
en
el
valor
de
las
cosas
,
ya
sea
de
los
productos
finales
o
de
los
insumos
,
están
dados
por
el
mercado
,
el
cual
es
afectado
por
un
sin
fin
de
factores
ecológicos
,
geográficos
,
humanos
,
políticos
etc
.,
que
,
aunque
muy
interesantes
,
son
irrelevantes
en
el
cálculo
de
la
productividad
.
Las
decisiones
económicas
eficientes
se
deben
tomar
con
los
datos
reales
y
no
con
los
que
“
deberían
”
ser
.
Si
algunos
recursos
son
más
caros
o
más
baratos
debido
a
la
intervención
de
gobiernos
fuera
de
nuestro
control
,
no
hay
más
remedio
que
tomarlos
como
reales
,
como
si
fuesen
causados
por
factores
naturales
también
fuera
de
nuestro
control
.
La
productividad
que
nos
interesa
es
la
nuestra
,
indistintamente
de
las
distorsiones
del
mercado
internacional
causada
por
otros
gobiernos
.
No
se
repara
en
que
lo
que
se
logra
obligando
a
los
consumidores
a
subsidiar
a
los
empresarios
es
hacer
posible
que
empresas
o
actividades
que
no
son
viables
compitan
por
los
recursos
con
las
empresas
que
sí
lo
son
,
pujando
los
precios
para
desplazarlas
del
mercado
de
recursos
(
tierra
,
por
ejemplo
).
Así
se
fomentan
actividades
cuyo
aporte
es
negativo
en
sacrificio
de
las
que
aportan
positivamente
al
bienestar
general
,
pues
no
requieren
subsidio
,
sino
más
bien
se
ven
forzadas
a
contribuir
subsidiando
a
las
primeras
.
A
esto
le
llaman
en
economía
desviación
antieconómica
de
recursos
.
Más
engañoso
aún
es
que
en
las
estadísticas
nacionales
las
empresas
subsidiadas
aparecen
como
contribuyendo
positivamente
al
Producto
Interno
Bruto
(
PIB
),
cuando
en
realidad
su
aporte
probablemente
resulta
negativo
,
si
se
le
resta
el
subsidio
.
Lo
malo
es
que
las
estadísticas
del
PIB
reflejan
el
producto
bruto
y
no
neto
,
que
es
el
verdadero
aumento
real
de
riqueza
en
un
país
.
Como
resultado
de
estas
desviaciones
,
el
valor
de
los
recursos
es
desperdiciado
,
cuando
su
valor
de
mercado
es
mayor
que
el
valor
del
producto
.
El
costo
social
de
un
subsidio
es
la
suma
de
:
•
El
monto
de
impuestos
pagados
por
los
contribuyentes
y
trasladado
a
los
subsidiados
.
Por
ejemplo
,
los
$
2
,
700
millones
que
el
gobierno
norteamericano
paga
a
sus
algodoneros
anualmente
.
Si
solo
cubren
pérdidas
o
si
solo
aumentan
sus
utilidades
,
o
ambas
cosas
,
depende
de
cada
caso
en
particular
.
•
El
sobreprecio
pagado
por
los
consumidores
a
los
productores
locales
,
por
encima
del
precio
de
mercado
del
producto
,
para
cubrir
las
pérdidas
reales
o
para
hacer
más
rentable
la
actividad
subsidiada
.
Por
ejemplo
,
en
Estados
Unidos
se
calculó
que
el
subsidio
para
proteger
a
la
industria
del
acero
que
pagaron
los
consumidores
de
productos
de
acero
,
les
costó
más
de
$
680
millones
,
más
la
pérdida
de
200
,
000
empleos
,
solo
en
el
año
2002
(
Wall
Street
Journal
,
Noviembre
11
,
2003
).
Otro
ejemplo
:
en
los
años
sesenta
en
Guatemala
,
por
las
llantas
que
consumía
un
transportista
grande
se
veía
obligado
a
gastar
$
250
mil
anuales
sobre
el
precio
de
mercado
,
para
contribuir
a
hacer
rentable
la
fábrica
local
de
llantas
GINSA
.
•
El
rendimiento
perdido
—
costo
de
oportunidad
—
de
los
recursos
que
se
__________________________________________________________________
Laissez-Faire
51
/index.php?action=ajax&rs=GDMgetPage&rsargs[]=laissezfaire22_5.pdf&rsargs[]=2
__________________________________________________________________
destinaron
al
subsidio
(
no
está
incluido
en
los
ejemplos
anteriores
).
En
el
ejemplo
del
transportista
,
la
inversión
del
monto
que
se
hubiera
logrado
economizar
en
las
compras
de
sus
llantas
,
suponiendo
que
a
la
inversión
le
da
dos
vueltas
al
año
,
hubiese
agregado
al
PIB
quinientos
mil
dólares
con
beneficio
positivo
competitivo
de
,
digamos
,
medio
millón
anual
.
Al
mismo
tiempo
hubiese
empleado
a
más
trabajadores
en
“
otras
cosas
”
que
los
necesarios
para
producir
sus
llantas
.
(¿
Cuales
“
otras
cosas
”?
Por
definición
,
una
sociedad
es
pobre
porque
carece
de
muchas
cosas
,
de
manera
que
la
pregunta
es
ingenua
.)
Como
generalmente
el
pago
del
subsidio
está
disperso
entre
muchos
consumidores
pobres
,
a
cada
uno
el
monto
le
resulta
pequeño
y
no
justifica
organizarse
para
protestar
.
En
cambio
,
el
monto
total
del
subsidio
está
concentrado
en
pocos
productores
ricos
,
para
quienes
sí
resulta
justificado
organizarse
y
cabildear
.
Así
se
produce
una
transferencia
regresiva
de
riqueza
de
pobres
a
ricos
,
contribuyendo
a
la
pobreza
de
la
sociedad
.
LOS
POLÍTICOS
Y
LOS
SUBSIDIOS
COERCITIVOS
Normalmente
los
políticos
son
persuadidos
y
estimulados
para
establecer
subsidios
,
convenciéndolos
del
beneficio
que
el
subsidio
supuestamente
traerá
para
el
país
.
En
la
lista
de
beneficios
destacan
los
empleos
que
proporcionarán
,
los
impuestos
que
pagarán
,
su
aporte
al
PIB
,
la
actividad
económica
conexa
estimulada
,
las
divisas
que
economizarán
o
las
que
generarán
.
Los
políticos
,
como
no
pueden
ser
expertos
en
todo
,
generalmente
desconocen
los
pormenores
de
la
actividad
en
cuestión
,
y
no
están
preparados
para
hacer
ver
las
falacias
de
los
argumentos
presentados
a
favor
del
subsidio
.
Estas
falacias
quedan
expuestas
con
sólo
hacer
notar
que
si
los
recursos
utilizados
para
producir
tienen
precio
en
el
mercado
,
es
porque
tienen
otros
usos
que
igualmente
producirían
beneficios
,
proporcionarán
empleo
,
pagarán
impuestos
,
aportarán
al
PIB
y
economizarán
o
generarán
divisas
(
y
sin
necesidad
de
“
flotadores
”).
ALGUNAS
CONSECUENCIAS
INSOSPECHADAS
Los
subsidios
empobrecen
en
múltiples
formas
,
algunas
insospechadas
.
Hoy
,
cuando
tanto
se
menciona
la
baja
del
precio
del
dólar
,
es
pertinente
mencionar
también
el
ejemplo
de
los
subsidios
que
fomentan
la
producción
de
bienes
de
exportación
y
consecuentemente
generan
divisas
.
En
efecto
,
se
está
subsidiando
el
aumento
artificial
de
la
oferta
de
divisas
,
causando
que
baje
su
precio
.
También
,
cuando
el
subsidio
fomenta
la
sustitución
de
importaciones
,
en
efecto
está
subsidiando
la
disminución
de
demanda
de
divisas
,
causando
que
baje
su
precio
.
En
ambos
casos
,
al
disminuir
el
precio
de
las
divisas
artificialmente
,
disminuye
la
competitividad
(
rentabilidad
)
de
los
productores
que
sí
son
económicos
.
Los
subsidios
consecuentemente
eliminan
muchas
actividades
productivas
que
,
por
definición
,
aportarían
positivamente
al
PIB
.
Además
,
los
impuestos
de
importación
bajan
artificialmente
el
precio
de
las
divisas
porque
disminuyen
la
demanda
;
consecuentemente
,
hace
más
difícil
a
las
industrias
locales
no-subsidiadas
compe-
__________________________________________________________________
Laissez-Faire
52
/index.php?action=ajax&rs=GDMgetPage&rsargs[]=laissezfaire22_5.pdf&rsargs[]=3
__________________________________________________________________
tir
en
el
mercado
local
contra
las
importaciones
.
Es
decir
,
los
subsidios
desalientan
las
actividades
que
por
sus
propios
méritos
económicos
se
desarrollarían
,
a
cambio
de
fomentar
las
que
causan
pérdidas
netas
al
país
.
Los
intentos
de
fomento
con
base
a
la
interferencia
de
los
gobiernos
,
aunque
sirva
de
consuelo
el
hecho
de
que
en
todo
el
mundo
se
llevan
a
cabo
,
no
son
otra
cosa
que
la
desviación
antieconómica
de
los
esfuerzos
productivos
de
un
país
,
reduciendo
así
su
competitividad
.
La
medida
de
la
eficiencia
o
de
la
productividad
se
hace
comparando
los
costos
y
beneficios
a
precios
de
mercado
y
no
a
precios
distorsionados
.
Y
es
elemental
en
la
economía
personal
de
todos
que
nadie
gastaría
en
producir
algo
que
puede
comprar
con
menos
recursos
de
lo
que
le
cuesta
producirlo
,
pues
nadie
se
empobrece
deliberadamente
engañándose
a
sí
mismo
.
Extrañamente
,
al
tratarse
de
la
economía
nacional
se
pierde
el
sentido
común
,
se
empobrece
y
engaña
a
la
comunidad
,
y
se
subsidia
lo
antieconómico
.
__________________________________________________________________
Laissez-Faire
53
|
|