__________________________________________________________________ Manuel F . Ayau Cordón Subsidios y Productividad Debería ser obvio : si una actividad necesita de flotadores para nadar – es decir , de una ley específica para fomentarla y convertirla en rentable – entonces no es económicamente conveniente para el país . Los subsidios son transferencias de dinero para hacer rentables actividades que por sus propios méritos económicos no lo son ; es decir , para hacerlas artificialmente competitivas . Un subsidio consiste en trasladar costos que corresponden a unos a otros . Generalmente esa ayuda o socorro económico es practicada por el gobierno con fondos de los contribuyentes , aunque también hay subsidios privados de personas individuales , fundaciones o empresas . Un subsidio coercitivo común ocurre cuando el gobierno toma fondos públicos y los traslada a los subsidiados , en cuyo caso está trasladando dinero que pagaron unos contribuyentes a otros . El gobierno puede utilizar también su poder coercitivo para causar , por ley , el subsidio de algunos ciudadanos a otros , como con la tarifa eléctrica “ social ”, que traslada el costo de la energía de consumidores pequeños a los más grandes , o como cuando las empresas telefónicas estatales tenían la práctica de usar las llamadas internacionales para subsidiar las locales . Lo más frecuente es usar los impuestos a la importación de productos que compiten con los nacionales ( u otras barreras no-arancelarias , como cuotas o requisitos sanitarios de dudoso mérito ), para que el consumidor local se vea obligado a pagar al productor local precios más altos que los que pagaría en el mercado no interferido . Esto se conoce como protección arancelaria . En tal caso , el consumidor se ve coaccionado a proveer el subsidio directamente al productor protegido , sin que el gobierno actúe como intermediario . Se puede jalar el argumento negando la coacción ; diciendo que esos subsidios no son totalmente coercitivos porque nadie está obligado a consumir el producto protegido , ni tampoco tiene que comprar energía eléctrica , ya que , como todo tiene sustitutos , ¡ podríamos alumbrarnos con candelas y bombear el agua a mano ! PRODUCTIVIDAD Y SUBSIDIOS COERCITIVOS El cálculo final de la productividad es el valor de mercado no-adulterado de lo producido , dividido por el valor de mercado de los recursos empleados . Aunque es útil medir la productividad de distintas formas – por ejemplo , por hora laborada , por KWH , por tonelada de combustible , por hectárea , etc .– la pro- Manuel Ayau es Rector Emeritus de la Universiad Francisco Marroquín . ductividad más importante en una economía se mide comparando el valor del __________________________________________________________________ Laissez-Faire 50

__________________________________________________________________ producto con el valor de los recursos empleados , excluyendo subsidios , pues éstos esconden la realidad . Es imperativo usar el valor de mercado , y no el valor adulterado , para no engañarse a sí mismo . Sabemos que todos los factores que influyen en el valor de las cosas , ya sea de los productos finales o de los insumos , están dados por el mercado , el cual es afectado por un sin fin de factores ecológicos , geográficos , humanos , políticos etc ., que , aunque muy interesantes , son irrelevantes en el cálculo de la productividad . Las decisiones económicas eficientes se deben tomar con los datos reales y no con los que “ deberían ” ser . Si algunos recursos son más caros o más baratos debido a la intervención de gobiernos fuera de nuestro control , no hay más remedio que tomarlos como reales , como si fuesen causados por factores naturales también fuera de nuestro control . La productividad que nos interesa es la nuestra , indistintamente de las distorsiones del mercado internacional causada por otros gobiernos . No se repara en que lo que se logra obligando a los consumidores a subsidiar a los empresarios es hacer posible que empresas o actividades que no son viables compitan por los recursos con las empresas que sí lo son , pujando los precios para desplazarlas del mercado de recursos ( tierra , por ejemplo ). Así se fomentan actividades cuyo aporte es negativo en sacrificio de las que aportan positivamente al bienestar general , pues no requieren subsidio , sino más bien se ven forzadas a contribuir subsidiando a las primeras . A esto le llaman en economía desviación antieconómica de recursos . Más engañoso aún es que en las estadísticas nacionales las empresas subsidiadas aparecen como contribuyendo positivamente al Producto Interno Bruto ( PIB ), cuando en realidad su aporte probablemente resulta negativo , si se le resta el subsidio . Lo malo es que las estadísticas del PIB reflejan el producto bruto y no neto , que es el verdadero aumento real de riqueza en un país . Como resultado de estas desviaciones , el valor de los recursos es desperdiciado , cuando su valor de mercado es mayor que el valor del producto . El costo social de un subsidio es la suma de : • El monto de impuestos pagados por los contribuyentes y trasladado a los subsidiados . Por ejemplo , los $ 2 , 700 millones que el gobierno norteamericano paga a sus algodoneros anualmente . Si solo cubren pérdidas o si solo aumentan sus utilidades , o ambas cosas , depende de cada caso en particular . • El sobreprecio pagado por los consumidores a los productores locales , por encima del precio de mercado del producto , para cubrir las pérdidas reales o para hacer más rentable la actividad subsidiada . Por ejemplo , en Estados Unidos se calculó que el subsidio para proteger a la industria del acero que pagaron los consumidores de productos de acero , les costó más de $ 680 millones , más la pérdida de 200 , 000 empleos , solo en el año 2002 ( Wall Street Journal , Noviembre 11 , 2003 ). Otro ejemplo : en los años sesenta en Guatemala , por las llantas que consumía un transportista grande se veía obligado a gastar $ 250 mil anuales sobre el precio de mercado , para contribuir a hacer rentable la fábrica local de llantas GINSA . • El rendimiento perdido — costo de oportunidad — de los recursos que se __________________________________________________________________ Laissez-Faire 51

__________________________________________________________________ destinaron al subsidio ( no está incluido en los ejemplos anteriores ). En el ejemplo del transportista , la inversión del monto que se hubiera logrado economizar en las compras de sus llantas , suponiendo que a la inversión le da dos vueltas al año , hubiese agregado al PIB quinientos mil dólares con beneficio positivo competitivo de , digamos , medio millón anual . Al mismo tiempo hubiese empleado a más trabajadores en “ otras cosas ” que los necesarios para producir sus llantas . (¿ Cuales “ otras cosas ”? Por definición , una sociedad es pobre porque carece de muchas cosas , de manera que la pregunta es ingenua .) Como generalmente el pago del subsidio está disperso entre muchos consumidores pobres , a cada uno el monto le resulta pequeño y no justifica organizarse para protestar . En cambio , el monto total del subsidio está concentrado en pocos productores ricos , para quienes sí resulta justificado organizarse y cabildear . Así se produce una transferencia regresiva de riqueza de pobres a ricos , contribuyendo a la pobreza de la sociedad . LOS POLÍTICOS Y LOS SUBSIDIOS COERCITIVOS Normalmente los políticos son persuadidos y estimulados para establecer subsidios , convenciéndolos del beneficio que el subsidio supuestamente traerá para el país . En la lista de beneficios destacan los empleos que proporcionarán , los impuestos que pagarán , su aporte al PIB , la actividad económica conexa estimulada , las divisas que economizarán o las que generarán . Los políticos , como no pueden ser expertos en todo , generalmente desconocen los pormenores de la actividad en cuestión , y no están preparados para hacer ver las falacias de los argumentos presentados a favor del subsidio . Estas falacias quedan expuestas con sólo hacer notar que si los recursos utilizados para producir tienen precio en el mercado , es porque tienen otros usos que igualmente producirían beneficios , proporcionarán empleo , pagarán impuestos , aportarán al PIB y economizarán o generarán divisas ( y sin necesidad de “ flotadores ”). ALGUNAS CONSECUENCIAS INSOSPECHADAS Los subsidios empobrecen en múltiples formas , algunas insospechadas . Hoy , cuando tanto se menciona la baja del precio del dólar , es pertinente mencionar también el ejemplo de los subsidios que fomentan la producción de bienes de exportación y consecuentemente generan divisas . En efecto , se está subsidiando el aumento artificial de la oferta de divisas , causando que baje su precio . También , cuando el subsidio fomenta la sustitución de importaciones , en efecto está subsidiando la disminución de demanda de divisas , causando que baje su precio . En ambos casos , al disminuir el precio de las divisas artificialmente , disminuye la competitividad ( rentabilidad ) de los productores que sí son económicos . Los subsidios consecuentemente eliminan muchas actividades productivas que , por definición , aportarían positivamente al PIB . Además , los impuestos de importación bajan artificialmente el precio de las divisas porque disminuyen la demanda ; consecuentemente , hace más difícil a las industrias locales no-subsidiadas compe- __________________________________________________________________ Laissez-Faire 52

__________________________________________________________________ tir en el mercado local contra las importaciones . Es decir , los subsidios desalientan las actividades que por sus propios méritos económicos se desarrollarían , a cambio de fomentar las que causan pérdidas netas al país . Los intentos de fomento con base a la interferencia de los gobiernos , aunque sirva de consuelo el hecho de que en todo el mundo se llevan a cabo , no son otra cosa que la desviación antieconómica de los esfuerzos productivos de un país , reduciendo así su competitividad . La medida de la eficiencia o de la productividad se hace comparando los costos y beneficios a precios de mercado y no a precios distorsionados . Y es elemental en la economía personal de todos que nadie gastaría en producir algo que puede comprar con menos recursos de lo que le cuesta producirlo , pues nadie se empobrece deliberadamente engañándose a sí mismo . Extrañamente , al tratarse de la economía nacional se pierde el sentido común , se empobrece y engaña a la comunidad , y se subsidia lo antieconómico . __________________________________________________________________ Laissez-Faire 53