__________________________________________________________________ Gabriel Zanotti Los Orígenes Epistemológicos del Estado Contemporáneo En este ensayo desarrollaremos la siguiente tesis : que el redescubrimiento de una racionalidad más amplia , por parte del debate epistemológico actual , ha sido acompañado por un nuevo debate sobre la misión y el papel del “ estado ” en la vida contemporánea . Una tesis que acompaña a la anterior es que aún no hemos tomado demasiada conciencia de este tema . En efecto : la defensa de la libertad política , por parte del liberalismo clásico , es habitualmente efectuada desde diversas ciencias , tales como la economía , el derecho , la historia de las ideas políticas o la misma filosofía . Autores muy citados en esos ambientes , tales como Hayek o Mises , son un claro ejemplo de lo anterior . La filosofía de la ciencia parece ir , sin embargo , por un camino aparte del anterior . Los debates sobre la racionalidad científica , el criterio de demarcación , el criterio de elección de teorías , el debate sobre los paradigmas y los programas de investigación ... todo ello parece ir por otro terreno , al cual los defensores del liberalismo clásico miran con respeto pero , a la vez , como algo que no les aporta nada sustancial a sus fines , como sí lo hace , en cambio , una explicación de Mises sobre el ciclo económico , o la defensa de Hayek del common law , o la combinación entre derecho , economía y finanzas públicas que hay en un Buchanan , para no citar sino los casos más conocidos . Popper parece ser una excepción , pero no lo creo : conjeturo que la imagen que a veces se tiene de él es la de alguien sumido en complicados temas como el debate con los inductivistas sobre el valor lógico de la inducción , el debate sobre el determinismo o no de ese misterio llamada teoría cuántica , el debate con Kuhn sobre el valor de la historia de la ciencia , y cosas por el estilo . Desde esas alturas , parece haberse “ abajado ” a los temas de su tiempo : escribe la famosa Sociedad abierta y sus enemigos , 1 colabora junto con Mises y Hayek en la fundación de la Mont Pelerin Society , refuta a marxistas y fascistas en La miseria del historicismo . 2 Pero todo ello como “ desde fuera ,” como alguien que podría haberse dedicado a la filosofía de la ciencia sin por ello decir nada sobre la libertad , ni siquiera como “ consecuencia no intentada .” Pero ello es imposible . Comencemos pues con Popper . Cuando en 1934 un joven desconocido publica La lógica de la investigación científica , 3 sucede algo muy importante que podemos ver tal vez ahora , casi unos 67 años después . En su momento el libro pasó relativamente inadvertido , excepto para algunos epistemólogos del círculo de 1 [ 1938-43 ] Princeton University Press , 1962 . Gabriel Zanotti es profesor de Epistemo- 2 logía de la Comunicación Social en la [ 1944-45 ] Alianza Ed ., Madrid , 1973 . Universidad Austral ( Argentina ). 3 [ 1934 ] Tecnos , Madrid , 1985 . __________________________________________________________________ Laissez-Faire 73

__________________________________________________________________ Viena 4 , y excepto también para Hayek quien , hasta donde sabemos , fue uno de los pocos liberales clásicos que pudieron apreciar en su momento el valor del libro . 5 ¿ Pero qué es eso tan importante ? ¿ Cuál es ese valor ? ¿ Acaso el debate sobre la asimetría entre falsación y verificación ? 6 ¿ Acaso las críticas de Popper a la inducción ? No , en nuestra opinión , y no porque todo ello no sea importante , sino porque “ detrás ” de todo ello , entre líneas , se encuentra una crítica a la noción positivista de racionalidad muy peculiar que nace en ese momento y que se extiende en todo el debate post-popperiano ( Kuhn , Lakatos , Feyerabend ). No ignoro que desde otros paradigmas anti-positivistas , la crítica popperiana al positivismo ha sido considerada insuficiente o tal vez ella misma positivista . La escuela de Frankfurt sería el mejor ejemplo al respecto . 7 No podemos introducirnos ahora en ese debate . Sólo conjeturamos una incomunicabilidad de paradigmas en ese caso . Desde la escuela de Frankfurt es tal vez muy difícil entender la importancia teorética que las conje- 4 Ver K . Popper , Búsqueda sin término ( Tecnos , Madrid , 1985 [ 1975 ]). 5 F . A . Hayek , Hayek on Hayek ( Routledge , 1994 ), pp . 49-51 . 6 Para Popper una teoría científica , si es tal , no se puede verificar , pero sí “ falsar ,” esto es , evidenciar de algún modo sus problemas frente a anomalías relevantes . Una teoría que no se enfrente momentáneamente con anomalías graves , está en ese caso corroborada . Pero la falsación no es en Popper “ absoluta ,” como a veces se ha querido presentar a su teoría ( como un falsacionismo “ ingenuo ”). 7 Ver J . Habermas , “ Conocimiento e interés ” ( 1965 ), en el libro Ciencia y técnica como turas popperianas tienen frente al positivismo , cosa que lo ubica en una misma línea de rescate de lo teorético , como en Husserl 8 y Koyré . 9 Desde paradigmas neo-escolásticos , con una metafísica más armada , parece muy “ insuficiente ” afirmar “ sólo ” que la metafísica “ puede tener sentido ” y que es importante como estímulo de conjeturas en el contexto de descubrimiento . 10 Sin embargo , allí comienza a verse el valor de las críticas popperianas al positivismo , no sólo porque era la única o una de las pocas voces críticas que los positivistas estaban dispuestos a escuchar , sino fundamentalmente porque en la crítica popperiana a las evaluaciones positivistas de las teorías comienza a insinuarse el paso de una mentalidad cuantitativa de la racionalidad a una mentalidad cualitativa de la racionalidad , lo cual es sencillamente un mundo de diferencia que sólo tal vez ahora estamos en condiciones de apreciar . En efecto , cuando Popper afirma que la inducción es irrelevante , o que lo importante es la actitud a seguir frente a las 8 Toda la obra de Husserl podría citarse al respecto . En relación a nuestro ensayo , es importante tener en cuenta su último libro , The Crisis of European Sciences ( Northwestern University Press , 1970 [ 1934-37 ; 1954 primera edición alemana ]). 9 Igual consideración podría hacerse respecto a la obra de Koyré , cuyo principal mérito como historiador de la ciencia consiste en haber destacado el encuadre teorético que guía la “ observación ” del científico . Al respecto , ver , como ejemplos : “ Los orígenes de la ciencia moderna : una interpretación nueva ” [ 1956 ], en Estudios de historia del pensamiento científico ( Siglo XXI , 1988 ), y “ La influencia de las concepciones filosóficas en las teorías científicas ” [ 1955 ], en Pensar la ciencia ( Paidós , 1994 ). 10 Ver K . Popper , Conjeturas y refutaciones ‘ ideología ’ ( Tecnos , Madrid , 1989 ). ( Paidós , 1983 [ 1962 ]), Caps . 10 y 11 . __________________________________________________________________ Laissez-Faire 74

__________________________________________________________________ anomalías ( estar abierto a la crítica ), está haciendo algo más que proponer un nuevo método de evaluación de teorías . La inducción contra la que Popper reacciona tiende a seguir un criterio cuantitativo : cuanto mayor es el número de casos verificados , mayor es la probabilidad de la hipótesis . La crítica que Popper hace del principio de inducción muestra que son inútiles las evaluaciones matemáticas sobre el número de casos , puesto que el número de casos conocidos frente a los potencialmente desconocidos tiende siempre a probabilidad cero . Más allá del rescate “ psicológico ” que Lakatos trata de hacer de la inducción , 11 la crítica de Popper pone un límite importante a la creencia de que una evaluación matemáticamente exacta es la guía de nuestra racionalidad y criterio de cientificidad . Lo mismo cabe para la solución que Popper propone : más allá del primer entusiasmo que Popper pone en la lógica de la refutación , 12 sus posteriores evaluaciones al respecto 13 muestran que lejos estaba de concebir a la falsación como una instan- 11 Lakatos trata de explicar que hay una relación más o menos directamente proporcional entre la confianza técnica en una conjetura y el número de casos corroborados — ver al respecto “ Cambios en el problema de la lógica inductiva ”[ 1965 ], en I . Lakatos , Matemáticas , ciencia y epistemología ( Alianza Ed ., Madrid , 1981 ), Cap . 8 . 12 Popper dedica mucho tiempo a explicar las ventajas de la refutación desde un punto de vista lógico , lo cual condujo , en mi opinión , a la acusación de falsacionismo “ ingenuo .” 13 Ver K . Popper , “ Introducción de 1982 ,” Realismo y el objetivo de la ciencia [ 1951- 56 ], vol ., I ( Tecnos , Madrid , 1985 )— ver también su respuesta a Lakatos en “ Replies to my Critics ,” en The Philosophy of Karl Popper , Part II , Library of Living Philosophers , P . A . Schilpp , ed . ( Lasalle , Illinois , 1974 ), p . 1009 . cia “ algorítmica ,” lógicamente exacta , de evaluación de teorías . La falsación de una hipótesis no implica necesariamente su refutación , lo cual abre el campo a criterios de decisión que van más allá de lo que la sola lógica-matemática nos puede decir . Es fundamental entender estas cosas para ver que Popper está con todo esto llevando el criterio de racionalidad desde la sola lógica matemática a criterios más elásticos de decisión , que involucran modos cualitativos de pensar que hoy llamaríamos “ hermenéuticos .” Y eso que hemos hablado de lo que Popper llamaba contexto de justificación : ni hablar de la libertad para la creatividad de la inteligencia humana que implica un contexto de descubrimiento abierto a toda la riqueza de las conjeturas humanas . Retomemos , sin embargo , nuestra idea fundante . Aún en el caso que se lograra demostrar el punto anterior , ¿ qué tendría que ver con el desarrollo del “ estado ” contemporáneo ? Sin pretender ingenuamente un punto en el tiempo que no remita a otro anterior , detengámonos , aunque sea metódicamente , en el siglo XVIII . En ese momento , en la Europa continental , la metafísica racionalista ya se había consolidado a través de figuras tan importantes como Descartes , Leibniz , Wolff . No hay que olvidar que la metafísica que Descartes pretende reconstruir no sólo es apoyo de temas tales como el alma y Dios , sino también de la física . En los racionalistas continentales la metafísica es tan importante que hasta funda la misma física , de un modo tal que no había sucedido en la escolástica anterior . Ahora bien , Kant se forma en ese racionalismo continental , pero , como es sabido , en la etapa final de su pensamiento reacciona contra todo ello y tira abajo las pretensiones “ científicas ” de la metafísica racionalista . Según Kant la metafísica no es ciencia . Claro , a nosotros ello nos sue- __________________________________________________________________ Laissez-Faire 75

__________________________________________________________________ na familiar , pero no es así cuando Kant lo dice . La metafísica no es ciencia , pero la matemática y la física , continúa el gran filósofo alemán , sí lo son . Para entonces , según Koyré ha explicado detalladamente , 14 la física ya se había unido con la matemática , cosa que para nosotros también es habitual , pero fue una de las características salientes de la revolución científica de los siglos XVI y XVII ( tema en el cual Descartes tuvo también mucho que ver ). Por ende , cuando la metafísica es bajada del trono de la racionalidad y la precisión , queda la física , la cual era ya una físico-matemática , cuyo paradigma de exactitud y racionalidad es por ende lo medible , lo cuantitativo , el “ dato ” supuestamente objetivo siempre que la rigurosidad matemática esté presente . Viene bien recordar de dónde han surgido modos de pensar tan acríticamente aceptados actualmente , a pesar de que podamos leer casi convencidos a un escéptico postmoderno ( siempre que un “ dato objetivo ” sostenga al edificio donde estamos o al avión en el que volamos ). No hay que olvidar que Kant no escribe en el aire cultural : escribe para Newton , escribe en y para la época donde la ciencia occidental consolida uno de los paradigmas más importantes de su historia . En Newton , por primera vez , el universo material se concibe de modo infinito y sus leyes son las mismas y se expanden “ infinitamente ” en ese espaciotiempo cuyas bases filosóficas son per- fectamente proporcionadas por Kant . No nos olvidemos de esto para entender el impacto que tiene el nuevo criterio de racionalidad kantiano : lo racional es la física-matemática , física matemática que obtiene un profundo triunfo cultural . Pero Kant tampoco escribe en el aire político : no de casualidad , en ese momento también se consolida un iluminismo racionalista que a nivel político es el impulsor de la Revolución Francesa . Esa famosa distinción hayekiana entre liberalismo inglés y liberalismo constructivista , por más criticable que sea por su simplificación , tiene la ventaja , al menos , de hacernos acordar que hubo entonces ( como origen de problemas actuales ) un modo de concebir la política , también denunciado por Popper como racionalismo utópico , 15 donde la razón humana podría concebir casi perfectamente los fines de una sociedad ideal y disponer los medios que racionalmente conduzcan hacia ella . En realidad , no se trata de dos movimientos paralelos en ciencia y en política : se trata de uno solo , donde la razón humana cree haberse liberado para siempre de una supuesta oscuridad “ medieval ” anterior , aplicando esas “ luces de la razón ” para construir y planificar un mundo en paz , sin hambre , sin guerras , sin enfermedades , sin opresión , en democracia universalmente aceptada . La razón ha encontrado sus instrumentos para ello : una democracia científica y por ende racionalmente planificada será la etapa final de la historia . No hay que burlarse de nada de ello . Detrás de ello está el noble ideal de un mundo liberado del sufrimiento . El problema no es la razón , sino el modo de concebir a la razón . De la razón razonable a la razón utópica y revolucionaria hay un 15 Ver su “ Utopía y violencia ” [ 1947 ], en 14 Explicar que la unión entre la física y la matemática fue una de las grandes novedades de la revolución científica de los siglos XVI y XVII , es también una de las constantes del pensamiento de Koyré . Si se quiere algún texto significativo al respecto , véase Del mundo cerrado al universo infinito ( Siglo XXI Editores , 1979 [ 1953 ]); y “ Del mundo del ‘ aproximadamente ’ al mundo de la precisión ” [ 1948 ], en Pensar la ciencia ( op . cit .). Conjeturas y refutaciones ( op . cit .). __________________________________________________________________ Laissez-Faire 76