| Hayek y la justicia social - Una aproximación crítica | | | |
-
<< Back to editing
-
Previous version by
-
-
<< Older
-
Newer >>
-
Revert to this one
search results
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
/index.php?action=ajax&rs=GDMgetPage&rsargs[]=laissezfaire16_4.pdf&rsargs[]=0
__________________________________________________________________
Julio
H
.
Cole
Hayek
y
la
Justicia
Social
—
Una
Aproximación
Crítica
“
…
a
large
acquaintance
with
particulars
often
makes
us
wiser
than
the
possession
of
abstract
formulas
…
”
—
William
James
(
1901
)
1
Introducción
Aunque
aún
es
poco
conocido
entre
el
“
amplio
público
,”
en
círculos
liberales
F
.
A
.
Hayek
es
reconocido
como
uno
de
los
pensadores
más
importantes
del
siglo
XX
,
y
muchos
lo
consideran
el
inspirador
de
la
notable
recuperación
del
pensamiento
liberal
en
la
segunda
mitad
del
siglo
pasado
,
luego
de
su
gran
declive
después
de
la
Primera
Guerra
Mundial
.
2
Fuera
de
estos
círculos
,
sin
embargo
,
sus
contribuciones
han
tenido
menos
impacto
,
1
The
Varieties
of
Religious
Experience
(
New
York
:
Modern
Library
,
1994
),
p
.
xiii
.
y
muchas
veces
esto
se
debe
al
rechazo
de
sus
tesis
por
parte
de
lectores
que
no
comulgan
con
su
perspectiva
ideológica
.
Aunque
en
ocasiones
se
trata
de
brechas
intelectuales
insalvables
,
en
otros
casos
la
culpa
es
del
propio
Hayek
,
quien
a
veces
adopta
posturas
exageradas
y
extremas
,
provocando
innecesarios
(
pero
inevitables
)
rechazos
por
parte
de
personas
que
normalmente
aceptarían
de
buen
grado
su
postura
general
.
En
efecto
,
en
muchos
círculos
su
reputación
como
ideólogo
ha
impedido
,
lamentablemente
,
una
mayor
apreciación
de
sus
contribuciones
científicas
.
Un
caso
concreto
es
la
crítica
hayekiana
al
concepto
de
“
justicia
social
.”
El
propósito
de
este
trabajo
será
examinar
críticamente
la
teoría
hayekiana
en
torno
a
este
concepto
.
Se
argumentará
que
la
postura
de
Hayek
a
este
respecto
es
débil
,
y
que
existen
razones
válidas
para
rechazar
por
lo
menos
sus
posiciones
más
extremas
.
Por
otro
lado
,
aunque
Hayek
mismo
opinaría
lo
contrario
,
se
argumentará
que
su
crítica
del
concepto
de
“
justicia
social
”
no
es
un
elemento
fundamental
de
su
sistema
de
pensamiento
social
,
por
lo
que
un
rechazo
de
este
elemento
no
implica
necesariamente
un
cuestionamiento
de
todo
el
conjunto
.
Esto
es
importante
porque
abre
las
puertas
para
un
diálogo
fructífero
con
otros
enfoques
ideológicamente
compatibles
(
aunque
no
necesariamente
idénticos
).
Julio
H
.
Cole
es
editor
de
Laissez-Faire
.
2
A
este
respecto
,
véase
John
N
.
Gray
,
“
F
.
A
.
Hayek
y
el
Renacimiento
del
Liberalismo
Clásico
,”
Libertas
,
No
.
1
(
1984
):
5-115
,
David
Glasner
,
“
Friedrich
Hayek
:
An
Appreciation
,”
Intercollegiate
Review
,
7
(
1971
):
251-55
,
y
Stephen
Macedo
,
“
Hayek
’
s
Liberal
Legacy
,”
Cato
Journal
,
19
(
1999
):
289-300
.
Gran
parte
de
su
influencia
la
ejerció
a
través
de
su
liderazgo
de
la
Sociedad
Mont
Pelerin
,
asociación
de
académicos
que
fundó
en
1947
y
que
ha
tenido
gran
impacto
en
la
preservación
y
difusión
de
los
ideales
del
liberalismo
clásico
—
véase
R
.
M
.
Hartwell
,
A
History
of
the
Mont
Pelerin
Society
(
Indianapolis
:
Liberty
Fund
,
1995
).
__________________________________________________________________
Laissez-Faire
51
/index.php?action=ajax&rs=GDMgetPage&rsargs[]=laissezfaire16_4.pdf&rsargs[]=1
__________________________________________________________________
Orden
Espontáneo
,
Evolución
Cultural
y
Constructivismo
Para
entender
su
crítica
del
concepto
de
justicia
social
,
conviene
enmarcarla
dentro
del
esquema
general
de
su
pensamiento
social
,
y
concretamente
lo
que
podríamos
llamar
su
“
meta-visión
”
evolucionista
sobre
el
progreso
de
la
civilización
.
El
contraste
más
importante
es
entre
lo
que
él
llama
la
sociedad
primitiva
,
la
sociedad
de
la
banda
tribal
,
y
la
sociedad
civilizada
,
que
Hayek
describe
como
el
“
orden
extenso
”
o
la
“
Gran
Sociedad
.”
Durante
la
mayor
parte
de
su
existencia
,
la
raza
humana
se
desarrolló
en
el
contexto
del
orden
tribal
,
mientras
que
la
civilización
,
basada
en
el
intercambio
económico
entre
extraños
—
el
“
orden
extenso
”—
es
un
fenómeno
social
relativamente
nuevo
(
la
vida
urbana
es
aún
más
reciente
).
Debido
a
esto
,
muchos
de
nuestros
instintos
y
emociones
reflejan
adaptaciones
a
la
vida
tribal
,
y
no
a
los
requerimientos
de
la
vida
en
el
orden
extenso
.
Más
bien
,
estos
instintos
y
emociones
deben
ser
suprimidos
si
se
quiere
mantener
el
orden
económico
moderno
que
sostiene
a
la
sociedad
civilizada
.
moderna
y
la
economía
moderna
han
surgido
porque
se
reconoció
que
esta
idea
,
fundamental
para
la
vida
en
un
grupo
pequeño
—
una
sociedad
cara
a
cara
—,
es
simplemente
inaplicable
a
grupos
grandes
.
La
base
esencial
del
desarrollo
de
la
civilización
moderna
consiste
en
permitir
a
la
gente
perseguir
sus
propias
metas
en
base
a
sus
propios
conocimientos
y
sin
restricciones
impuestas
por
las
metas
de
otras
personas
.
3
La
práctica
del
altruismo
tampoco
es
posible
como
fundamento
del
orden
extenso
.
4
Este
orden
extenso
permite
un
mayor
nivel
de
intercambio
económico
y
especialización
basada
en
la
división
del
trabajo
,
con
el
consiguiente
aumento
en
la
productividad
y
el
nivel
de
vida
.
Requiere
,
sin
embargo
,
someterse
a
normas
de
conducta
que
muchas
veces
chocan
con
valores
básicos
de
carácter
instintivo
,
y
el
surgimiento
de
la
Gran
Sociedad
ha
implicado
una
batalla
constante
entre
la
primitiva
moral
instintiva
y
la
moral
adquirida
requerida
por
el
orden
extenso
.
En
otras
palabras
,
los
seres
humanos
se
han
civilizado
en
contra
de
sus
instintos
En
concreto
,
dos
instintos
morales
—
la
solidaridad
y
el
altruismo
—
son
obstáculos
para
el
desarrollo
de
la
economía
moderna
,
según
Hayek
.
Estos
dos
valores
,
esenciales
para
la
supervivencia
del
grupo
en
el
orden
tribal
—
y
que
siguen
siendo
relevantes
hoy
en
día
a
nivel
de
relaciones
inter-personales
(
por
ejemplo
,
en
el
seno
familiar
)—
resultan
problemáticos
cuando
son
proyectados
al
ámbito
del
orden
extenso
.
Con
referencia
a
la
solidaridad
,
Hayek
escribió
lo
siguiente
:
Consenso
sobre
una
meta
común
entre
un
grupo
de
personas
conocidas
es
obviamente
una
idea
que
no
puede
aplicarse
en
una
sociedad
grande
que
incluye
personas
que
no
se
conocen
entre
sí
.
La
sociedad
3
F
.
A
.
Hayek
,
“
The
Moral
Imperative
of
the
Market
,”
en
M
.
J
.
Anderson
,
ed
.,
The
Unfinished
Agenda
:
Essays
on
the
Political
Economy
of
Government
Policy
in
Honour
of
Arthur
Seldon
(
London
:
Institute
of
Economic
Affairs
,
1986
),
p
.
146
.
4
Esto
en
sí
no
es
una
observación
nueva
,
y
data
por
lo
menos
de
Adam
Smith
:
“
No
es
la
benevolencia
del
carnicero
,
del
cervecero
o
del
panadero
la
que
nos
procura
el
alimento
,
sino
la
consideración
de
su
propio
interés
.
No
invocamos
sus
sentimientos
humanitarios
sino
su
egoísmo
;
ni
les
hablamos
de
nuestras
necesidades
,
sino
de
sus
ventajas
”—
Investigación
sobre
la
Naturaleza
y
Causas
de
la
Riqueza
de
las
Naciones
(
México
:
Fondo
de
Cultura
Económica
,
1958
;
primera
edición
en
inglés
:
1776
),
p
.
17
.
__________________________________________________________________
Laissez-Faire
52
/index.php?action=ajax&rs=GDMgetPage&rsargs[]=laissezfaire16_4.pdf&rsargs[]=2
__________________________________________________________________
básicos
:
el
orden
extenso
no
es
un
reflejo
de
nuestros
instintos
morales
sino
una
negación
de
ellos
.
Por
otro
lado
,
las
normas
de
conducta
que
fundamentan
el
orden
extenso
no
fueron
adoptadas
deliberadamente
sino
que
surgieron
por
medio
de
un
proceso
de
selección
evolutiva
,
análogo
a
la
selección
darwiniana
:
los
grupos
que
de
algún
modo
las
adoptaban
prosperaban
y
se
multiplicaban
más
que
los
otros
.
Estas
normas
no
fueron
seleccionadas
deliberadamente
por
los
grupos
que
las
adoptaron
,
sino
que
en
cierto
modo
podría
decirse
que
fue
al
revés
:
las
sociedades
que
casualmente
adoptaron
dichas
normas
fueron
“
seleccionadas
”
por
el
proceso
evolutivo
para
prosperar
y
superar
a
los
otros
grupos
.
La
implicación
importante
de
esto
es
que
los
integrantes
de
las
sociedades
exitosas
muy
probablemente
no
entienden
plenamente
el
porqué
de
su
éxito
,
y
por
tanto
no
aprecian
intelectualmente
la
importancia
de
las
normas
adoptadas
.
Esto
no
afecta
el
resultado
,
siempre
que
las
normas
sean
acatadas
:
no
es
necesario
que
se
entiendan
,
sólo
que
se
obedezcan
.
Las
sociedades
exitosas
serán
las
que
incorporan
,
en
sus
tradiciones
,
las
normas
conducentes
al
establecimiento
del
orden
extenso
,
aunque
sus
integrantes
no
comprendan
plenamente
por
qué
las
acatan
.
El
proceso
evolutivo
garantizará
que
sean
seleccionadas
las
sociedades
con
las
tradiciones
más
eficientes
5
:
5
“
…
incluso
lo
que
consideramos
bueno
o
bello
cambia
,
si
no
de
alguna
manera
reconocible
que
justifique
una
postura
relativista
,
por
lo
menos
en
el
sentido
de
que
en
muchos
aspectos
no
sabemos
lo
que
aparecerá
como
bueno
o
bello
a
otra
generación
…
.
Es
,
desde
luego
,
una
equivocación
creer
que
podemos
sacar
conclusiones
acerca
de
lo
que
deberían
ser
nuestros
valores
simplemente
porque
nos
damos
cuenta
de
que
son
producto
de
la
evolución
.
[
Pero
]
no
podemos
razonablemente
El
medio
cultural
heredado
en
el
que
el
hombre
nace
se
compone
de
un
complejo
de
normas
de
conducta
y
prácticas
que
han
prevalecido
porque
permitieron
a
determinados
grupos
humanos
avanzar
hacia
las
metas
que
ellos
mismos
se
habían
planteado
.
Dichas
normas
,
sin
embargo
,
no
fueron
adoptadas
porque
se
tuviera
consciencia
de
que
lograrían
producir
los
deseados
efectos
.
El
hombre
obró
antes
de
pensar
y
sólo
más
tarde
llegó
a
comprender
…
.
Entre
los
hombres
no
menos
que
entre
los
animales
la
“
educación
a
través
de
la
experiencia
”
es
proceso
que
,
más
que
en
razonar
,
consiste
fundamentalmente
en
observar
,
difundir
,
transmitir
y
desarrollar
aquellas
prácticas
cuya
validez
el
éxito
ha
refrendado
,
prácticas
cuya
adopción
no
siempre
supuso
beneficio
personal
para
quienes
decidieron
respetarlas
y
que
,
sin
embargo
,
permitieron
aumentar
la
capacidad
de
supervivencia
del
correspondiente
grupo
humano
.
El
resultado
de
dicho
comportamiento
no
será
un
conocimiento
expreso
inmediato
,
sino
algo
que
,
si
bien
puede
reflejarse
en
lo
que
normalmente
entendemos
por
“
normas
”,
no
puede
ser
traducido
a
palabras
…
.
Estas
normas
de
conducta
no
han
surgido
como
entes
conceptualmente
encaminados
al
logro
de
un
fin
concreto
.
Se
han
desarrollado
porque
permiten
a
aquellos
grupos
humanos
que
decidieron
adoptarlas
prevalecer
sobre
los
que
no
lo
hicieron
.
Se
trata
de
normas
que
,
dado
el
medio
social
en
que
el
hombre
se
desenvolvía
,
hicieron
posible
la
supervivencia
de
un
número
proporcionalmente
mayor
de
individuos
y
agrupaciones
humanas
.
El
hombre
resolvió
el
dos
por
las
mismas
fuerzas
evolucionistas
que
han
producido
nuestra
inteligencia
.
Todo
lo
que
podemos
saber
es
que
la
[
decisión
final
]
acerca
de
lo
bueno
o
malo
no
será
hecha
por
un
discernimiento
humano
individual
,
sino
por
la
decadencia
de
los
grupos
que
se
hayan
adherido
a
las
creencias
‘
equivocadas
’
”—
F
.
A
.
Hayek
,
Los
Fundamentos
de
la
Libertad
(
Madrid
:
Unión
Editorial
,
dudar
que
esos
valores
son
creados
y
altera-
1998
),
p
.
63
.
__________________________________________________________________
Laissez-Faire
53
/index.php?action=ajax&rs=GDMgetPage&rsargs[]=laissezfaire16_4.pdf&rsargs[]=3
__________________________________________________________________
problema
de
asegurarse
el
éxito
en
un
mundo
sólo
parcialmente
conocido
,
adoptando
normas
que
reputaba
útiles
,
pero
de
cuya
certeza
,
en
el
sentido
cartesiano
,
nada
sabía
.
6
Un
aspecto
importante
de
este
proceso
es
que
el
orden
extenso
que
se
desarrolla
de
este
modo
surge
“
espontáneamente
,”
en
el
sentido
de
que
no
es
producto
de
un
6
F
.
A
.
Hayek
,
Derecho
,
Legislación
y
Libertad
,
vol
.
1
,
Normas
y
Orden
(
Madrid
:
Unión
Editorial
,
1978
),
pp
.
34-37
.
Aunque
el
análisis
hayekiano
es
teóricamente
coherente
,
conviene
señalar
que
como
descripción
histórica
resulta
muchas
veces
problemática
.
En
todo
caso
,
no
siempre
es
evidente
que
las
sociedades
con
“
mejores
”
normas
e
instituciones
sean
las
que
triunfen
o
sobrevivan
(
a
no
ser
que
simplemente
definamos
como
mejores
las
que
sobrevivan
en
la
práctica
,
en
cuyo
caso
la
teoría
se
reduce
a
una
mera
tautología
:
“
sobrevive
lo
mejor
porque
lo
mejor
es
lo
que
sobrevive
”).
A
este
respecto
,
Arthur
Diamond
(“
F
.
A
.
Hayek
on
Constructivism
and
Ethics
,”
Journal
of
Libertarian
Studies
,
4
[
1980
],
p
.
360
)
observa
que
si
las
buenas
normas
e
instituciones
siempre
contribuyen
a
la
selección
natural
y
supervivencia
de
las
sociedades
que
las
adoptan
,
entonces
tendríamos
que
concluir
que
las
instituciones
de
Esparta
eran
superiores
a
las
de
Atenas
,
por
ejemplo
,
o
que
la
sociedad
de
los
mongoles
era
superior
a
la
cultura
china
.
Por
otro
lado
,
si
estos
casos
(
y
muchos
otros
similares
)
se
toman
como
simples
excepciones
a
una
tendencia
general
,
entonces
significa
que
no
podríamos
tomar
la
mera
supervivencia
de
una
tradición
cultural
como
evidencia
de
su
superioridad
en
el
sentido
hayekiano
—
como
señala
Diamond
:
“
Si
la
selección
natural
institucional
selecciona
a
las
sociedades
mayormente
sobre
la
base
de
su
disposición
y
talento
para
utilizar
la
fuerza
,
entonces
la
existencia
de
sociedades
libres
no
puede
ser
explicada
mediante
la
selección
natural
,
y
si
las
sociedades
barbáricas
siguen
sobreviviendo
,
tampoco
podemos
justificar
a
las
sociedades
libres
en
base
a
la
selección
natural
”
diseño
deliberado
—
i
.
e
.,
es
un
“
producto
de
la
acción
humana
pero
no
del
diseño
humano
”
7
—
y
por
esta
misma
razón
no
es
(
ni
puede
ser
)
plenamente
entendido
por
los
individuos
que
integran
este
orden
.
Aquí
se
aprecian
dos
aspectos
intelectuales
del
pensamiento
social
hayekiano
:
(
1
)
cómo
su
teoría
encaja
en
la
tradición
del
estudio
de
los
ordenes
sociales
espontáneos
,
y
(
2
)
su
oposición
al
racionalismo
constructivista
,
que
según
Hayek
tiende
a
sobre-estimar
las
capacidades
de
la
razón
humana
y
por
tanto
rehusa
“
someterse
a
normas
cuya
significancia
no
comprende
plenamente
,
y
que
producen
un
orden
que
no
podemos
predecir
en
detalle
.”
8
Hayek
se
identifica
con
la
corriente
de
pensamiento
que
alcanza
su
pleno
desarrollo
en
la
segunda
mitad
del
siglo
XVIII
con
David
Hume
,
Adam
Smith
,
Adam
Ferguson
y
Edmund
Burke
,
y
en
el
siglo
XIX
con
Lord
Acton
y
Alexis
de
Tocqueville
en
el
campo
del
pensamiento
político
,
y
Carl
Menger
en
la
teoría
económica
.
Para
Hayek
,
el
gran
logro
de
esta
tradición
es
el
reconocimiento
de
que
muchas
de
las
instituciones
de
la
civilización
han
surgido
y
funcionan
actualmente
sin
necesidad
de
un
diseño
consciente
,
y
que
la
colaboración
espontánea
de
individuos
libres
crea
cosas
que
sus
mentes
individuales
no
podrían
nunca
comprender
plenamente
.
9
7
La
frase
es
de
Adam
Ferguson
—
véase
F
.
A
.
Hayek
,
“
The
Results
of
Human
Action
but
not
of
Human
Design
,”
en
Studies
in
Philosophy
,
Politics
and
Economics
(
Chicago
:
University
of
Chicago
Press
,
1967
),
pp
.
96-
105
.
8
Studies
,
p
.
93
.
9
La
“
mano
invisible
”
de
Adam
Smith
se
encuadra
claramente
en
esta
tradición
,
pero
Hayek
aplica
el
concepto
de
“
orden
espontáneo
”
en
un
contexto
mucho
más
amplio
,
que
(
p
.
361
).
no
se
limita
únicamente
a
los
fenómenos
del
__________________________________________________________________
Laissez-Faire
54
|
|