Gabriel J . Zanotti Popper y el Cristianismo 1 . Esencia del conflicto . Popper es hoy una de las figuras más controvertidas de la filosofía actual . Su amplia producción , la variedad de sus intereses y la novedad de sus propuestas no hacen fácil su interpretación , a pesar de la claridad con la que escribía y que consideraba uno de los deberes del filósofo . Lamentablemente , como muchas veces pasa , Popper es muy conocido sólo por una de sus obras políticas más difundidas : La Sociedad abierta y sus enemigos . Aparte del casi interminable y posiblemente inútil debate sobre la precisión de sus interpretaciones sobre Platón , Marx y Hegel , la obra contiene una tesis que se podría resumir muy simplemente : el totalitarismo es el resultado de aquellos que , pretendiendo una total certeza a sus propias posiciones , las hacen inmunes a la crítica y , por ende , al diálogo , y consiguientemente conciben a la sociedad como una sociedad cerrada . Al contrario , quienes son conscientes de la falibilidad del conocimiento humano proponen a su vez la mutua crítica como medio para incrementar el falible conocimiento . Y el resultado es una sociedad abierta . Como vemos , la obra política de Popper no sería sino una aplicación de sus ideas epistemológicas sobre la falsabilidad y crítica del conocimiento científico , expuestos más o menos unos 10 años antes . 1 La impresión generalizada , para muchos — estén a favor o en contra — es que Popper dice que todo conocimiento es conjetural y falible . Pero ello implica un problema con la tradición cristianocatólica . En efecto , no sólo el depositum fidei tiene total certeza y verdad para el creyente , dado que es revelado por Dios y custodiado por el Vicario visible de Cristo en la tierra , a quien se da el don de la infalibilidad en materias de dogma y moral , sino que esta tradición lleva consigo una armonía razón-fe en la cual , con matices diversos , hay una metafísica que de ningún modo está constituida por conjeturas falibles y cuyo grado de certeza es , por ende , mayor . Por lo tanto , para muchos cristianos , Popper sería un relativista cuya cosmovisión filosófica general está errada , independientemente de algunos aportes que pudo haber realizado para la metodología de las ciencias positivas . Gabriel Zanotti , doctor en filosofía por la Universidad Católica Argentina ( 1990 ), es Profesor de Epistemología de la Comunicación Social en la Universidad Austral ( Argentina ). Laissez-Faire 54 1 En La lógica de la investigación científica [ 1934 ] ( Tecnos , Madrid , 1934 ).

__________________________________________________________________ 2 . El eje central del pensamiento popperiano . Vamos a suponer , por un momento , que las cosas fueran así . Entonces , el debate concluiría muy rápidamente . Se le reconoce a Popper cierta importancia en el área metodológico-científica pero se le niega todo tipo de importancia en la cosmovisión metafísico-religiosa de la tradición cristiano-católica . Aún así , el filósofo cristiano debe reconocer que lo que ha hecho Popper en su propio ámbito no es poco . La falsabilidad popperiana significó un golpe de muerte para el positivismo lógico . 2 Frente a la radical posición antimetafísica del positivismo , 3 Popper afirma que la metafísica puede tener sentido y que es inspiradora del contexto de descubrimiento de hipótesis científicas . 4 Al mismo tiempo , la falsabilidad de una hipótesis implica más que un cambio terminológico frente a la verificabilidad inductivista : implica 2 Las acusaciones de positivismo para Popper provienen sobre todo de la escuela de Frankfurt , representada actualmente por Habermas , para quien la labor de las ciencias sociales es sobre todo crítica de las estructuras sociales . Ver J . Habermas , “ Conocimiento e interés ” ( 1965 ), en Ciencia y técnica como ideología ( Tecnos , Madrid , 1989 ). Agradezco a Luciano Elizalde esta referencia . 3 Al respecto , es clásicamente ilustrativo el trabajo de R . Carnap , “ La superación de la metafísica mediante el análisis lógico del lenguaje ” [ 1932 ], en El positivismo lógico , A . J . Ayer , comp . ( Fondo de Cultura Económica , México-Buenos Aires , 1965 ). 4 Al respecto , ver , sobre todo , “ La verdad , la racionalidad y el desarrollo del conocimiento científico ” [ 1960 ] y “ La demarcación entre la ciencia y la metafísica ” [ 1955 ], ambos en Conjeturas y refutaciones ( Paídós , Barcelona , 1983 ). que toda conjetura se mantiene siempre en conjetura , aunque esté corroborada , pues no puede ser necesariamente falsada ni necesariamente corroborada . 5 Ello abre la racionalidad de las ciencias , a partir de Popper , a una racionalidad amplia , no exacta , inaugurando con ello un capítulo totalmente diferente a la racionalidad matematicista y exacta del iluminismo racionalista que es precisamente el que choca con toda metafísica abierta a la trascendencia . 6 Por lo tanto , aunque el aporte de Popper fuera sólo la falsabilidad , ello no sería poco y tendría ya puntos de diálogo con una tradición tan abierta a la metafísica como la cristianocatólica . Pero el punto es que el eje central del pensamiento de Popper nace con la falsabilidad pero no se reduce a ella . Ante todo , Popper no es un relativista . El objeto de las ciencias es la aproxi- 5 Ninguna conjetura puede ser necesariamente falsada pues se trata de un conjunto de conjeturas más sus condiciones iniciales ; y la negación de su predicción no indica , desde un punto de vista lógico , qué elemento del conjunto está fallando ; a su vez , tampoco puede ser necesariamente corroborada pues la afirmación de la predicción ( consecuente ) no implica necesariamente la afirmación de su antecedente ( el conjunto de conjeturas más sus condiciones iniciales ). 6 El tema de este tipo de racionalidad , no exacta , tiene para nosotros una importancia capital . Sin que sus protagonistas se dieran cuenta explícitamente , el debate Popper- Kuhn-Lakatos-Feyerabend ha conducido a una racionalidad prudencial , elástica , abierta a la creatividad y prudencia de los científicos , que re-conduce el debate hacia una racionalidad pre-iluminista , casi de algún modo tomista . Hemos desarrollado esta tesis en G . Zanotti , “ Racionalidad científica y pensamiento prudencial ”, Acta Philosophica , vol 6 , 1997 . Laissez-Faire 55

mación a la verdad . 7 Es obvio que el neokantismo que aparece en sus escritos no es compatible con una filosofía cristiana , 8 pero Popper sostiene el realismo y la verdad — en tensión permanente con su neokantismo — como tesis metafísicas fundamentales y incluso llega a hablar de un esencialismo modificado , para él aceptable . 9 Pero no sólo eso : sostiene el libre albedrío y la inmaterialidad de la inteligencia humana como tesis metafísicas fundamentales ( además de la verdad y el realismo ), sobre las cuales no duda , 10 colocándose así en las antípodas de un evolucionismo materialista . 11 Sostiene que en la naturaleza hay propensiones objetivas , acercándose con ello a la noción de finalidad aristotélica , 12 y se enfrenta con todo tipo de relativismo cultu- 7 Ver , sobre todo , K . Popper , El realismo y el objetivo de la ciencia [ 1956 ] ( Tecnos , Madrid , 1986 ). 8 Esto presupone una interpretación de Kant según la cual el tema de las categorías sería incompatible con el realismo básico que exige el cristianismo católico ( ver Catecismo de la Iglesia Católica , nro . 170 ). Por supuesto , esa interpretación de Kant es revisable . 9 En “ El objeto de la ciencia ” [ 1957 ], en Conocimiento objetivo ( Tecnos , Madrid , 1988 ). 10 Ver , sobre todo , El universo abierto [ 1959 ] ( Tecnos , Madrid , 1986 ). 11 Al respecto , ver “ La evolución y el árbol del conocimiento ” [ 1961 ], en Conocimiento objetivo , op . cit . 12 “ Un mundo de propensiones : dos nuevas concepciones de la causalidad ” [ 1988 ], en Un mundo de propensiones ( Tecnos , Madrid , 1992 ). Sobre la relación de esto último con la causa final , ver J . Corcó Juviñá , Novedades en el universo : la cosmovisión emergentista de Karl Popper ( Eunsa , Pamplona , 1995 ). Laissez-Faire 56 ral . 13 A lo cual cabe agregar que , en ciencias sociales , su método de conjeturas y refutaciones no es positivista : la fuente de conjeturas en ciencias sociales es la comprensión empática de la naturaleza humana más el supuesto de racionalidad , 14 siendo el contexto de justificación la interpretación histórica , lo cual lo aleja de cualquier testeo empírico positivista en ciencias sociales . 15 Pero no sólo eso . La ética de Popper no es falsable . Al contrario , parte de dos actitudes indubitables : no agredir a otro en nombre de una idea 16 y en la apertura al diálogo como actitud humanista fundamental . 17 Es más : Mariano Artigas no sólo ha documentado claramente que Popper de ningún modo es un pancriticista , 18 sino que también sostiene que esa actitud ética fundamental es el punto de partida de toda la obra de Popper , 19 a partir de episodios importantes en su juventud y declaraciones del 13 Ver , sobre todo , “ The Myth of the Framework ” [ 1965 ], en The Myth of the Framework ( Routledge , London and New York , 1994 ). 14 Al respecto , ver La miseria del historicismo [ 1942 ] ( Alianza , Madrid , 1973 ), cap . IV . 15 ibid . 16 Ver “ Tolerancia y responsabilidad intelectual ” [ 1981 ], en Sociedad abierta , universo abierto , un diálogo con Franz Kreuzer ( Tecnos , Madrid , 1984 ), reproducido también en In Search of a Better World ( Routledge , London and New York , 1994 ). 17 Ver la introducción a The Myth of the Framework ( nota 13 , supra ). 18 “ Pan-criticismo ”: la posición que sostiene que todo debe ser falsable , incluso esto último . 19 Ver M . Artigas , Lógica y ética en Karl Popper ( Eunsa , Pamplona , 1998 ).

__________________________________________________________________ mismo Popper . 20 Con todo lo cual , poco ( o nada , mejor dicho ) queda del Popper relativista , que como mucho era un buen “ metodólogo .” ¿ Conclusión ? Que por lo tanto las cosas no son tan sencillas . Que Popper es un autor “ no-cristiano ” ( si por ello se entiende sus fuentes filosóficas de base , dejando de lado que el Espíritu sopla donde quiere y que toda verdad es cristiana ) es obvio . Pero de allí a presentarlo como un “ anti-cristiano ” hay un gran paso . 3 . El fundamento tomista de la conjeturalidad . Pero hay algo aún más importante . Dijimos que el eje central del pensamiento de Popper “ nace ” ( aunque no se agota ) en la falsabilidad de las hipótesis . Lo interesante , y que ya hemos trabajado en otras oportunidades , 21 es que la compleja teoría del conocimiento de Popper , a saber , un evolucionismo emergente hacia esquemas cognitivos , 22 no es necesariamente la única y / o mejor justificación de la necesidad humana de elaborar hipótesis . Dada la limitación del conocimiento de la esencia de los cuerpos físicos , surge la necesidad de elaborar hipótesis toda vez que la naturaleza del problema en cuestión hace insuficiente el conocimiento del algo de la esencia de los cuerpos . Todo lo cual es plenamente coherente con la 20 Nos estamos refiriendo al “ episodio de 1919 ,” cuando Popper se alejó del partido comunista vienés . 21 En Popper , búsqueda con esperanza ( Editorial de Belgrano , 1991 ), y “ El analogante de las ciencias ,” para Derecho y Opinión ( en prensa ). 22 Ver los ensayos contenidos en Conocimiento objetivo , op . cit . teoría del conocimiento de Santo Tomás . En Santo Tomás , las esencias no son conocidas absolutamente ( sólo Dios lo hace ) pero tampoco son absolutamente desconocidas . Ahora bien , la del hombre es más conocida , dada su espiritualidad . En los demás cuerpos vivientes y en los demás cuerpos , dada su mayor materialidad , su inteligibilidad es menor , pues todo lo que se conoce se conoce en cuanto está en acto . 23 Materialidad , en la metafísica de Tomás , significa potencia organizable , y por eso , a mayor potencialidad , menor inteligibilidad . Por eso , cuando Tomás se coloca la auto-objeción de que la auto-conciencia humana es conocida directamente por la inteligencia , y esa auto-conciencia humana es individual , aclara que los cuerpos físicos no son conocidos indirectamente por la inteligencia por ser individuales , sino por ser materiales . 24 Por ende , una teoría del conocimiento realista tomista es plenamente conducente al método hipotético-deductivo allí donde el conocimiento siempre insuficiente de la esencia no alcance a solucionar el problema en cuestión . En cambio , la metafísica parte de conocimientos también insuficientes de las esencias pero suficientes para la premisa con certeza que se quiere colocar : “ ... vemos en la naturaleza que hay cosas que se generan y se corrompen ....” Dios se demuestra a partir de eso . 25 No a partir de hipótesis , como la ptolemaica , cuyo carácter hipoté- 23 Ver , sobre todo , ST , I , Q . 5 , a . 2c . 24 ST , I , Q . 86 , a . 1 , ad 3 . 25 Pero no sólo a partir de eso . La tradición tomista puede admitir una vertiente que de más importancia a la interioridad y a la intersubjetividad . Ver , al respecto , E . Stein , El ser finito y eterno [ 1936 ] ( Fondo de Cultura , México , 1996 ). Laissez-Faire 57