__________________________________________________________________ Gabriel Zanotti Crisis de la Civilización , Constructivismo y Burocratización del Mundo-de-la-Vida El ensayo de Kenneth Stikkers sobre la economía y el mundo de vida ha tenido como efecto que volvamos 1 a recordar a una de las más fecundas corrientes de la filosofía contemporánea : la fenomenología , la cual , espero , 2 tenga un importante resurgimiento en el siglo XXI . Stikkers ha tenido la rara virtud de “ unificar ” a la fenomenología bajo el manto interpretativo de la última gran obra de Husserl , 3 coincidiendo en ello con Javier San Martín . 4 En efecto , si por algo quiere Husserl recuperar el “ sentido objetivo ” de las esencias , perdido frente al relativismo del positivismo y del historicismo , es porque el cientificismo implica la pérdida de un sentido último de la vida humana , 5 sentido que solo el método hipotético deductivo nos puede dar . Husserl , contrariamente a lo que a veces “ se ” piensa , no desarrolló su filosofía i n a b s t r a c t o de las circunstancias de su tiempo . Advirtió que las solas ciencias “ positivas ” no son el fundamento de la civilización . Si no se quiere usar la palabra “ fundamento ” o no se considera que la fenomenología sea la alternativa , creo que al menos tenemos un relativo consenso en que las ciencias positivas tienen “ sentido ” cuando se las interpreta desde algo que está más allá de las predicciones de sus hipótesis . Y que ese “ más allá ” ( yo considero que es una metafísica racional ) es el fundamento de todo progreso auténticamente humano . Por lo tanto , no tengo más que coincidir con la “ denuncia ” de Stikkers sobre la relación entre ese cientificismo y el paradigma económico dominante . 6 Lamentablemente para aquellos que sigan la interpretación instrumentalista de Friedman , 7 debo afirmar que los supuestos de una teoría son relevantes . Una teoría económica implica siempre un modo de ver el mundo ; implica supuestos antropológico-filosóficos . Tratar a la economía “ como si ” sus supuestos no importaran conduce a un olvido de la acción humana . No es que su “ recuerdo ” implica entonces un inmediato acuerdo con Ludwig von Mises , 8 pero sí implica tener en cuenta la cuestión , saber que estamos tratando con un objeto de estudio sumamente delicado frente al cual el método hipotético-deductivo se queda corto , pero no porque no tenga ninguna entrada en teoría económica — yo de ningún modo pienso eso — pero sí porque es absolutamente insuficiente para decir “ algo ” de la “ esencia en sí ” del hombre . No tengo más que coincidir , por lo tanto , con el diagnóstico de Stikkers . Veré ahora más detenidamente algunas de sus apreciaciones más concretas . Gabriel Zanotti , doctor en filosofía por la Universidad Católica Argentina ( 1990 ), es Profesor de Epistemología de la Comunicación Social en la Universidad Austral ( Argentina ). __________________________________________________________________ Laissez-Faire 43

__________________________________________________________________ Que la escasez tenga que ver con la finitud de la vida humana es algo que la Escuela Austriaca no ha olvidado . Tal vez sea pedir demasiado a la economía en cuanto economía — y digo tal vez — un lenguaje casi heideggeriano para expresarlo , pero Mises dijo claramente que el sentido último de la escasez radica precisamente en que la escasez no es concebible en un estado en el cual las necesidades humanas se hayan satisfecho . 9 Ese estado de cosas no coincide , claro está , con nuestra finitud existencial . Ahora bien , en este tema , como en otros , Stikkers escribe como si la Escuela Austriaca no existiera o como si no fuera relevante . No es esto lo principal de nuestro comentario , pero lo señalo porque considero que esta falta de consideración de la Escuela Austriaca cubre el acertado diagnóstico cultural de Stikkers de innecesarios errores socio-económicos y / o de una adecuada falta de perspectiva de la originalidad o no de lo que se afirma . Por ejemplo , sigue diciendo Stikkers que la escasez es un hecho de la vida y no una cualidad objetiva de la naturaleza . No tenemos más que coincidir , aclarando que la Escuela Austriaca lo dice desde hace 130 años , sin contar sus antecedentes teóricos . El tema del desarraigo del mercado es sin embargo más complejo . Si no lo hemos entendido mal , Stikkers se refiere a la racionalización del mundo de vida , tema frente al cual la Escuela de Frankfurt en general y Habermas en particular han sido sumamente sensibles . 10 Ahora bien , esto último implica un comentario más largo que es tal vez el principal de este artículo : opino que la racionalización del mundo de vida puede re-interpretarse desde el constructivismo denunciado por Hayek , o desde lo que otros autores han llamado iluminismo distinguido de la modernidad . 11 Desde cierto punto de vista , y sin coincidir necesariamente con los presupuestos de la Escuela Crítica , el tema de la racionalización del mundo de vida es un tema muy importante al cual debemos prestarle más atención . La Escuela Crítica lo ve como una introducción de la forma de producción capitalista en todos los ámbitos de la vida humana , y en ese sentido algunos liberales clásicos podrían desechar este tema despectivamente , como una crítica neomarxista a la cual no deberíamos prestar atención . Sin embargo el tema es demasiado importante como para que sea interpretado desde un punto de vista solamente neomarxista . La modernidad , como el sano espíritu del humanismo y el renacimiento , 12 es culturalmente valiosa en sí misma . Como proyecto cultural , empero , se frustró 13 por su mezcla con el iluminismo racionalista . 14 Este iluminismo es un cientificismo antireligioso que intenta organizar la sociedad toda , en efecto , según los cánones de un método científico interpretado incorrectamente , esto es , según una racionalidad solamente algorítmica , cuantitativa . Lamentablemente , creo que ese proyecto de algún modo triunfó y , aparte de Husserl , uno de los pocos que lo denunció con toda claridad fue P . K . Feyerabend . 15 Pero para hablar de autores más cercanos a nuestro grupo de discusión , ha sido F . A . Hayek quien ha distinguido entre liberalismo clásico y racionalismo constructivista , 16 teniendo a Popper 17 como aliado en ese sentido . Ese constructivismo , esa ingeniería social , es la ideología culpable de una progresiva pérdida de nuestra individualidad en un “ mundo feliz ” regido por la burocracia del estado . La tradición liberal clásica a la cual Hayek se refiere poco tiene que ver con ello . El iluminismo racionalista comenzó __________________________________________________________________ Laissez-Faire 43

__________________________________________________________________ uniendo ciencia y estado — precisamente , el núcleo de la acusación de Feyerabend ; siguió uniendo educación y estado ; siguió anexando las áreas más importantes de nuestra vida — seguridad social , salud , nacionalidad — a una impresionante burocracia estatal , más dañina cuanto más eficiente . 18 Tolera la religión mientras no moleste mucho porque la religión no le importa en absoluto ( nada que ver con la auténtica libertad de conciencia ) y deja algo de mercado en el área productiva para engrosar las arcas del gobierno redistribuidor . Este nuevo Imperio Romano en el que estamos viviendo , en el cual pocas cosas de nuestra intimidad quedan sin control del estado —“ estado ”, esto es , en este contexto , un grupo de personas que coactivamente deciden por nosotros — es , efectivamente , una muy dañina “ racionalización ” ( léase burocratización ) del mundo de vida , pero el punto es que Stikkers denuncia y critica muy acertadamente muchas de sus características culturales — el pensamiento calculador , el olvido del papel dialógico del mercado — como si no existiera toda una tradición de pensamiento liberal clásico que se opone a ello , tradición a la cual muchos economistas de la Escuela Austriaca están adheridos ( esa adhesión es coherente aunque no necesaria ). A partir de este comentario , creo que se puede entender que todo lo que sigue del desafiante ensayo de Stikkers tiene para mí este paradojal valor : destaca valores en sí mismos positivos al mismo tiempo que denuncia su olvido como efectos necesarios del industrialismo moderno , 19 dejando de lado que no se puede apreciar al industrialismo moderno y contemporáneo unitariamente , como si allí — como en todo lo demás — modernidad sana e iluminismo constructivista no estuvieran irremisiblemente mezclados . Alguien puede considerar irrelevante esta distinción a la hora de juzgar lo que ya sucedió . Pero si verdaderamente la crisis de la civilización occidental es tal como Husserl la denunció , entonces , desde un análisis “ epistemológico-político ” hay razones para confiar en una lenta , pero posible , reconstrucción de las bases culturales de Occidente . El positivismo no tiene por qué moldear necesariamente nuestra cultura . El ensayo de Stikkers adolece de un tono apocalíptico que no comparto . Y el motivo del optimismo , como bien lo aclaró Popper , 20 no consiste en un conocimiento de lo que va a suceder mañana , sino en aquello que uno puede hacer hoy . Y lo que hoy podemos hacer es re-fundar teoréticamente 21 las bases de la civilización ( como lo hizo Husserl toda su vida ). Una consideración final . La fenomenología no tiene sólo que ver con una reconsideración del mundo de vida . Pero esto no es una crítica a Stikkers , sino un comentario adicional aprovechando la oportunidad de que la fenomenología ha sido reconsiderada entre nosotros gracias a este ensayo . La fenomenología , como decía , no tiene que ver sólo con el mundo vital . Tiene que ver con una teoría del conocimiento y con una epistemología que , sin pretender de ningún modo un conocimiento absoluto , o con el “ ojo de Dios ,” 22 acepte el realismo del conocimiento en cuanto al conocimiento de “ algo ” de la esencia . En ese sentido , el proyecto originario de la Escuela Austriaca , donde se pretende la elaboración de una teoría económica válida para todo lugar y tiempo , y se alcance una interpretación de las realidades económicas que no dependa de lo “ empírico ,” puede lograrse adecuadamente desde una fenomenología realista . En este sentido , un “ ultimate foundation of economic scienc e ” como quería Mises , 23 tiene en Husserl un punto de __________________________________________________________________ Laissez-Faire 43

__________________________________________________________________ apoyo mucho más firme que el neokantismo que el propio Mises — y mucho más Hayek — defendieron . Pero esto no es más que anunciar un programa de investigación que excede casi infinitamente ( sin que por eso el tiempo deje de ser escaso … ) los límites de este corto comentario . NOTAS 1 El uso de la primera persona del plural indica la comunidad científica de la Facultad de Economía de la UFM . 2 El uso de la primera del singular indica una personal toma de posición . 3 Nos referimos a The Crisis of European Sciences ([ 1934-37 ] ( Northwestern University Press , 1970 ). 4 J . San Martín , La fenomenología de Husserl como utopía de la razón ( Anthropos , Barcelona , 1987 ). Agradecemos a Ramón R . Pesce esta referencia . 5 Dice Husserl : “ … Ciencias de sólo hechos hacen hombres de sólo hechos ”— citado por San Martín , op . cit ., p . 190 . 6 Sobre cientificismo y economía , ver R . Crespo , La economía como ciencia moral ( Educa , Buenos Aires , 1997 ). 7 El ejemplo clásico de interpretación instrumentalista de Friedman es L . Boland , “ A Critique of Friedman ’ s Critics ,” Journal of Economic Literature , 17 ( 1979 ), pp . 503-22 ; reproducido en B . J . Caldwell , Apprai sal and Criticism in Economics : A Book of Rea dings ( Allen & Unwin , Boston , 1984 ). El instrumentalismo sostiene que las teorías son sólo instrumentos de predicción y que el tema de si son verdaderas o no es irrelevante . He dicho “ interpretación instrumentalista de Friedman ” para dejar salvada la posibilidad de una interpretación diferente , que creo plausible . 8 Nos referimos a su clásico tratado de 1949 , La acción humana ( Sopec , Madrid , 1968 ). 9 ibid ., Cap . 4 , punto 1 . 10 J . Habermas , Teoría de la acción comu n i ca - tiva [ 1981 ] ( Taurus , Madrid , 1987 ), tomos I y II . Sobre la Escuela de Frankfurt ver J . Hernández-Pacheco , Corrientes actuales de filo - sofía ( Tecnos , Madrid , 1996 ). Sobre Habermas , ver L . Elizalde , “¿ Qué es la razón comunicativa ? Una síntesis del concepto de razón comunicativa de Jurgen Habermas ,” en Der echo y Opinión , 6 ( 1998 ), pp . 633-47 . 11 Estoy elaborando los detalles más concretos de esta reinterpretación . Como la presento en este momento , está apenas sugerida . Agradezco especialmente a Moris Polanco sus comentarios al respecto . 12 Ver al respecto M . F . Sciacca , Hist o ria de l a f i l o s o f í a , Luis Miracle , ed ., ( Barcelona , 1954 ), Cap . 15 . 13 Ver al respecto F . Leocata , “ … puede decirse así que el humanismo moderno es un ideal que nuestra cultura no ha todavía alcanzado debido a la pseudoasimilación iluminista ” ( en su libro Del ilumnismo a nuestros d í a s [ Ediciones Don Bosco , Buenos Aires , 1979 ], Cap . 11 ). 14 Idem , Caps . 1 y 11 . 15 En su clásico Tratado contra el método [ 1975 ] ( Tecnos , Madrid , 1981 ), Cap . 18 . La importancia cultural del planteo de Feyerabend ha quedado lamentablemente desatendida . 16 Prácticamente toda la obra filosóficopolítica de Hayek gira en torno a esta distinción . Si se quiere , empero , algo que sintetice su pensamiento , véase “ Liberalismo ” [ 1973 ], Cap . 9 de Nuevos Estudios ( Eudeba , Buenos Aires , 1981 ). __________________________________________________________________ Laissez-Faire 43