| Una economía desde la realidad del mundo y del hombre | | | |
-
<< Back to editing
-
Previous version by
-
-
<< Older
-
Newer >>
-
Revert to this one
search results
/index.php?action=ajax&rs=GDMgetPage&rsargs[]=laissezfaire14_5.pdf&rsargs[]=0
__________________________________________________________________
Juan
Fontrodona
Una
Economía
desde
la
Realidad
del
Mundo
y
del
Hombre
Se
supone
que
un
comentario
a
un
artículo
es
una
ocasión
excelente
para
avanzar
en
el
conocimiento
científico
.
Pero
este
avance
sólo
se
puede
hacer
si
se
formulan
preguntas
,
se
cuestionan
afirmaciones
y
se
suscitan
dudas
.
Por
tanto
,
al
tiempo
que
agradezco
la
oportunidad
de
participar
en
los
comentarios
al
artículo
del
Profesor
Stikkers
,
quiero
dejar
claro
que
,
por
encima
de
los
comentarios
críticos
que
pueda
haber
en
mi
exposición
,
me
ha
parecido
un
artículo
muy
sugerente
,
estimulante
y
acertado
en
sus
afirmaciones
.
Para
mi
comentario
seguiré
un
esquema
muy
parecido
al
artículo
.
Empezaré
con
una
introducción
histórica
,
para
continuar
después
con
los
tres
aspectos
con
los
que
Stikkers
ejemplifica
su
crítica
a
la
economía
,
y
con
una
reflexión
general
sobre
la
ética
y
la
economía
.
L
a
c
r
í
t
i
c
a
a
l
c
i
e
n
t
i
f
i
c
i
s
m
o
El
profesor
Stikkers
inicia
su
artículo
con
una
crítica
al
cientificismo
,
del
cual
la
economía
moderna
es
uno
de
sus
mayores
exponentes
.
No
puedo
estar
más
de
acuerdo
con
sus
reflexiones
.
Se
nos
propone
la
fenomenología
como
un
modo
de
Juan
Fontrodona
es
Profesor
Adjunto
de
Ética
Empresarial
,
IESE
School
of
Business
,
Universidad
de
Navarra
,
Barcelona
.
superar
el
cientificismo
.
En
este
punto
los
dos
compartimos
un
interés
por
la
filosofía
pragmática
,
y
ciertamente
,
al
menos
en
su
origen
—
en
el
pensamiento
de
su
fundador
,
Charles
S
.
Peirce
—
el
pragmatismo
fue
un
intento
de
superar
los
límites
de
la
modernidad
.
Desde
esta
tradición
pragmática
se
ha
propuesto
en
diferentes
ocasiones
una
renovación
de
la
filosofía
moderna
.
1
El
artículo
que
comentamos
puede
encuadrarse
muy
bien
en
este
espíritu
de
renovación
.
Todo
método
científico
tiene
,
de
alguna
forma
,
el
objetivo
de
proporcionar
un
modelo
para
explicar
la
realidad
que
sea
más
sencillo
que
la
realidad
misma
.
El
peligro
está
en
confundir
la
sencillez
con
la
simplificación
,
sobre
todo
cuando
se
trata
de
explicar
la
realidad
social
.
La
complejidad
de
las
relaciones
humanas
nos
debe
poner
sobreaviso
ante
el
peligro
de
construir
modelos
que
,
por
querer
ser
sencillos
,
dejen
fuera
de
su
consideración
variables
explicativas
relevantes
,
y
por
tanto
,
lleven
a
valoraciones
incompletas
de
la
realidad
.
En
el
pensamiento
sobre
el
manage
-
ment
se
ha
asumido
acríticamente
un
modelo
economicista
que
tiene
la
gran
ventaja
de
ser
sencillo
,
permitir
exquisitas
formulaciones
matemáticas
y
planteamientos
de
una
gran
elegancia
teórica
.
Este
modelo
se
basa
en
tres
supuestos
básicos
:
considera
que
la
empresa
es
un
instrumento
eficiente
de
gestión
de
recur-
__________________________________________________________________
Laissez-Faire
33
/index.php?action=ajax&rs=GDMgetPage&rsargs[]=laissezfaire14_5.pdf&rsargs[]=1
__________________________________________________________________
sos
,
supone
que
el
propietario
es
el
accionista
,
y
supone
como
finalidad
de
la
actividad
empresarial
la
maximización
del
beneficio
.
Elegante
y
sencillo
,
pero
terriblemente
incompleto
.
Por
esta
razón
la
búsqueda
de
nuevos
paradigmas
conceptuales
sigue
siendo
una
tarea
presente
en
todas
las
discusiones
sobre
manage
-
ment
.
Por
tanto
,
la
propuesta
de
Stikkers
de
superar
el
cientificismo
es
perfectamente
asumible
—
y
necesaria
—
desde
el
management
,
y
sus
observaciones
sobre
el
objetivismo
y
la
pérdida
de
una
referencia
a
la
realidad
son
aplicables
a
la
teoría
sobre
la
dirección
de
empresas
,
que
con
el
transcurso
de
los
años
se
ha
encerrado
en
una
auto-referencialidad
intelectualmente
estéril
.
2
Stikkers
afirma
que
la
ciencia
moderna
se
preocupa
más
por
la
conformidad
con
los
procedimientos
que
por
satisfacer
las
necesidades
de
las
personas
.
También
en
la
empresa
se
confunden
los
estados
contables
con
la
actuación
ética
de
sus
directivos
y
se
piensa
ingenuamente
que
los
beneficios
son
necesariamente
expresión
de
una
correcta
labor
directiva
.
En
ambos
casos
hay
que
reclamar
una
mayor
atención
a
la
observación
—
a
lo
fenomenológico
—
frente
a
lo
procedimental
,
y
por
tanto
a
lo
ético
y
humanista
frente
a
lo
técnico
.
El
tiempo
y
la
escasez
de
recursos
El
primero
de
los
tres
aspectos
en
los
que
Stikkers
muestra
cómo
la
economía
se
ha
distanciado
de
la
realidad
es
la
noción
de
“
escasez
.”
Me
parece
muy
sugerente
la
reflexión
antropológica
que
lleva
a
cabo
.
En
un
breve
resumen
,
podemos
decir
que
Stikkers
afirma
que
la
escasez
no
es
algo
real
sino
una
estrategia
del
hombre
para
ocultar
su
propia
finitud
.
La
negativa
a
reconocerse
finito
,
mortal
,
le
lleva
a
considerar
todas
las
cosas
insuficientes
para
saciar
su
aparente
“
infinitud
.”
Por
el
contrario
,
la
propuesta
de
Stikkers
es
la
de
reconocer
que
nuestra
presencia
en
este
mundo
es
limitada
,
porque
desde
esta
aceptación
podemos
dar
a
las
cosas
su
justo
valor
.
Me
parece
muy
interesante
este
toque
de
realismo
,
y
me
recuerda
a
reflexiones
hechas
desde
la
ascética
cristiana
,
en
las
que
la
consideración
de
las
últimas
realidades
invita
a
poner
en
su
debido
lugar
las
cosas
de
este
mundo
.
Todas
las
cosas
tienen
una
importancia
relativa
cuando
se
consideran
desde
la
muerte
.
La
no
aceptación
de
esta
realidad
nos
lleva
a
una
insaciabilidad
constante
de
deseos
y
afectos
.
Algo
muy
propio
de
la
situación
contemporánea
.
De
todos
modos
creo
descubrir
en
el
planteamiento
de
Stikkers
un
cierto
tono
pesimista
,
que
me
parece
que
está
relacionado
con
su
apreciación
de
la
naturaleza
humana
.
A
mi
modo
de
ver
,
aunque
es
cierto
—
y
empíricamente
irrefutable
,
por
más
que
se
quiera
disimular
—
que
la
existencia
del
hombre
en
este
mundo
es
limitada
,
me
parece
igualmente
cierto
que
el
hombre
tiene
una
capacidad
infinita
de
conocer
y
amar
,
es
decir
,
aquellas
dos
operaciones
propiamente
humanas
que
manifiestan
la
racionalidad
del
hombre
.
Desde
esta
perspectiva
la
relación
del
hombre
con
el
entorno
no
es
solamente
una
relación
en
la
que
no
se
pueden
tener
todas
las
cosas
(
esta
sería
la
postura
de
Stikkers
,
con
una
cierta
resonancia
estoica
),
ni
mucho
menos
la
de
una
relación
en
la
que
todo
es
necesario
y
nada
suficiente
(
esta
sería
la
postura
que
critica
Stikkers
),
sino
una
relación
en
la
que
puedo
prescindir
de
todo
,
porque
nada
sacia
mi
capacidad
infinita
de
conocer
y
querer
cada
vez
más
.
Esta
postura
lleva
a
una
actitud
optimista
y
de
superioridad
del
hombre
frente
al
mundo
en
el
que
vive
.
__________________________________________________________________
Laissez-Faire
33
/index.php?action=ajax&rs=GDMgetPage&rsargs[]=laissezfaire14_5.pdf&rsargs[]=2
__________________________________________________________________
A
mi
modo
de
ver
,
la
escasez
no
es
solamente
una
invención
humana
,
sino
una
realidad
,
aunque
la
economía
no
debe
preocuparse
tanto
por
la
escasez
en
sí
como
por
el
carácter
medial
de
las
cosas
.
Es
claro
que
el
hombre
durante
su
vida
va
encadenando
decisiones
y
acciones
que
tienen
una
finalidad
en
sí
mismas
,
pero
también
una
relación
de
medio
respecto
a
fines
más
altos
.
Así
puede
decirse
que
hay
un
fin
último
respecto
al
que
todas
las
demás
acciones
tienen
carácter
medial
.
Pues
bien
,
la
capacidad
infinita
de
conocer
y
amar
lleva
a
que
,
puesto
que
ninguna
de
las
cosas
que
se
pueden
poseer
en
este
mundo
puede
saciar
esa
infinitud
,
todas
adquieran
para
el
hombre
un
carácter
medial
,
no
necesario
,
prescindible
.
En
la
medida
en
que
los
seres
humanos
somos
capaces
de
considerar
más
cosas
como
medios
,
nos
hacemos
más
libres
.
Por
el
contrario
,
cuántas
más
cosas
tenemos
por
necesarias
,
menos
libres
somos
.
En
resumen
,
me
parece
muy
sugerente
la
crítica
que
Stikkers
hace
a
la
noción
de
escasez
,
aunque
,
a
mi
modo
de
ver
,
la
solución
no
es
tanto
reconocer
la
finitud
del
hombre
,
como
afirmar
un
cierto
sentido
de
infinitud
en
el
ser
humano
que
le
lleva
a
estar
en
un
orden
superior
al
resto
de
las
realidades
de
este
mundo
.
El
espacio
y
el
mercado
El
segundo
aspecto
que
Stikkers
considera
tiene
una
referencia
al
espacio
en
el
que
se
desarrolla
la
actividad
económica
.
Stikkers
trae
muy
bien
a
colación
la
noción
griega
de
mercado
,
como
la
plaza
en
la
que
se
desarrollaba
la
vida
social
.
Frente
a
ese
mercado
perfectamente
delimitado
,
la
economía
nos
propone
una
noción
de
mercado
sin
límites
.
Me
parece
que
la
globalización
,
de
la
que
tanto
se
habla
hoy
en
día
,
es
la
expresión
por
antonomasia
de
ese
lugar
ilimitado
en
el
que
tienen
lugar
las
transacciones
económicas
.
A
mi
entender
la
globalización
presenta
una
serie
de
paradojas
que
sólo
pueden
ser
resueltas
en
referencia
a
la
ética
.
3
En
el
tema
que
nos
propone
Stikkers
la
paradoja
aparece
cuando
caemos
en
la
cuenta
de
que
,
aunque
queramos
hacer
desaparecer
las
fronteras
y
hacer
el
marco
de
nuestra
acción
ilimitado
,
el
hombre
siempre
necesita
puntos
de
referencia
en
su
actuación
.
Sin
estos
referentes
el
hombre
anda
perdido
,
confunde
las
cosas
y
sus
prioridades
.
El
hombre
necesita
un
cierto
orden
y
jerarquía
en
sus
valores
y
en
sus
responsabilidades
.
Aunque
la
supresión
de
barreras
físicas
sea
un
avance
en
el
desarrollo
de
la
humanidad
,
esto
exige
,
como
contrapartida
,
contar
con
unos
referentes
que
nos
ayuden
a
dar
prioridad
a
nuestras
acciones
.
Hay
otra
idea
que
tiene
también
una
gran
relevancia
actual
:
la
desconexión
con
la
tierra
.
El
auge
de
las
nuevas
tecnologías
,
la
aparición
y
desarrollo
del
Internet
han
permitido
acuñar
una
expresión
que
hace
unos
años
se
hubiese
tomado
como
un
oxymoron
:
la
realidad
virtual
.
Pero
lo
cierto
es
que
esta
realidad
virtual
está
teniendo
una
influencia
cada
vez
mayor
en
la
economía
,
y
se
están
empezando
a
suscitar
muchas
cuestiones
sobre
los
efectos
positivos
y
negativos
de
esta
tendencia
:
¿
Qué
hay
de
real
detrás
de
todo
este
“
boom
”
de
la
nueva
economía
?
¿
Cómo
afecta
a
la
economía
la
extrema
volatilidad
de
los
mercados
de
nuevas
tecnologías
?
¿
Cuál
es
su
conexión
con
la
economía
real
?
¿
Es
una
revolución
o
una
“
burbuja
”
financiera
?
La
inclusión
de
nuevas
tecnologías
en
las
empresas
tradicionales
se
presenta
siempre
en
términos
de
eficiencia
,
de
__________________________________________________________________
Laissez-Faire
33
/index.php?action=ajax&rs=GDMgetPage&rsargs[]=laissezfaire14_5.pdf&rsargs[]=3
__________________________________________________________________
ahorro
de
costes
,
pero
lo
cierto
es
que
una
empresa
no
se
gobierna
sólo
en
términos
de
eficiencia
,
sino
también
en
términos
de
cohesión
social
y
de
excelencia
humana
.
Tomemos
,
por
ejemplo
,
el
caso
del
business-t
o-business
,
que
se
presenta
como
la
solución
a
la
relación
de
las
empresas
con
sus
proveedores
,
en
términos
de
una
mejora
en
la
eficiencia
de
las
transacciones
económicas
,
lo
cual
—
dejando
a
un
lado
las
grandes
palabras
—
significa
crear
plataformas
con
un
gran
poder
de
compra
para
obtener
mejores
precios
.
¿
Es
bueno
que
la
relación
con
los
proveedores
se
reduzca
a
términos
de
eficiencia
?
¿
Ha
sido
ésta
la
base
sobre
la
que
se
ha
construido
esa
relación
en
épocas
pasadas
?
¿
Tiene
sentido
hablar
de
stakehol
-
d
e
r
s
de
la
empresa
si
luego
los
tratamos
en
términos
de
costes
y
beneficios
?
A
mi
me
parece
que
el
excesivo
énfasis
que
se
está
poniendo
en
la
eficiencia
supone
un
empobrecimiento
del
sentido
de
la
actividad
económica
.
De
la
misma
forma
que
la
agenda
de
un
directivo
debe
tener
espacio
para
los
“
imprevistos
”—
si
no
,
la
vida
se
deshumaniza
—,
también
la
eficiencia
debe
tener
espacio
para
las
ineficiencias
—
si
no
,
corremos
el
peligro
de
mercantilizar
las
relaciones
humanas
.
Pero
esto
nos
lleva
ya
al
tercer
punto
.
Los
valores
de
la
vida
Los
dos
puntos
anteriores
,
con
unos
referentes
tan
cercanos
a
la
fenomenología
como
el
tiempo
y
el
espacio
,
nos
llevan
a
una
consideración
más
axiológica
—
cercana
también
a
la
fenomenología
—
sobre
los
valores
que
se
encierran
detrás
de
la
economía
moderna
.
hombre
como
un
depredador
que
lucha
por
su
existencia
,
y
por
hacerse
con
la
mejor
pieza
,
como
si
se
tratase
de
unas
rebajas
de
verano
en
unos
grandes
almacenes
,
o
,
si
se
quiere
—
puesto
que
hay
que
guardar
una
cierta
compostura
—
como
alguien
que
se
sienta
a
calcular
cómo
sacar
el
máximo
provecho
para
todos
...
o
para
casi
todos
?
Al
fin
y
al
cabo
,
en
los
fundamentos
del
liberalismo
económico
se
encuentra
Hobbes
y
su
idea
del
homo
homini
lupus
.
Esta
es
la
visión
que
Stikkers
tiene
de
la
economía
moderna
y
de
los
valores
del
industrialismo
.
Más
bien
habría
que
decir
de
la
reducción
de
los
valores
al
valor
de
la
utilidad
.
Parece
que
Stikkers
dirige
sus
críticas
a
la
visión
marxista
del
hombre
y
de
la
sociedad
,
en
la
que
el
individuo
es
reducido
a
una
pieza
del
engranaje
social
.
Pero
me
parece
a
mí
que
la
misma
crítica
puede
hacerse
—
quizás
con
más
motivos
,
al
menos
desde
los
planteamientos
expuestos
en
el
artículo
—
hacia
aquel
capitalismo
deshumanizado
que
no
es
respetuoso
con
la
dignidad
de
la
persona
humana
.
Uno
y
otro
planteamiento
tienen
en
común
su
raíz
materialista
—
teórica
,
en
el
caso
del
marxismo
;
práctica
,
en
el
caso
del
capitalismo
.
Aun
así
hay
que
dejar
en
claro
la
diferencia
:
no
hace
falta
poner
un
calificativo
al
marxismo
para
decir
que
es
contrario
a
la
dignidad
de
la
persona
humana
—
lo
es
en
todas
sus
variantes
—,
mientras
que
sí
se
pone
calificativo
al
capitalismo
antes
de
declararlo
contrario
a
la
dignidad
de
la
persona
humana
,
lo
cual
quiere
decir
que
puede
haber
un
modo
de
entender
el
capitalismo
que
sea
coherente
con
el
respeto
de
la
dignidad
humana
.
La
imagen
que
hasta
ahora
tenemos
es
la
de
un
mundo
ilimitado
,
lleno
de
recursos
escasos
.
¿
Le
extrañará
a
alguien
que
,
con
un
mundo
así
,
se
presente
al
Frente
a
los
valores
del
industrialismo
,
Stikkers
propone
los
valores
de
la
vida
,
que
van
mucho
más
allá
de
la
utilidad
como
valor
único
.
Estoy
de
acuerdo
__________________________________________________________________
Laissez-Faire
33
|
|