__________________________________________________________________ Ricardo Crespo Sentido de Límite y Economía Señala Kenneth Stikkers en su artículo que “ decir — como suelen decir los economistas — que los deseos humanos son ilimitados e insaciables es confesar secretamente la incapacidad para afrontar ( no digamos aceptar ) la propia finitud y la propia muerte .” Mi comentario se centrará en las resonancias aristotélicas que me provoca esta afirmación . La exposición de la económica en Aristóteles se encuadra dentro de su ámbito , que es el de la política . Como buen realista , lo primero que Aristóteles observa y trata en su estudio sobre la polis , es que la ciudad se compone de casas , y que la primera depende de las segundas como el todo de las partes que lo componen . “ La ciudad ,” señala Aristóteles , “ es el conglomerado de hogares , parcelas y propiedades que bastan para vivir bien ” ( Económi cos , I , 1343 a 10-1 ). 1 La casa es cronológicamente anterior a la ciudad ( cfr . Económicos , I , 1343 a 14- 5 ), pero por naturaleza posterior , como las partes respecto al todo ( cfr . Política , I , 2 , 1253 a 19-20 ). Estas ideas son las rectoras de todo lo que Aristóteles dirá acerca de la casa y de su administración ( la oikonomia ). Ricardo Crespo es Profesor de Filosofía en la Universidad Nacional de Cuyo y en la Universidad Austral , Argentina . Esta prioridad temporal y condición de parte de la polis , lleva a Aristóteles a ocuparse , en primer lugar , del gobierno de la casa ( cfr . Pol ., I , 3 , 1253 b 1-3 ), la económica . Antes que “ político ” el hombre es oikonomikon zoon ( Etica a Eudemo , VII , 10 , 1242 a 22-3 ), animal de la casa . La casa perfecta se compone de esclavos y libres , dando origen a tres combinaciones de relaciones que serán partes de la ec o- nómica : la posesiva , que se divide en dos : amo-esclavo y amo-riquezas ; la conyugal : marido-mujer ; y la procreadora : padres-hijos . Aquí nos referiremos sólo a la parte de la económica a la que Aristóteles se refiere cuando dice en la Ética Nicomaquea que su fin son las riquezas ( cfr . Ética Nicomaquea , I , 1 , 1094 a 9 ). Así concebida , la económica se ocupa del uso y de la adquisición — a través de la crematística — de lo necesario para la vida buena . Del uso se ocupa propiamente la económica . De la adquisición , la adquisitiva — ktetiké — o crematística — crematis - tik —, que Tomás de Aquino llama possessiva , pecuniativa o chrematis tica . La crematística es parte de la económica siempre que se proponga la obtención de los medios , subordinados al límite que el fin de la polis le impone . La polis “ es una comunidad de casas y familias con el fin de vivir bien , de conseguir una vida perfecta y suficiente ” ( Pol ., III , 9 , 1280 b 34-5 ): “ Fin de la comunidad política son las buenas acciones ” ( ibid ., 1281 a 4 ) y “ el __________________________________________________________________ Laissez-Faire 26

__________________________________________________________________ bien político es la justicia ” ( Pol ., III , 12 , 1282 b 17 ). La política y ética aristotélicas establecen el criterio de distinción entre una crematística subordinada y otra no subordinada , laudable la primera y “ vituperable ” la segunda . Aristóteles despliega las características de una y otra formas de crematística . “ Una es natural y la otra no ” ( Pol ., I , 9 , 1257 a 4 ). La crematística que forma parte de la económica es la natural — fusei . Considera , dentro de esta última , la agricultura y demás actividades naturales , incluso el trueque , para obtener lo necesario para la vida ( ibid ., 28-30 ). En cambio , no es natural el comercio en sus diversas formas , y es máximamente anti-natural y aborrecible el del dinero ( Pol ., I , 10 , 1258 b 7-8 ). El surgimiento de la crematística no-natural está íntimamente relacionado con el invento del dinero , que a su vez es provocado por la necesidad de facilitar el intercambio ( ibid ., 1257 a 30 a 1257 b 10 ). La crematística natural es necesaria , la no- natural , innecesaria ( cfr . Pol ., I , 9 1258 a 14-8 ); una busca un fin necesario , la otra innecesario . Esta característica distintiva proviene de la que , a nuestro juicio , es la más importante . La crematística natural busca su fin de un modo limitado ; la no-natural en cambio , ilimitadamente ( ibid ., 1257 b 18-40 ). Para esta última “ no parece haber límite — peras — alguno de la riqueza y la propiedad ” ( ibid ., a 1 ). “ Esta crematística comercial parece tener por objeto el dinero , ya que el dinero es el elemento y término del cambio , y la riqueza resultante de esta crematística es ilimitada ” ( ibid ., b 22-4 ). “ La economía doméstica tiene un límite , pues su misión no es la adquisición ilimitada de dinero ” ( ibid . 30-2 ), sino el “ tener a mano los recursos almacenables necesarios para la vida ” ( Pol ., I , 8 , 1256 b 28-9 ). “ Ambas utilizan la propiedad , pero no de la misma manera , pues una persigue un fin exterior y la otra su propio aumento ” ( Pol ., I , 9 , 1257 a 36-8 ). De allí que algunos confundan y piensen que el fin de la economía sea buscar aumentar la riqueza indefinidamente . La verdadera riqueza no es ilimitada , sino una cantidad acotada de instrumentos económicos y políticos ( cfr . Pol ., I , 8 , 1256 b 30-7 ). Todo arte , dice Aristóteles , busca su fin de un modo ilimitado , pero los medios son necesariamente limitados a ese fin ( cfr . Pol ., I , 9 , 1257 b 25- 8 ). Siendo el fin de la crematística la riqueza y las posesiones , si no le ponemos límites , las buscará infinitamente . Decíamos más arriba con Aristóteles que la verdadera riqueza tiene un límite . ¿ Cuál es ? Es el que impone lo necesario para vivir bien ( cfr . Pol ., I , 8 , 1256 b 30- 2 ): pros agathon zoon . Se requiere una cierta medida de bienes de fortuna para vivir bien — eu zen o zen kalos — y alcanzar la felicidad — eudaimonia ( Pol ., IV , 13 , 1331 b 38-41 o 1332 a 1 ), para vivir moderadamente — oste zen sofronos ( Pol ., II , 6 , 1265 a 30 ). Para Aristóteles , “ los bienes externos , en efecto , tienen un límite , como todo instrumento , y todas las cosas son de tal índole que su exceso perjudica necesariamente ” ( Pol ., IV , 1 , 1323 b 7-10 ). La crematística ilimitada es la que ignora la virtud y sólo busca el vivir , no la vida buena . ¿ Cuál es la causa ? La ilimitación del apetito que lleva a buscar los medios también ilimitadamente . El deseo de placeres corporales , que parecen depender de los bienes que se poseen , lleva a querer dedicarse por completo a los negocios . Se usa de las facultades — la valentía , la estrategia , la medicina — de un modo antinatural buscando como fin en todas ellas el producir dinero . Tomás de Aquino , parafraseando al Estagirita da la explicación de esta causa , que resulta más completa por __________________________________________________________________ Laissez-Faire 26

__________________________________________________________________ su clara noción de la ilimitación de la concupiscencia : quia homines student ad vivendum qualitercumque , non autem ad vivendum bene , quod est vivere secundum virtutem . Si enim intenderet vivere secundum virtutem , essent contenti his quae sufficiunt ad sustentationem naturae : sed quia praetermisso hoc studio , student ad vivendum unusquisque secundum suam voluntatem implere : et quia concupisce n- tia hominum tendit in infinitum ; ideo in infinitum desiderant ea per quae possint satisfacere suae concupiscentiae ( L . VIII , 126 ). La crematística ilimitada sigue un principio general : “ el de conseguir siempre que sea posible , el monopolio ” ( Pol ., I , 11 , 1259 a 20-1 ). Sólo busca la mayor ganancia , no el aprovisionamiento y producción adecuados y suficientes . ¿ Qué género de realidad es la econ ó- mica ? La económica es prâxis pues su obra queda en el sujeto , es un aspecto de su propia vida buena , no es exterior a él . Su hábito es una virtud . La crematística , en cambio , no es virtud : la determinación de sus actos le viene de la económica o de la política a las que , lógicamente , debe estar subordinada . No es virtud , pues la virtud es hábito para un fin necesariamente bueno , y la sola adquisición de dinero y riquezas no es por sí misma necesariamente buena — ni necesariamente mala —, sino sólo en la medida en que esté orientada a la vida buena por la económica y la política . El fin de la crematística , es medio para la económica . “ Es evidente que la riqueza no es el bien que buscamos , pues sólo es útil para otras cosas ” ( EN , I , 5 , 1096 a 6-7 ). El uso de riquezas , igual que su adquisición , tampoco es de suyo necesariamente bueno , pero la económica se propone hacerlo en función de la vida buena , subordinada — de lo contrario no sería económica — a la política . “ De las cosas que tienen uso , es posible usarlas o bien o mal , y la riqueza pertenece a las cosas útiles ” ( EN , IV , 1 , 1120 a 4-5 ). La económica es normativa según las normas de la ética , la crematística lo es también , pero según las normas del arte . 3 Tal como señala Stikkers tanto al referirse a la escasez como al desarraigo del mercado , la pérdida del sentido de límite separa la economía del mundo de la vida . El gran pecado del hombre contemporáneo es engañarse respecto a su finitud , creerse sin límites . Es el mismo pecado que está en la raíz de la tragedia ecológica , negación del l o g o s de la o i k i a , que obra como límite de sus posibilidades . Cuando se intenta forzar ese logos se daña , se “ retuerce ” la naturaleza . En el griego lo poiético — lo técnico — era prolongación de la physis , la naturaleza . La técnica moderna “ explota ” la naturaleza , porque al “ caer ” la razón teórica — la metafísica —, la razón práctica , desvinculada de su soporte teórico , deviene en phil o- sophia prima transformada en razón técnica al servicio de un fin ilimitado . Esta ilimitación infringe una herida profunda a la naturaleza . Sólo el reconocimiento del límite volvería las cosas a su lugar . Ahora bien , esta vuelta al límite requiere una conversión . El orden causal ha quedado completamente subvertido . Para el griego la razón teórica se hacía práctica al considerar la acción humana y se prolongaba en la técnica . En cambio , para el hombre moderno , la racionalidad económica determina una cierta racionalidad técnica que se sirve de la razón teórica . Esta posición tiene un substrato moral , ya que supone que el hombre ya no contempla y respeta el resto de la naturaleza , sino que se instala en su centro exigiendo de ésta un don ilimitado . Su cambio ha de ser una metanoia , una conversión del hombre , que acepte su finitud y la consi- __________________________________________________________________ Laissez-Faire 26

__________________________________________________________________ guiente limitación de sus necesidades . Como citábamos antes , Tomás de Aquino dice que la clave de la ilimitación de la crematística se halla en la concupiscencia humana . Sólo una contención de sus consecuencias puede hacer retornar la economía a sus raíces , volver al cuidado de la casa , a la soberanía de la persona espiritual , a la libertad unida a la responsabilidad y a la confianza original . NOTAS [ Agradezco a la Profesora Eliana Trillini las correcciones de estilo de este trabajo .] 1 El Libro I de los Económicos es habitualmente considerado genuinamente aristotélico u obra de un discípulo directo del Estagirita . 2 Según Newman ( The Politics of Aristotle , Oxford University Press , I , p . 126 , nt . 3 ) la crematística sería más bien arte o “ ciencia productiva ”. Es un cierto hábito que no es virtud , no es tampoco productivo — lo propio del arte —, sino adquisitivo , pero no está determinado al bien , sino a la realización de su fin , lo que sí es propio del arte . Sobre la oi - konomiké señala que es , probablemente , una “ ciencia práctica ”, como la politké , una “ ciencia ética ” ( p . 133 ). __________________________________________________________________ Laissez-Faire 26