| Avatares de la búsqueda del orígen de la economía | | | |
-
<< Back to editing
-
Previous version by
-
-
<< Older
-
Newer >>
-
Revert to this one
search results
/index.php?action=ajax&rs=GDMgetPage&rsargs[]=laissezfaire14_2.pdf&rsargs[]=0
__________________________________________________________________
Oswaldo
Salazar
Avatares
de
la
Búsqueda
del
Origen
de
la
Economía
Ya
ha
pasado
un
siglo
desde
la
publicación
del
primer
volumen
de
L
o
g
i
s
c
h
e
Untersuc
h
u
n
g
e
n
,
de
Edmund
Husserl
,
y
su
propuesta
original
de
una
nueva
manera
de
pensar
los
actos
conscientes
sigue
siendo
fecunda
en
la
tarea
de
responder
a
lo
que
,
tres
décadas
después
,
él
mismo
llamó
Krisis
der
Europeische
Wissens
-
chaft
.
Stikkers
apela
a
este
proyecto
general
para
proponer
que
la
fenomenología
se
puede
entender
“
como
un
movimiento
unitario
.”
Quiero
dedicar
este
comentario
a
señalar
algunas
ideas
relativas
no
sólo
a
esta
propuesta
,
sino
también
a
las
consecuencias
de
las
diferencias
específicas
que
pretendo
hacer
.
Pero
antes
,
algunas
cuestiones
preliminares
.
En
primer
lugar
,
es
importante
decir
que
el
proyecto
husserliano
de
responder
a
la
crisis
de
la
civilización
occidental
(
cuyo
síntoma
esencial
se
observa
en
el
cientificismo
)
inspira
a
gran
parte
del
trabajo
filosófico
que
se
lleva
a
cabo
en
Occidente
.
En
segundo
lugar
,
reconozco
mi
acuerdo
con
Stikkers
en
dos
temas
:
a
)
que
la
economía
es
,
posiblemente
,
la
ciencia
más
influyente
en
el
mundo
actual
,
y
b
)
que
“
sorprendentemente
es
la
ciencia
sobre
la
que
los
fenomenólogos
menos
han
comentado
.”
Oswaldo
Salazar
,
Ph
.
D
.
en
Filosofía
por
Boston
College
(
1994
),
actualmente
enseña
Filosofía
Política
en
la
Universidad
Francisco
Marroquín
.
Finalmente
,
sin
ser
un
conocedor
de
la
economía
,
me
adhiero
a
la
afirmación
de
Stikkers
,
según
la
cual
la
fenomenología
(
entendida
como
una
escuela
de
pensamiento
orientada
a
la
recuperación
de
los
temas
trascendentales
en
el
medio
de
un
mundo
dominado
por
la
ingenuidad
positivista
)
podría
aportar
mucho
de
cara
no
sólo
a
la
historia
de
la
economía
,
sino
también
a
la
forma
en
que
se
practica
hoy
en
día
.
Para
empezar
tal
vez
sería
conveniente
hacer
un
poco
de
historia
.
Si
bien
es
cierto
que
el
típico
cientificismo
derivado
de
la
Física
Clásica
y
del
Cartesianismo
encontró
su
primer
cuestionamiento
sistemático
en
el
pensamiento
crítico
de
Kant
,
quizá
la
instancia
en
que
se
evidenció
más
la
crisis
de
las
ciencias
fue
el
colapso
de
los
sistemas
idealistas
durante
el
siglo
XIX
.
Esta
dramática
situación
marcó
profundamente
a
los
más
importantes
movimientos
filosóficos
de
la
segunda
mitad
de
ese
siglo
.
Por
un
lado
hay
que
mencionar
a
aquellos
que
intentaron
recuperar
el
carácter
científico
de
la
filosofía
:
el
positivismo
,
el
neokantismo
,
el
historicismo
de
Dilthey
y
el
psicologismo
.
Y
,
por
otro
,
están
las
respuestas
radicales
,
aisladas
,
no
ortodoxas
(
algunas
de
ellas
llamadas
“
filosofías
de
la
sospecha
”):
el
anti-hegelianismo
teológico
de
Kierkegaard
,
el
materialismo
dialéctico
de
Marx
,
el
vitalismo
genético
de
Nietzsche
y
el
psicoanálisis
de
Freud
.
__________________________________________________________________
Laissez-Faire
15
/index.php?action=ajax&rs=GDMgetPage&rsargs[]=laissezfaire14_2.pdf&rsargs[]=1
__________________________________________________________________
Este
no
es
el
lugar
apropiado
para
hacer
un
recuento
de
las
tesis
principales
de
cada
una
de
estas
propuestas
;
no
obstante
,
vale
decir
que
,
aunque
lo
hagan
desde
diferentes
perspectivas
(
método
,
filosofía
de
la
ciencia
,
filosofía
de
la
conciencia
,
problemática
de
la
fe
,
utopía
social
,
origen
de
los
valores
o
diferencia
sexual
),
todas
encaran
la
crisis
de
la
civilización
occidental
e
influyen
decisivamente
en
el
pensamiento
del
siglo
XX
.
La
fenomenología
nace
en
el
seno
del
psicologismo
de
Franz
Brentano
y
,
posteriormente
,
incorpora
algunas
de
las
preocupaciones
tanto
de
Kierkegaard
como
de
Nietzsche
.
Sin
embargo
,
a
la
par
de
ella
,
continúan
su
derrotero
otras
tradiciones
como
la
positivista
,
la
dialéctica
y
la
psicoanalítica
.
Testimonio
de
ello
son
los
trabajos
de
Russell
,
Whitehead
,
el
Círculo
de
Viena
,
la
Escuela
de
Frankfort
y
las
distintas
corrientes
psicoanalíticas
.
Esto
sin
contar
una
corriente
relativamente
nueva
:
el
pragmatismo
norteamericano
y
sus
figuras
clásicas
que
influyeron
a
las
mismas
escuelas
europeas
:
James
,
Pierce
y
Dewey
.
Tomando
en
cuenta
esta
brevísima
historia
del
pensamiento
occidental
de
la
segunda
mitad
del
siglo
XIX
y
primera
del
XX
,
es
evidente
que
la
fenomenología
no
es
la
perspectiva
privilegiada
para
responder
a
esta
crisis
,
sino
sólo
una
dentro
del
complejo
panorama
de
la
filosofía
contemporánea
.
Si
algo
se
ha
aprendido
viviendo
en
las
ruinas
de
los
sistemas
absolutos
es
que
una
filosofía
no
puede
pretender
excluir
el
discurso
proveniente
de
sus
propias
diferencias
específicas
y
tampoco
el
que
viene
directamente
de
la
práctica
científica
.
En
este
sentido
,
pienso
,
debe
ser
enmarcada
la
propuesta
de
Stikkers
para
evitar
que
la
fenomenología
sea
llevada
más
allá
de
lo
que
dice
su
propia
facticidad
histórica
.
Ahora
bien
,
con
respecto
a
la
propuesta
“
fenomenológica
”
que
hace
el
autor
hay
que
señalar
algunas
cosas
.
En
el
título
del
ensayo
así
como
en
el
primer
párrafo
,
la
referencia
a
Husserl
es
directa
.
Como
ya
apunté
anteriormente
,
Stikkers
menciona
el
proyecto
de
responder
radicalmente
a
la
“
crisis
de
la
civilización
occidental
”
(
tema
propio
del
último
Husserl
).
Además
,
utiliza
un
término
crucial
de
esa
etapa
genética
que
es
Lebenswelt
.
Posteriormente
nos
anuncia
que
su
propósito
“
es
identificar
brevemente
tres
lugares
específicos
donde
el
desapego
de
la
economía
del
mundo-de-la-vida
(
Le
-
benswelt
)
se
muestra
más
claramente
...”,
a
saber
,
a
)
la
noción
de
“
escasez
”,
b
)
el
desarraigo
del
“
mercado
”
y
c
)
la
transvaluación
de
los
valores
económicos
.
Hasta
aquí
,
todo
perfecto
.
La
sorpresa
viene
inmediatamente
después
,
cuando
al
iniciar
su
análisis
de
la
noción
de
escasez
,
Stikkers
recurre
directamente
a
algunas
formas
(
E
x
i
s
t
e
n
z
i
a
l
i
e
n
)
1
propias
de
lo
que
el
Heidegger
I
llama
“
analítica
existenciaria
,”
a
saber
,
el
ser-para-la-muerte
(
Sein
zum
Tode
)
2
y
el
tema
de
la
finitud
.
Por
si
fuera
poco
,
cuando
aborda
tanto
el
segundo
lugar
como
el
tercero
,
hace
uso
de
otra
noción
típicamente
heideggeriana
:
la
tierra
,
que
pertenece
al
Heidegger
II
y
que
tiene
,
por
lo
menos
,
cuatro
acepciones
que
pueden
distinguirse
claramente
:
a
)
la
que
se
deriva
de
su
hermenéutica
de
la
?????
?
y
la
????????
griegas
,
b
)
la
que
se
entiende
como
“
Naturaleza
,”
esto
es
,
la
armonía
(
Einklang
)
que
sostiene
las
relaciones
de
los
entes
naturales
,
c
)
la
que
Heidegger
vio
como
la
“
materia
”
de
que
está
hecha
la
obra
de
arte
,
y
finalmente
d
)
la
vinculada
a
la
hermenéutica
de
Hölderlin
,
como
suelo
natal
(
h
e
i
m
at
l
i
c
h
e
r
Grund
,
B
o
d
e
n
).
3
El
tema
de
la
tierra
es
central
en
el
trabajo
de
Stikkers
por
dos
razones
:
a
)
porque
,
en
su
intento
de
valerse
de
Hei-
__________________________________________________________________
Laissez-Faire
15
/index.php?action=ajax&rs=GDMgetPage&rsargs[]=laissezfaire14_2.pdf&rsargs[]=2
__________________________________________________________________
degger
para
explicar
a
Husserl
,
es
el
término
que
más
se
acerca
a
lo
que
Husserl
quería
decir
con
Le
benswelt
;
y
b
)
porque
es
el
asiento
sobre
el
que
explora
el
tema
de
la
transvaluación
de
los
valores
.
Sin
embargo
,
aquí
hay
que
señalar
que
,
de
pronto
,
da
un
salto
al
Scheler
que
recupera
a
Nietzsche
para
denunciar
el
“
subjetivismo
”
de
la
ética
formal
.
Un
Scheler
que
influye
profundamente
a
Heidegger
y
que
,
en
alguna
medida
,
lo
llevará
(
a
inicios
de
la
década
de
los
años
treinta
)
a
emprender
una
crítica
radical
de
Nietzsche
como
el
último
de
los
metafísicos
.
Es
decir
que
aquí
,
para
explicitar
el
mundo
vital
husserliano
,
vuelve
del
último
Heidegger
a
aquél
que
aún
estaba
descubriendo
los
motivos
del
giro
,
el
retorno
,
la
vuelta
(
K
e
h
r
e
)
4
entre
la
primera
y
segunda
etapas
de
su
pensamiento
.
Como
he
mostrado
(
y
es
evidente
en
el
mismo
texto
de
Stikkers
),
el
autor
explica
el
término
de
un
filósofo
con
los
instrumentos
analíticos
de
otros
.
Pienso
que
aquí
hay
un
problema
y
es
el
siguiente
:
hacer
esto
equivale
a
ignorar
por
completo
la
discusión
que
hay
con
respecto
no
sólo
a
las
diferencias
entre
lo
que
son
la
Fenomenología
Genética
(
la
última
etapa
de
Husserl
)
y
la
Ontología
Fundamental
(
la
primera
de
Heidegger
),
sino
también
las
diferencias
profundas
que
hay
entre
el
Heidegger
I
y
el
Heidegger
II
.
5
En
este
sentido
,
afirmo
que
el
ensayo
de
Stikkers
es
una
buena
herramienta
para
cobrar
conciencia
de
que
incluso
una
ciencia
tan
“
exitosa
”
como
la
economía
es
parte
de
la
crisis
del
pensamiento
racional
de
Occidente
(
o
,
como
diría
el
Heidegger
I
,
es
parte
del
olvido
del
Ser
;
y
el
Heidegger
II
,
es
parte
de
aquellas
ciencias
que
configuran
una
“
imagen
”
6
del
mundo
).
Pero
no
es
una
buena
guía
en
cuanto
al
derrotero
analítico
que
debería
seguirse
para
denunciar
esta
crisis
racional
de
la
economía
,
y
menos
para
comenzar
a
diseñar
una
base
crítica
de
sus
estructuras
argumentativas
.
Hago
estos
señalamientos
porque
pienso
que
cualquier
decisión
que
se
tome
con
respecto
a
la
perspectiva
crítica
(
llámese
Husserl
descriptivo
,
constitutivo
o
genético
;
o
Heidegger
I
o
II
)
tiene
consecuencias
distintas
.
Y
aunque
estos
temas
deben
ser
tratados
en
todo
su
detalle
por
lo
sutil
de
las
distinciones
conceptuales
,
intentaremos
,
en
lo
que
sigue
,
hacer
un
rápido
esbozo
de
estos
caminos
y
las
diferencias
a
las
que
nos
conducirían
.
Si
bien
es
cierto
que
podemos
imaginar
“
unitariamente
”
el
pensamiento
de
Husserl
(
según
Mohanty
),
7
por
un
lado
,
y
el
de
Heidegger
(
según
Richardson
,
8
y
según
el
mismo
Heidegger
en
su
carta
al
propio
Richardson
9
),
por
otro
,
es
problemático
no
hacer
las
distinciones
(
y
aún
mezclar
los
aparatos
teóricos
)
entre
ambos
pensadores
.
Empecemos
por
Husserl
.
El
camino
que
Husserl
nos
señala
,
si
lo
recorremos
tomando
como
punto
de
partida
el
L
e
b
e
n
s
w
e
l
t
(
para
,
por
supuesto
,
volver
a
él
en
el
momento
de
mostrarlo
como
el
asidero
vital
de
las
ciencias
en
general
),
debe
explorar
a
fondo
la
secuencia
de
su
constitución
desde
la
refutación
de
la
monadología
leibniziana
(
intersubjetividad
,
quinta
meditación
cartesiana
),
pasando
por
la
clarificación
de
que
el
problema
de
la
teoría
de
las
ciencias
es
propio
de
la
metafísica
y
no
de
la
lógica
o
el
método
(
Formale
und
Trans
-
c
e
n
d
e
n
t
a
l
e
Logik
),
por
la
fenomenología
regional
(
el
diseño
lógico
de
una
metafísica
material
por
vía
de
la
descripción
de
la
constitución
de
las
distintas
regiones
del
Ser
,
en
el
segundo
volumen
de
Ideen
),
por
la
descripción
de
la
inmanencia
de
la
conciencia
temporal
(
Zur
Phänomenolog
i
e
d
e
s
i
n
n
e
r
e
n
Z
e
i
t
b
e
w
u
s
s
t
s
e
i
n
s
,
Husserliana
X
),
hasta
llegar
a
los
“
elementos
de
__________________________________________________________________
Laissez-Faire
15
/index.php?action=ajax&rs=GDMgetPage&rsargs[]=laissezfaire14_2.pdf&rsargs[]=3
__________________________________________________________________
una
dilucidación
fenomenológica
del
conocimiento
”
(
su
expansión
al
campo
categorial
de
la
tradicional
noción
kantiana
de
intuición
,
así
como
su
refutación
de
la
idea
racionalista
de
la
existencia
de
una
conciencia
previa
a
la
experiencia
,
a
favor
de
una
visión
intencional
de
los
actos
conscientes
(
Logische
Untersunchungen
,
5
ª
y
6
ª).
Este
recorrido
mostraría
el
tortuoso
camino
que
Husserl
siguió
para
“
volver
a
las
cosas
mismas
,”
desde
la
conquista
de
la
imposible
cosa-en-sí
de
Kant
hasta
la
apertura
de
la
mónada
de
Leibniz
y
la
subsecuente
conquista
del
dominio
del
otro
y
la
verdad
entendida
como
evidencia
.
Todo
esto
hace
posible
el
despliegue
del
L
e
b
e
nsw
e
l
t
.
Ahora
bien
,
sería
un
error
pensar
que
Husserl
imaginó
el
Le
benswelt
de
una
sola
forma
y
que
,
por
tanto
,
lo
único
que
hay
que
hacer
para
trabajar
el
fundamento
de
las
ciencias
sociales
es
remitirse
a
ese
concepto
.
Por
lo
menos
hay
dos
concepciones
del
Mundo-de-la-Vida
en
Husserl
,
la
que
debe
entenderse
como
aquel
ámbito
inefable
,
pre-predicativo
,
previo
a
toda
formulación
lingüística
(
y
que
es
,
de
paso
,
la
que
más
lo
acerca
a
la
interpretación
existencial
del
método
fenomenológico
según
,
al
menos
,
Ricoeur
,
10
Merleau-Ponty
,
11
Mohanty
,
12
Carr
13
);
y
por
otro
lado
,
la
concepción
del
Lebens
welt
como
sistema
cultural
,
de
símbolos
,
ligado
a
la
visión
intencional
de
la
conciencia
.
14
Si
se
siguiera
la
primera
concepción
,
la
crítica
tendría
que
tomar
la
forma
de
un
cuestionamiento
de
la
lógica
apofántica
,
de
las
formas
típicas
de
predicación
que
se
producen
al
margen
de
cualquier
preocupación
del
Fundierung
.
Y
,
obviamente
,
dicho
análisis
debería
partir
de
la
reducción
trascendental
y
de
una
subsecuente
descripción
del
residuo
fenomenológico
.
Por
otro
lado
,
si
se
siguiera
la
segunda
concepción
(
que
,
por
su
carácter
simbólico
,
se
presenta
como
la
más
fácil
de
elaboración
crítica
),
el
trabajo
se
vincularía
a
una
noción
de
conciencia
que
,
al
entroncar
con
la
quinta
meditación
cartesiana
y
el
“
Nachwort
”
de
Ideen
,
nos
llevaría
a
la
idea
de
un
Ego
Trascendental
muy
alejado
de
la
idea
de
fenomenología
que
se
desprende
del
Heidegger
I
.
Por
otro
lado
,
si
nuestro
trabajo
se
hiciera
en
el
ámbito
del
pensamiento
heideggeriano
,
el
uso
del
aparato
teórico
de
la
analítica
existenciaria
nos
acercaría
mucho
al
tema
del
valor
y
a
la
visión
de
la
fenomenología
como
antropología
que
se
puede
encontrar
en
Scheler
.
Por
otro
lado
,
hay
que
decir
que
en
este
camino
correríamos
el
riesgo
de
presuponer
que
la
Ontología
Fundamental
se
reduce
a
una
Antropología
Filosófica
,
cuando
,
en
realidad
,
Heidegger
la
pensó
como
una
investigación
de
la
finitud
humana
entendida
como
el
límite
que
abisma
al
hombre
en
la
experiencia
del
Ser
.
Y
si
la
crítica
se
construyera
en
la
segunda
parte
de
su
pensamiento
,
la
investigación
se
orientaría
por
los
derroteros
de
lo
que
el
último
Heidegger
llamó
“
la
historia
del
Ser
.”
Pero
sabemos
que
es
cuestionable
mezclar
(
metodológicamente
)
estas
perspectivas
en
la
medida
en
que
se
diferencian
en
lo
relacionado
a
la
prioridad
del
Ser
sobre
el
Tiempo
(
la
primera
)
y
del
Tiempo
sobre
el
Ser
(
la
segunda
).
Es
importante
mencionar
,
también
,
que
trabajar
en
Husserl
o
Heidegger
significa
,
ya
en
estos
tiempos
,
trabajar
en
las
tradiciones
que
ambos
pensadores
han
generado
.
Estoy
pensando
en
que
una
crítica
de
la
economía
desde
la
perspectiva
husserliana
no
podría
obviar
las
propuestas
,
al
menos
,
de
Suzanne
Bachelard
,
André
Scherer
,
Maurice
Merleau-Ponty
,
Wilhelm
Szilasi
,
Elizabeth
Ströker
,
Enzo
Paci
,
Ludwig
Landgrebe
,
Alfred
Schutz
,
Jürgen
Habermas
.
Por
su
parte
,
la
que
se
construyera
en
el
ámbito
heideggeriano
__________________________________________________________________
Laissez-Faire
15
|
|