David Martínez-Amador Los Retos a la Libertad en el Siglo XXI " How have I loved liberty ? With the enthusiasm ofreligión , with the rapture of love , with the conviction ofgeometry . That is how I have always loved liberty . " Introducción — Lafayette Las ciencias sociales , y en especial la disciplina de la teoría política , tienen la misión de describir de la mejor manera posible el medio social en el que se desarrolla el ser humano . Y esta tarea no es de por sí fácil . Al contrario de lo que se piensa le ha tomado al ser humano siglos enteros . Así pues , es posible encontrar líneas de pensamiento político claramente identifícables , algunas de las cuales datan desde los tiempos más remotos . A manera de ejemplo , se podría mencionar la visión platónica de la polis gobernada por el filósofo-rey en un marco del conocimiento perfecto y de una fatal arrogancia ; y por el otro lado la posición aristotélica fundamentada en un David Martínez-Amador es estudiante de maestría en ciencias sociales en la Universidad Francisco Marroquín . Este ensayo obtuvo el Segundo Premio en el V Concurso del Liberalismo Latinoamericano ( 1998 ), patrocinado por la Fundación Friedrich Naumann y la revista Perfiles Liberales . individualismo de las acciones humanas . Ambas corrientes , ambas tradiciones , estas dos concepciones distintas de ver y entender el mundo , han evolucionado a lo largo de la historia para influir en el pensamiento político de manera definitiva . La tradición política latinoamericana se caracteriza por una inestabilidad total , la insatisfacción con respecto a un sistema democrático de poca participación y credibilidad , la poca o nula transparencia en la decisiones públicas , la crisis de las instituciones políticas , el paso de economías estatizadas a economías abiertas y ante todo por la ilimitación en el ejercicio del poder por quienes controlan los organismos del Estado . Todos estos ingredientes conforman lo que hoy denominamos el entorno político latinoamericano , y es en este marco de crisis político-económico donde son requeridos de nuevo los aportes en materia de teoría política . Una vez más la ayuda del mundo de las ideas es necesaria para explicar los cambios , pero ante todo para mostrar con claridad cuál es el rumbo que los sistemas políticos latinoamericanos han tomado . Los cientistas sociales de la actualidad se jactan por el hecho de no estar comprometidos con ninguna ideología o tendencia política creyendo que esto les hace más científicos , cuando la verdad es que no es posible presentar ningún análisis que estudie al hombre como miembro Laissez-Faire 39

de un orden social sin estar influidos por alguna manera de pensamiento . En lo que concierne a la teoría política , no existen posiciones neutrales o ecléticas . Siempre es necesario , antes de iniciar cualquier análisis político definir cuáles serán los principios de carácter general que conforman el fundamento de nuestra manera de pensar , es decir , los lincamientos intelectuales que nos ayudarán a explicar las relaciones de causa y efecto del medio social en el que se desarrolla el hombre . Pocos intelectuales entienden el hecho de que las ideas tienen consecuencias . Así pues , el propósito de este ensayo es responder a las nuevas interrogantes que en materia de teoría política se presentan : ¿ Poseen los sistemas políticos latinoamericanos y sus instituciones la capacidad de defender y afianzar la libertad de los ciudadanos latinoamericanos ? ¿ Cuáles son los nuevos riesgos para las democracias latinoamericanas ? Cómo podemos aprovechar los nuevos cambios en el avance tecnológico de hoy ? Dos Problemas Fundamentales Para iniciar este ensayo , considero conveniente mencionar los tres problemas esenciales que afectan a los sistemas políticos latinoamericanos . Estos problemas los he denominado : El problema de la democracia política , el problema de la ausencia de los límites al poder de coacción , y la latente amenaza intelectual . El Problema de la Democracia Política Democracy , like modern medicine , is terrijic when used properly-and in the prescribed amount ( Anónimo ). El primer problema a tratar en este ensayo lo constituye el hecho de que es la democracia y no la libertad lo que constituye el fundamento de nuestro sistema político . Así es , los sistemas políticos latinoamericanos tienen ese defecto , la ausencia de la libertad , la ausencia de instituciones y mecanismos que protejan y afiancen la libertad de los ciudadanos latinoamericanos . La gran mayoría de gobiernos en Latinoamérica ( tanto conservadores como liberales ) se han caracterizado especialmente por la poca disciplina fiscal y monetaria pero ante todo por una fuerte tendencia de exceder los límites y candados constitucionales que se les han impuesto . Este hecho demuestra claramente que el contrato social hecho ( si es que este existe ) con un gobierno estrictamente limitado no ha quedado más que en buenas intenciones . Los sistemas políticos latinoamericanos se caracterizan también por la arbitrariedad en la aplicación del poder coercitivo en materia de opciones públicas , gobiernos que concentran y controlan todos los poderes y mecanismos de Estado , dejando al ciudadano indefenso ante la amenaza de la coerción estatal , la cual podrá atentar en cualquier momento en contra de su libertad . ¿ Y cuál es la respuesta de la gran mayoría de intelectuales al respecto de este problema ? La respuesta a esta interrogante ha sido durante los últimos 30 años fortalecer y fomentar la participación democrática y ante todo acabar con el fantasma del abstencionismo , el cual recorre Latino- Laissez-Faire 40

aménca entera . ¿ Qué tan veraz es esta respuesta ? El análisis popular en torno a este tema se ha reducido a aspectos como incrementar los niveles de participación , aumentar el tamaño de las asambleas populares , facilitar la conformación de partidos políticos , etc . ¿ Son éstas las verdaderas soluciones a la crisis política que se vive en Latinoamérica ? ¿ Para solucionar la crisis de la democracia necesitamos más democracia ? La cuestión central en esta sección pretende desmentir el actual análisis popular en torno a la problemática política latinoamericana . La democracia de acuerdo a la definición utilizada por Friedrich A Hayek es un método o procedimiento en virtud del cual se logra la toma decisiones en materia de gobierno . 1 Por su parte Ludwig von Mises lo describe como " un método que permite el pacífico acoplamiento de la función de gobierno a la voluntad de la mayoría ." 2 Es importante mencionar que ambas definiciones carecen de un elemento subjetivo y se limitan sencillamente a explicar lo que el término democracia significa . Es por eso que el objetivo de esta sección en este ensayo es analizar aspectos de fondo y no de forma en lo que respecta al tema de la democracia . El verdadero sentido del método democrático no es bien comprendido por los intelectuales de hoy en día , y desafortunadamente la influencia de este enfoque popular en torno a la democracia ha debilitado la capacidad de los sistemas políticos para garantizar la libertad de los ciudadanos latinoamericanos . Sucede pues , que la democracia , tal y como se conoce en Latinoamérica se ha presentado como el método aplicable para el acoplamiento de dos valores claves , la libertad y el igualitarismo , y se ha pretendido que sea el sistema democrático quien exprese la más nítida e inteligente congruencia entre estos dos principios . Este es precisamente el problema que se encuentra en el análisis actual en torno a la democracia . Ambos conceptos , libertad e igualitarismo , pretenden estar presentes en la idea política de la democracia como condiciones indiscutibles de dónde partir para la convivencia pacífica . Este es el fundamento intelectual que da origen a teorías políticas que pretenden mezclar el concepto de la libertad con el de la igualdad de condiciones materiales , y es así como hoy en día se manejan doctrinas que confunden ampliamente el concepto de derechos frente al de necesidades , es decir la libertad frente a igualdad . En aras de esta supuesta democracia de igualdades se le ha concedido al Gobierno una cualidad de acción positiva , es decir una cualidad de hacer y promover . Me pregunto , ¿ Qué relación existe entre el sistema democrático y la falta de vivienda , servicios de salud y otras necesidades ? ¿ Por qué se supone que la vida en democracia requiere de condiciones socio-económicas similares entre la población ? Y esta cualidad de acción positiva , esta " capacidad positiva de hacer " contradice en todo sentido el propósito ideológico del Gobierno , ya que en lugar de la acción negativa de proteger o impedir la violación de derechos elementales , la fuerza coercitiva se dedica a otorgar , a dar , a equiparar , a promover , quitando a unos para dar a otros . Es así como un ente que fue creado para defender derechos y principios elementales se convierte en el principal violador de estos derechos necesariamente elementales para mantener la vida pacífica dentro de la sociedad , destruyendo así uno de los principios más Laissez-Faire41

básicos de la teoría política , El Estado de Derecho , es decir , la aplicación igualitaria de la ley . La amenaza de coacción es utilizada para beneficiar a unos a costa de otros . Esto no significa que no se desee el mayor bienestar para la mayoría de personas , pero la cuestión es definir si promover el desarrollo es función de la fuerza coercitiva de gobierno o si existen otros mecanismos provenientes de la sociedad libre o apolítica que puedan promover este desarrollo . ¿ Ha sido la democracia en Latinoamérica el medio para ahogar y eliminar las iniciativas de la sociedad civil ? Sólo en la medida en que quede claro que el Gobierno y su fuerza coercitiva no tienen la capacidad para promover y organizar la vida pacífica en sociedad , sólo en esta medida los sistemas políticos latinoamericanos y sus instituciones serán capaces de mantener y asegurar la libertad de sus ciudadanos . Hay aún un aspecto mucho más interesante . La tendencia actual en materia de teoría política pretende llevar a cabo una dudosa división del término " libertad ", presentando así dos caras de una misma moneda . Es así como han aparecido los conceptos de libertad económica y libertad política . Esto es un terrible error . La libertad , entendida correctamente es solamente una , la libertad individual , teniendo como su máximo fundamento el concepto de la acción humana , y como su mejor expresión la libertad económica . Lo que hoy se denomina comúnmente como " libertades políticas " no son más que seudo-libertades , condiciones no determinantes para la vida pacífica resultantes de la libertad económica . Es muy sencillo , las naciones modernas han subsistido gracias a la libertad económica , y el desarrollo que han obtenido les ha proporcionado elementos de acción que retinan la vida social , pero no la sustentan . Donde no hay libertad económica no pueden existir las libertades sociales o políticas . Donde el Estado es el señor y amo no existen interacciones libres y voluntarias de los indiviudos , y por ende no hay libertad en la vida política . Un sistema político sano , donde la coerción no es el fundamento de la vida social se inicia por la existencia de la libertad económica . Si el proceso político no protege la propiedad y no se enmarca en los parámetros del mercado , ninguna otra medida o regulación de Gobierno será efectiva . La pregunta a responder es ¿ Son las libertades políticas verdaderamente necesarias , son realmente " libertades " sin la posibilidad del libre intercambio de bienes y servicios ? ¿ Qué bien me hace tener la posibilidad del voto , si aquél a quien yo delego una responsabilidad no velará en favor de mi libertad , mi propiedad , mi patrimonio y esfera privada ? La libertad económica es un excelente método para reducir el poder de un gobierno centralizado y poner la capacidad de elección directamente en las manos del individuo . Tristemente , Latinoamérica ha optado por sacrificar la libertad económica por las seudo-libertades políticas . ¿ Son las democracias latinoamericanas democracias de necesidades o de seudo-libertades , que carecen de libertad ? La democracia es sencillamente un sistema que permite eficientemente la alternabilidad en el poder , pero sin ser el único sistema eficiente para ello . La teoría de la democracia se basa en la premisa de que los ciudadanos deben tener una participación activa dentro del sistema de gobierno . Sin embargo la intervención amplia y constante de la ciudadanía en los asuntos públicos ha sido hasta ahora escasa y eso es uno de Laissez-Faire 42