Morís A . Polanco El Liberalismo Pragmático de Gary Gutting Liberalismo y pragmatismo son dos conceptos que no en todas las mentes concuerdan . Para algunos , pragmatismo sería lo opuesto a liberalismo , ya que el primero les trae a la mente conceptos como " ausencia de principios ", " eficacia " y " utilitarismo ", mientras que el segundo sería sinónimo de " principios universales ", " ideales " y " humanismo ". Por otra parte , desde un punto de vista histórico , liberalismo y pragmatismo tampoco parecen ser parientes : el liberalismo tiene su origen en Europa ( Inglaterra , Francia ), mientras que el pragmatismo es de origen americano . Entonces , ¿ qué tienen que ver entre sí estas dos tradiciones ? ¿ Es posible la existencia de un " liberalismo pragmático ", o de un " pragmatismo liberal "? En su más reciente libro , 1 Gary Gutting , profesor de filosofía de la Universidad de Notre Dame , defiende esta posibilidad . En las páginas que siguen haré un análisis de la propuesta de Gutting , deteniéndome en los aspectos que me parecen más prometedores . Al final ofreceré mi propia visión del problema . Rorty , Maclntyre y Taylor Gutting elabora su propuesta teórica en diálogo con tres de las figuras más destacadas del panorama filosófico contemporáneo 2 : Richard Rorty , Alasdair Maclntyre y Charles Taylor . Esto ya es un gran mérito de su libro , pues no es fácil tejer un discurso con elementos de la filosofía de autores tan dispares . Rorty es el representante de la filosofía posmoderna , neopragmatista , escéptica y autodestructiva ( para él , la filosofía debería firmar su propia acta de defunción y renacer como un género literario más ). Maclntyre es el conservador neoaristotélico , antiguo marxista , crítico de la modernidad y representante de la filosofía continental . Taylor es el comunitarista que critica la Modernidad por su individualismo y por su falta de sensibilidad hacia los valores de la poesía y la religión . Gutting no comparte plenamente el pensamiento de ninguno de estos autores , pero encuentra en cada uno de ellos elementos valiosos para presentar su punto de vista . La modernidad y su supuesto fin Se dice que el proyecto filosófico de la Modernidad está agotado , y que hemos comenzado a vivir en la posmodernidad . Gutting no simpatiza del todo con esta visión , entre otras razones porque " posmodernidad " le parece un concepto parásito . A menudo , dice , lo que se toma como críticas de la modernidad son en realidad disputas internas sobre a qué concepción de razón nos obliga la modernidad ( PL , p . 3 ). Morís A . Polanco , Doctor en Filosofía por la Universidad de Navarra ( 1997 ), es actualmente Profesor de Filosofía en la Facultad de Ciencias Económicas , Universidad Francisco Marroquín . Laissez-Faire 7

Gutting ve la modernidad como " una forma de pensamiento y de vida que anuncia nuestra independencia de autoridades arbitrarias y externas , y que nos urge a ponemos bajo el control de nuestras propias facultades racionales " ( PL , p . 1 ). En ese sentido , todos somos modernos . Pero dentro de la modernidad se dan dos tendencias que han hecho que ésta parezca estar llegando a su final : la " modernidad cientifícista ", que sostiene que la ciencia es la única autoridad racional , y la " modernidad filosófica ", según la cual la filosofía debe ser el fundamento de la racionalidad científica y de la racionalidad ética . Gutting trata de defender una visión de la razón que evite tanto la modernidad cientifícista como la filosófica . Páginas más adelante , en su discusión de Maclntyre , Gutting distingue entre una " Ilustración humanista " y una " Ilustración filosófica ". La primera sería el proyecto original , la Ilustración de los philosophes ( de Voltaire , Diderot y , hasta cierto punto , de Rousseau ), que ve la autonomía como " una independencia de los poderes de la comunidad humana de supuestos poderes y estándares trascendentes . Para ésta , la autonomía no implica que los individuos sean átomos morales aislados ; los individuos son seres sociales cuyos deseos están enraizados en las prácticas que definen su comunidad y que los han hecho parte de ella " ( PL , p . 75 ). Ya desde aquí puede verse cómo en realidad no existe oposición entre el pragmatismo y la Ilustración . La Ilustración de los filósofos (" the Enlightenment of the philosophers ") es la que Gutting critica . A él le parece que Platón , Descartes y Kant están unidos en el ideal de " fundamentar las verdades filosóficas centrales en algún tipo de visión intuitiva autojustificativa . Gran parte de la falta de confianza filosófica contemporánea es el último producto de la revolución científica , de la cual aprendimos que nuestras intuiciones acerca de la naturaleza ( supuestamente , penetración en las esencias de las cosas ) a menudo nos decían más acerca de nosotros mismos que acerca del mundo , y que un acceso auténtico en el mundo natural requería un método empírico experimental que a menudo contradecía nuestros vislumbres " ( PL , p . 183 ). Por supuesto , esta Ilustración no tiene nada que ver con el pragmatismo . El pragmatismo es esencialmente antifundacionalista . Para Gutting , " el fundacionalismo debe ser rechazado de entrada , por cuanto mantiene que verdades sustantivas acerca de Dios , los valores , la naturaleza humana y cosas similares pueden ser derivadas de premisas ( autoevidentes , o de alguna forma privilegiadas ), conocidas a través de una intuición filosófica especial . Tenemos razones para creer que no existen tales premisas . Pero de aquí no se sigue que no existan buenos argumentos ( deductivos o inductivos ) para las verdades comunes y corrientes acerca del mundo y nosotros mismos " ( ibid .). En este sentido , a Gutting le parece que el error de Maclntyre es no ver esta distinción ( no ver que existe una Ilustración Humanista , ajena a las preocupaciones de los filósofos ), y considera que Maclntyre es un moderno ( filósofo , no humanista ), mal de su grado , por cuanto su preocupación básica es fundamentar la ética en una concepción " correcta " de la naturaleza humana ( que para él , por supuesto , es la aristotélica ). En cuanto a Rorty , Gutting opina que va demasiado lejos al negar un papel a la filosofía en el mundo por venir . ( Más adelante presentaré la visión del papel de la filosofía que Gutting sostiene .) Por último , Taylor sería el más fiel al proyecto moderno . La diferencia que Gutting mantiene con Taylor es sólo en lo que se refiere al naturalismo : Gutting es un convencido naturalista , por cuanto sostiene que cual- Laissez-Faire 8

quier tipo de " conocimiento ético " sólo necesita basarse en los procesos psicológicos y sociológicos que nos conducen a hacer juicios éticos , mientras que Taylor cree en la existencia de verdades objetivas independientes de tales procesos ( más adelante abordo la cuestión del naturalismo ). Lo que el pragmatismo sostiene Se suele caracterizar el pragmatismo como expresión filosófica de la " American way oflifé ", la cual , según sus críticos , pone el éxito material como fin supremo de la vida y de la organización social . Santayana , refiriéndose a John Dewey — uno de los mayores representantes del pragmatismo americano — dijo que él era " el devoto vocero del espíritu de empresa , de la experimentación , de la industria moderna (...) su filosofía está calculada para justificar todos los presupuestos de la sociedad americana ." 3 Para muchos estudiosos actuales del pragmatismo , esta visión es injusta , pues el pragmatismo nació precisamente como crítica de los valores y excesos de la sociedad americana de su tiempo . El propio Dewey escribió que el pragmatismo " reprueba aquellos aspectos de la vida americana que hacen de la acción un fin en sí misma , y que conciben los fines en términos demasiado estrechos y demasiado 'prácticos' ." Fundamental al pragmatismo es " la idea de que la acción y la oportunidad se justifican a sí mismas solamente en la medida en que hacen la vida más razonable e incrementan su valor ." 4 Ahora bien , ¿ qué es lo que concretamente sostiene el pragmatismo ? Para comenzar , no hay un solo pragmatismo . En su tiempo , Arthur Lovejoy llegó a hablar de trece pragmatismos 5 ; hoy , probablemente existan más . Existen muchas diferencias entre el pragmatismo de corte realista-escotista de Peirce , el pragmatismo más bien nominalista de James y el instrumentalismo de Dewey . Hoy en día , podría decirse que son afines al pragmatismo autores tan diversos como Quine , Rorty , Putnam , Rescher , por citar sólo cuatro nombres destacados . 6 Si me viera forzado a caracterizar brevísimamente el pragmatismo , diría , con Hilary Putnam , que es una filosofía vinculada a la vida , falibilista , antiescéptica y democrática . 7 Está " vinculada a la vida ", y por ello concede gran importancia a nuestras prácticas , entre las cuales se encuentran la ciencia y la filosofía . Se trata de reconocer , con John Tiles , que el conocimiento y la verdad " no tienen vida fuera del contexto de los procedimientos reflexivos que adoptamos para tratar con problemas que son esencialmente prácticos ." 8 También es una filosofía falibilista y a la vez antiescéptica , pues si bien " no tenemos garantías metafísicas de que incluso nuestras más firmes convicciones nunca necesitarán revisarse ", también hay que admitir que , como decía Peirce , " la duda requiere tanta justificación como la creencia ." 9 Finalmente , es democrática , pues sostiene , con Platón , que la verdad se busca siempre en comunidad . Los pragmatistas insistían en que cuando un ser humano aislado trata de interpretar incluso las mejores máximas para él mismo y no permite a otros criticar la forma en que él o ella interpreta esas máximas , o la forma en que él o ella las aplican , la clase de " certeza " que resulta está , en la práctica , fatalmente impregnada de subjetividad . Aun la noción de " verdad " no tiene sentido en una tal " soledad moral ", ya que " la verdad presupone un estándar extemo al que piensa ." 10 Laissez-Faire 9

Pragmatismo y liberalismo ( s ) Puestas así las cosas , ¿ qué tan afín es el pragmatismo con el liberalismo , sobre todo con el liberalismo que procede de la Ilustración humanista ? Por el lado del liberalismo , si admitimos , con Gutting , que el núcleo de su visión es " la afirmación de la autonomía y la integridad de la vida humana en sus propios términos , contra las pretensiones de las autoridades externas tradicionales " ( PL , p . 175 ), no parece existir mayor oposición . Pocas filosofías son más " humanas ", más centradas en nuestras prácticas , que el pragmatismo . Y por parte del pragmatismo , su peculiar " falibilismo " sin duda es visto con buenos ojos por la mayoría de los pensadores liberales actuales . 11 En cuanto al antiescepticismo , de nuevo el liberalismo lo celebraría , al igual que su espíritu democrático . Quienes no ven con buenos ojos al pragmatismo son los liberales que sitúan su filosofía dentro del proyecto de la modernidad filosófica . Ellos suponen " en primer lugar , ( que ) todas las cuestiones genuinas deben tener una respuesta verdadera y sólo una , siendo todas las demás necesariamente errores . En segundo lugar , que debe haber un sendero seguro hacia el descubrimiento de esas verdades . En tercer lugar , que las respuestas verdaderas , cuando se encuentran , deben ser necesariamente compatibles entre sí y formar un único todo , ya que una verdad no puede ser incompatible con otra (...). En el caso de las costumbres , podríamos entonces concebir lo que debía ser una vida perfecta , cimentada como sería sobre una comprensión correcta de las reglas que gobernaban el universo ." 12 Putnam señala que el pragmatismo rechaza el primero y el tercer punto de la lista anterior : la idea de una única respuesta verdadera , y la idea consiguiente de un único conjunto de reglas que describen tanto el universo como le » que sería una " vida perfecta ." 13 ¿ Por qué ? Porque detrás de esas ideas está la suposición de que podemos alcanzar una descripción del mundo ( o de la naturaleza humana ) que no refleje nuestros intereses y valores , que no manifieste nuestras elecciones conceptuales . Pero esa misma suposición manifiesta un interés muy humano : el deseo de eliminar todo lo que " huela " a interés o perspectiva humana en nuestras descripciones o teorías . En el fondo , se trata de decidir cuál es la visión de nosotros mismos y del conocimiento que más conviene al florecimiento humano : la visión medieval , que considera que existe una forma de vida ideal que corresponde a nuestra esencia , y que ve la filosofía como el intento de resolver ese " problema ", 14 o la visión pragmatistakantiana , que no cree que pueda haber " una teoría ética construida dogmáticamente por adelantado ", sino que cada quién tiene el poder de pensar por sí mismo respecto a la pregunta sobre cómo vivir . El papel de la filosofía Para el liberalismo filosófico , la filosofía tiene un papel fundamentador de todas nuestras prácticas y creencias . A pesar del embate de la ciencia moderna en la concepción antigua y medieval de la filosofía como " intuición de ÍDrmas ", el hombre ilustrado siguió creyendo en la necesidad de fundamentar el conocimiento . " La función de la razón ", dice Gutting , interpretando a Taylor , " ya no consistía en la aceptación pasiva de una unión verificadora [ con las formas ], sino en la construcción y verificación activa de representaciones ." 15 Locke y Kant son los responsables de esta redefinición del papel de la filosofía como crítica del conocimiento . La razón pone a la razón en el banquillo de los acusados para saber Laissez-Faire 10