Julio César de Léon El Hombre : Um Ente Histórico^Celtaral La antropología de Friedrich A . von Hayek poco se adentra en raíces metafísicas . No anda a la busca , en el hombre , de una esencia etérea , inmaterial . Preocupado como está por las cuestiones socio-políticas , Hayek se inspira en las doicias sociales para hablar del hombre . La idea de un factor metafísico , dotado con rasgos casi extraordinarios , lo ve , incluso , como parte constituyate del racionalismo constructivista . Afirma que tales razonamiaitos hallan su base , en la noción científicamente infundada ~ y hasta animísíica — según la cual en algún momento de la estructuración evolutiva de nuestra especie se instaló en nuestro organismo un ente llamado intelecto o alma , que , partir de entonces , se convirtió en rector de todo ulterior desarrollo cultural No es posible hablar del hombre independientemente del proceso evolutivo de la cultura que lo hizo posible . Así como el orden social es resultado de la cultural evolución , también el ser del hombre emerge de didio proceso . De este modo , la persona es via de acceso a los fenómaios de la sociedad y la sociedad , a su vez , matriz en la cual se gesta el ser de la persona , del hombre individual . a Refíriáidose al individualismo metodológico , escribe en Indívidualism : True and False : This fact should by itself be sufficient to refute the silliest of the common misunderstandings : the belief that indívidualism postulates ( or bases its arguments on the assumption of ) the existence of isolated or self-contained individuáis , instead of starting from men whose whole nature and character is determined by their existence in society } Así , pues , el punto de partida del individualismo hayekiano es la hipótesis de que la naturaleza y el carácter de los individuos humanos se entienden a partir de su vida « i sociedad . No existe , pues , una supuesta naturaleza individual humana independiaite de y extraña a lo histórico-cultural . Su antropología está en Julio César de León , Licenciado en Filosofía por la Universidad de San Carlos ( 1985 ), Licenciado en Teología por la Universidad Mariano Gálvez ( 1986 ), y Doctor en Filosofía por la Uiüversidad Rafael Landívar ( 1996 ), es actualmente catedrático en la Facultad de Ciencias Económicas de la Universidad Francisco Marroquín . Laissez - Faire 49

ftmción de su concepción históricoevolutiva de la cultura . Kukatas lo ha puesto en las siguientes palabras : In emphasizing that man is rule-governed , both in operations of his intellect and in his co-operations míh hisfellows , he denies that there is a human nature independent of the circumstances ofhuman history . ^ Ahora bien , esta exclusión de lo metafísico , este transitar lejos de esaicialismos no debe interpretarse como un positivismo comtiano a ultranza . Las razones son varias : -No adopta una postura cientificista . -No avala el empirismo tal como lo entendió Comte . -No insiste 01 la aplicación exclusiva de los parámetros ahistóricos naturalistas . -No incide en una antropología rayana « 1 la zoología . -No trata lo cultural -histórico cual sub-producto de lo químico-biológico . Dicho en pocas palabras , su tratamiento de lo antropológico concuerda perfectamente con su postura epistemológica de una razón limitada , no omnipotente . Pero existen adicionalmente otras razones que justifiquen una tarea antropológica dentro de esos límites y con semejantes características . Sobre todo , no hay que olvidar que cualquier antropología fiíndamentada en supuestos " principios " suprahumanos tales como el " Espíritu " ( Hegel ), la " Naturaleza " ( Comte ), la " Nación " o la " Civilización " ( Schelling y Spengler ), la " Clase Social " ( Marx ) o cualquier otro dinamismo hipostatizado , no puede evitar caer en las siguientes consecuencias : ( a ) Convertir al hombre en una mera " función ", " expresión " o " manifestación " de aquella otra supuesta " realidad " superior ; ( b ) Saber ya de antemano cuál ha de ser el sitio , el lugar y la conducta de cada quien en lo individual , pues el " principio " general invocado así lo establece ; ( c ) Ser incapaz de resolver el problema de la responsabilidad personal o al intentar resolverlo caer en contradicciones ; ( d ) Suponer que la Historia es una totalidad , que se desarrolla encaminada hacia designios últimos pre-fíjados impersonalmente por esos mismos " principios "; ( e ) No importar si el " principio " es de índole " espiritual ", " material ", " 1^ " o " natural ", con tal de que inevitablemente trascienda lo empírico , colocado en un inalcanzable ámbito metafísico ; ( f ) Que sea imposible de establecer la verdad o falsedad de todo el sistema o visión ; ( g ) Todo esto , por cuanto escapa a la metodología propia de las ciencias humanas , desemboca en una visión omnicomprensiva del mundo para la cual los seres individuales del universo se constituyen en una jerarquía (" estructura " o " sistema ") atada a rigurosas leyes absolutamente necesarias . Tal l^alidad constituiría la explicación más remota de por qué cada ente es lo que es , se comporta como lo hace y se « icuentra en el sitio que ocupa ." 1 . La influencia de Giambatista Vico . La idea de que la historia y la cultura moldean al hombre halla sus raíces en el siglo XVín con la filosofía de la historia y el pensar de Giambatista Vico . ' Hayek menciona brevemente a Vico « 1 Los fundamentos de la libertad : Laissez - Faire 50

1 Puesto que no habrá más oportunidad de referirnos a Vico , debe mencionarse aquí que dicho autor y su gran discípulo F . Galiani , constituyen el único importante paralelo de la tradición anti-racionalista inglesa } No obstante , y a pesar de no existir mayores referencias al pensar viquiano , existe una similitud innegable entre el paradigma antropológico de este pensador del siglo XVTn y la obra de Hayek . y Vico ( 1688-1744 ), siguiendo la ideas el interés dominante nacido con la Reforma y la Contra-Reforma , no sólo realizó investigaciones históricas . Tambiái incursionó oi la filosofía de la historia , que es lo que aquí nos interesa en parte . Atacó el racionalismo cartesiano por considerarlo inútil para explicar aquello que se halla ligado a la vida humana . Su principio del verum et factum convertuntur lo condujo a enfatizar aquellas ciencias humanas despreciadas por el cartesianismo , principalmente la Historia . Lo que hacemos , es decir , nuestras actuaciones , se toman mucho más accesible a nuestra reflexión interior ai comparación con , por ejemplo , la naturaleza , que es obra divina . ^ Es el hombre el que hace la historia humana ; por lo tanto , la historia es comprensible para el hombre . (...) la sociedad humana , las leyes humanas , el lenguaje y la literatura son todos obra del hombre . Por lo tanto , el hombre puede verdaderamente entenderlos , asi como entender los principios de su desarrollo .* Pero aitaider la historia no es entender un mero " objeto "; es poder entoider lo que devenimos . Y lo que el hombre devenga ha sido siempre determinado por la cultura y su desarrollo . Grave error ha cometido el racionalismo moderno , según Vico , al dejamos con una idea acerca de nosotros mismos en la cual la razón reflexiva constituye toda la esencia de nuestro ser . Es más , la res cogitans de Descartes posee ribetes de una grave equivocación : no somos cosas que piensan , puesto que la mente no es poseedora de la razón sino que participa simplemente de ella . De ahí que , como lo sostiene Vico , el hombre , aunque capaz de pensar los fenómenos del mundo , no los entiende . El exagerado culto a la razón nos ha hecho pensar que la sociedad y el derecho son productos deliberados de la razón . No queda sitio para creer que en el pasado los saitimientos , los temores , la imaginación , los saitidos y las pasiones jugaron un papel primordial en el surgimiento de la sociedad y sus instituciones como las conocemos . Para Vico , la religión , los mitos , la poesía , responden a una lógica que no es la del pensar consciente , abstracto , matemático . Para el pensar viquiano : ... la historia nos revela la naturaleza humana . (...) Tenemos que atender a la revelación gradual de la naturaleza del hombre en su historia , en su poesía , en su arte , en su desarrollo social y jurídico , etc . (..) Y al estudiar la historia el hombre consigue una conciencia reflexiva de su propia naturaleza , de lo que ha sido , es y puede ser . ^ Así , pues , para el filósofo italiano , resulta simple necedad ignorar la historia quedándonos con una imagen dd hombre sementada y en cierto modo arbitraria . Laissez - Faire 5

como lo fue la de la edad de la Ilustración . La verdad más auténtica es ésta : Todo el curso de la historia constituye la revelación del hombre . No dejó de resultar trágico que la visión histórico-antropológica de Vico no fuera bien recibida en su momento y que resultase ignorada incluso hasta hoy . Ese incomprensible soslayo respecto a su obra lo expone asi José Ferrater Mora : Una novedad tan excesiva para su tiempo que durante más de doscientos años después de su formulación ha permanecido casi inadvertida , y , en la época misma en que era enunciada , absolutamente incomprendida . Los tiempos de Vico seguían embarcados en la aventura de la física , y cuanto en el saber no estuviera encaminado al descubrimiento de las regularidades ocioso . ^^ naturales debía parecer Para el espíritu de la época , la historia y lo ligado a ella , no podía poseer carácter de " nueva ciencia ", no sólo por no ser algo nuevo sino , sobre todo , porque de ciaicia no parecía tener nada . Ciencia era , en aquel momento , únicamente lo expresable cuantitativamente con lenguaje matemático y experimentable . Es , habrá que recordarlo , ese mismo espíritu contra el cual se alzan Hayek y mudios como él . El objeto de la nueva ciencia propuesta por Vico era ese ser cuya naturaleza no puede caer en el terreno de lo predeterminado ni lo cuantitativo : el hombre . Este marco en el que se instala la nueva ciencia es , ciertamente , menos exacto pero más inmediato , rico y variado . El marco de la experiencia histórica ( que no puede interpretar a los hombres como meras " cosas " materiales ubicadas en el espacio )" viene a constituir la vía más válida para penetrar y comprender la naturaleza de lo humano . En su peculiar visión Vico sugirió tres edades distintas que revelan la niñez , la juventud y la madurez de todo el género humano . Eran estas la edad de los dioses , la de los héroes y la de los hombres . En la edad de los dioses , o la infantil , quienes gobiernan lo hacen ai nombre de la divinidad y el derecho se asienta en la sabiduria y el poder de los dioses . Oráculos , sueños , revelaciones y " señales " abundan , todo lo cual es susceptible de interpretación y clarificación : Esta es la función del profeta , del poeta , del vidente por cuyas intuiciones opera más bien una teocracia que una aristocracia . El hombre es dependiente , supersticioso , temeroso y obediente a la autoridad ( que es de carácter divino ); incapaz de actuar por sí mismo si no cuenta con los augurios garantes del éxito y anticipadores del peligro . En la edad de los héroes , la edad juvenil ha terminado con la vacación nómada , dando pie a la vida sedentaria de la agricultura y las emergentes ciudades . El Estado es el vínculo supremo que une a los hombres ; el derecho ya no procede tanto de los dioses como de la fuerza . El habitante urbano es dominador o dominado , esclavo o libre , fuerte o débil . Juridicamente , dado que la ley es impuesta por quien puede más , se encuentra ésta más allá de la misma justicia ; es la ley heroica , la ley del que triunfa sobre los demás y sobre sí mismo . Esta edad es testigo de sublevaciones , revueltas , violencia . Los débiles se apiñaron alrededor de familias mejor asentadas para liberarse de la violencia , recibiendo protección y justicia a cambio Laissez - Paire 52