Julio César De León Barbero LA LIBERTAD : se y Fimdameeto de la Historia ... el hombre ... en vez de naturaleza tiene historia Ortega y Gasset^ histórica , que no podemos imaginar que en otros tiempos la vida humana haya sido pensada de diversa manera . Únicamente basta con recordar que el Introducción cientificismo se resistió a aceptar la existencia de otras ciencias que no rindieran culto al panfisicismo surgido en los siglos XVII y XVIII . Las ciencias del Desde el Siglo XIX , arrancando específicamente de Dilthey , se viene afirmando que el hombre es una realidad histórica . Ortega le concedió una importancia fundamental a lo histórico como constitutivo de la vida humana . Se negó a aceptar que el hombre sólo cuenta con un sitio más en la taxonomía de las cosas . Afirmó en Historia como Sistema : " La vida humana , por lo visto , no es una cosa , no tiene una naturaleza y , en consecuencia , es preciso resolverse a pensarla con categorías , con conceptos radicalmente distintos de los que nos aclaran los fenómenos de la materia ." ^ Una de esas categorías con las que debe abordarse la cuestión de la vida es , por supuesto , la de la historia . Ahora bien , tantas veces se nos ha dicho que fundamentalmente somos una realidad espíritu o ciencias de la cultura fueron vistas con sospecha y aún hoy son vistas con desconfianza . Hasta se discute su estatus científico , aceptándolo a regañadientes . El mismo Arturo Schopenhauer inquiría : Geist ? Wer ist denn der Bursche ? ("¿ Espíritu ? ¿ Quién es ese mozo ?"). Normal reacción ante " algo " que pretendía ser diferente ( y hasta opuesto ) a la naturaleza . Reacción que en Comte llegó a su máximo extremo al Julio César De León , Licenciado en Filosofía por la Universidad de San Carlos ( 1985 ), y Licenciado en Teología por la Universidad Mariano Gálvez ( 1986 ), es actualmente catedrático en la Facultad de Ciencias Econónnicas , Universidad Francisco Marroquin . Laissez-Faire 1

rechazar toda referencia a entidades metafísicas : No se pueden sacrificar las relaciones positivas entre los fenómenos en el altar de lo inverificable . Pero estos intentos de tratarlo todo -- incluido el hombre - con los parámetros naturalistas están relacionados con el concepto acuñado por Descartes de que el hombre es mera res cogitans . Somos pensantes ... pero al fin cosas . ¿ Y después de todo qué diferencia existe entre una cosa pensante y otra cosa que es extensa ? Estrictamente hablando , ontológicamente hablando , parece no existir ninguna diferencia fundamental puesto que ambas cosas tienen en común ser naturaleza . determinado . El ser de ambas está ya Ni eligen su ser ni están en posibilidad de cambiarlo o modificarlo . Estas nociones , como podemos verlo en este viaje hacia el pasado , son tributarias del pensamiento griego tan apegado , en general , a la visión parmenídea del ser estático , inmutable y eterno . El platonismo , que quería explicar el cambio y lo contingente , concluyó aniquilando todo movimiento y espontaneidad . En vez de justificar la Vida terminó ensalzando una cierta forma de ser permanente : la Idea . Platónicos , aristotélicos , estoicos , ... redujeron lo histórico a lo no-histórico , lo diverso y múltiple a lo uno . No quiere esto decir que no tuviesen los griegos ~ y los latinos — cierto sentido de la historia ; lo que queremos afirmar es que nunca hicieron de lo histórico un verdadero problema . En una sola palabra : su interés estaba centrado más bien en el mundo y Son el pensamiento hebreo y el pensar cristiano los que introducen esa preocupación por lo histórico . El cambio , aquello que los griegos se empeñaron en eliminar , resulta esencial para el pensar hebreo-cristiano . Es posible que la razón se deba a que ambos " pueblos ", el hebreo y el cristiano ( la iglesia ), tuvieron siempre conciencia de ser algo así como el eje o pivote del acontecer histórico . De cualquier manera la historia es para ambas tradiciones algo irrenunciable . En las palabras de José Ferrater Mora : " Lo mismo que para el cristiano , la historia es para el hebreo un acontecimiento único , dramático y decisivo ." Y agrega : " Antes del cristianismo la historia — la historia universal — fue , según los casos , algo eliminable o algo inefable . Después del cristianismo se convirtió en una realidad acerca de la cual se podía — y se debía - hablar ." ^ No siempre pues , se ha tenido plena conciencia del carácter histórico de la vida humana . A menudo ha dominado la idea de tratar al hombre en el contexto de una ontología general en la que lo mismo se habla de las piedras que de la vida humana . Ahora bien , existen un sin fin de preguntas en tomo a la historia : ¿ Cómo acontece ? ¿ Por qué acontece ? ¿ Para qué hay historia ? ¿ Existe un designio tras los acontecimientos históricos ? Algunas de estas cuestiones son abordables , con dificultad , pero lo son ; otras como la del para qué de la historia , parecen únicamente admitir como respuesta productos de la imaginación y los sueños . no en la historia . Laissez-Faire 2

En el presente trabajo sólo abordamos lo relacionado a la aporía genética de la historia , entendida ésta como el acontecer no atado a la necesidad , proponiendo la libertad del hombre como el fértil suelo que da vida y nutre el acaecer histórico . Esta libertad , entendida como autodeterminación , no pudo venir de la Grecia antigua sino del pensar hebreo-cristiano . Esta es la hipótesis que esperamos consolidar en el desarrollo de nuestra argumentación . I . El Tema de la Libertad Humana . La libertad humana no siempre fue merecedora de aprecio en el contexto del pensamiento occidental . Hasta se diría que tal concepto fue totalmente extraño en la cuna de nuestra civilización : Grecia . El pensar mítico griego , anterior al surgimiento de la filosofía , veía al hombre como presa de designios incomprensibles e ineludibles . La tragedia transmite esa visión fatal de la vida humana . Edipo hace todo lo posible por huir del destino anunciado por el oráculo . Sin embargo , en esta visión del mundo y de la vida no hay sitio para lo posible ; impera la ley de la necesidad que garantiza absolutamente la concreción de lo previamente establecido . Edipo termina realizando exactamente lo anunciado . Su intento de conformar su vida por mano propia fracasa estrepitosamente . A los primeros teóricos jónicos ( Anaxímenes , Anaximandro , etc .) les preocupa la physis . Como physis , la naturaleza es el principio genético de todos los fenómenos y de todos los entes . La physis es lo que permanece y constituye la base desde la cual se dan los cambios y el movimiento . La physis es el principio estable , desde el cual lo individual se da como una especie de falta , como una inconsistencia . Para Parménides , el ser es absolutamente estático ; no cabe el dinamismo en él . Todo movimiento , sea cualitativo , cuantitativo , de naturaleza o de traslación , es pura doxa , ilusión e inconsistencia : es la nada . Igualmente , el tiempo es considerado como carente de consistencia ontológica . El ser es eterno y absolutamente rígido , estático . Sólo los sofistas parecieron darle alguna importancia a fenómenos espontáneos , diversos , como lo son los del ámbito de la cultura . Al distinguir entre lo convencional y lo natural dieron un paso gigantesco fuera del esquema griego tradicional . No obstante , y a pesar de que Sócrates y Aristóteles promovieron de algún modo esta visión dividida de lo fenoménico , se impuso la visión estática de Parménides , sobre todo por medio del platonismo que llevara a su máxima expresión y consecuencias la ontología parmenídea . Esta visión del mundo , mecanicista , fundada en la causalidad eficiente exclusivamente , ha resurgido bajo diversas máscaras , una y otra vez . Surgió con Galileo y Newton ; obtuvo carta de Laissez-Faire 3

ciudadanía con el pensamiento de Descartes ( quien llegó a evitar el discurso ético por salirse del esquema mecánico ); se impuso con el positivismo comtiano , y II . La Tradición Hebrea y Cristiana . se tomó moda obligada en el materialismo marxista . No podía ser de otra manera : en todas estas concepciones del mundo éste es existente en sí y por sí , absolutamente autónomo , luego no puede quedar sitio para el azar , la espontaneidad , la posibilidad , la libertad . Aún Kant , en el contexto de su Crítica de la Razón Pura establece el mundo como un todo fenoménico hilvanado por una legalidad rígida . El mundo kantiano es un conjunto de fenómenos previsibles , un todo cerrado . Hasta el yo empírico , no consiste más que en la suma de lo constatable experiencialmente . Esta visión mecanicista , materialista - y matemática del mundo constituye la matriz desde la cual se pretende relegar a las ciencias del espíritu a la condición de especulación infundada . Llámese positivismo , cientificismo o panfísicismo , esta postura empalma de maravilla con el punto de vista dominante en los orígenes de la cultura occidental . Así pues , parece ser que la noción de que el hombre es libre , dueño y artífice de su destino , se instaló en la mentalidad occidental gracias a la influencia judía y cristiana . El pensamiento hebreo desarrolló la idea de que el mundo es creatura y no un todo absoluto . Absoluto ( que es en sí y por sí mismo ) sólo lo es Dios , el Creador . Él ha hecho todo por un acto libre de su voluntad . He aquí un principio cosmológico y ontológico totalmente ajeno a la mentalidad griega . Este acto creador voluntario de la divinidad es la base para una concepción del tiempo igualmente ajena al pensar griego . Los griegos , al negarle consistencia al cambio , al devenir , restaban importancia a la temporalidad . Enfatizaban , entonces , la eternidad inmóvil del ser al relegar los cambios al ámbito de lo ficticio . El pensamiento judío concede a la temporalidad total importancia para la vida y la historia humanas . Por eso el " En el principio creó Dios ... " ( Génesis 1 : 1 ) no pretende ser una declaración de hechos , un protocolo científico ~ como equivocadamente lo interpreta el fiíndamentalismo bíblico o el marxismo recalcitrante . Esa declaración del Génesis es más bien una declaración humano-existencial . Corresponde a la cosmovisión judía en la cual el tiempo es real y consustancial a lo humano . Pero la creaturidad de la que participa el hombre no es emanación meramente de la divinidad , no es extensión de Dios . La creatura es ontológicamente distinta del Creador . Posee la facultad de desligarse , incluso , de quien le ha creado . La caída en el pecado constituye la prueba Laissez-Faire 4