E . G , West Los Econonais ías í^lási asicos LEáiicacion Típicamente , los economistas clásicos se asocian en la mente popular con la doctrina del laissezfaire . No obstante , los historiadores de la educación con frecuencia observan , a veces con curiosidad pero siempre con aprobación , que entre estos mismos autores se encontraban algunos de los más enérgicos defensores y pioneros de la educación estatal . Además , tal parece que con el énfasis actual en la idea de " educación para el crecimiento económico ," se han vuelto a poner de moda las referencias al " respetable abolengo " de estos autores . Es interesante , por ejemplo , que Lord Robbins , escribiendo en calidad de economista profesional hace algunos años , se sintió obligado a refutar de una vez por todas la acusación de que los economistas clásicos se oponían por principio a la intervención estatal para la provisión de servicios sociales y para la protección de minorías necesitadas , mencionando el caso de la educación como un ejemplo típico , ^ En vista de esto , se hace necesario un análisis de la naturaleza precisa de la contribución educacional de estos autores . También es necesario agregar que tal investigación debe cuidadosamente evitar la tendencia común de tomar fuera de su contexto del siglo XIX a cualquier autor que haya tratado el tema de la educación , presentándolo como uno de los tantos personajes que contribuyeron al desarrollo de una trama histórica que cuhnina triunfahnente en la Ley de Educación de 1944 . Uno de los propósitos de este trabajo será cuestionar la validez de este tratamiento que con mucha frecuencia se aplica a los economistas clásicos . Este cuestionamiento surge de un examen de la forma de sus argumentos , y del descubrimiento de serios conflictos de opinión sobre políticas concretas ( algunos de los cuales permanecen por debajo de la superficie de sus escritos principales ). En términos generales , se puede afirmar que casi todos estos economistas consideraban la educación desde un punto de vista utilitarista . Ciertamente fue Jeremy Bentham el que planteó este punto de vista en su forma más rígida y mecánica , característica que en el campo educativo se refleja más en su discípulo Edwin Chadwick que en James Mili . Pero todos los economistas se asemejaban en cuanto compartían lo que podría llamarse un utilitarismo negativo , esto es , la idea de que la educación podría reducir la criminalidad y el desorden . Adam Smith , decano de los clásicos , competía con el mismo Bentham por el lugar de honor en este punto . Refiriéndose a la educación para los " rangos inferiores " del pueblo , Smith afirmaba : ... nadie duda que [ el Estado ] obtiene , además , considerables ventajas de la instrucción de aquellas gentes . Cuanto más instruidas estén , menos expuestas se hallarán a los [ engaños ] traídos por la ligereza y la superstición , que frecuentemente ocasionan los más terribles trastomos entre las naciones ignorantes . ^ Estas opiniones no eran originales . Ya habían sido expresadas , por ejemplo , aunque con menos vehemencia , por Francis Hutcheson E . G . West , economista británico , enseña en la Universidad Carleton , en Ottawa , Canadá . El presente trabajo es una traducción del capítulo 8 de su libro Education and The State ( Institute of Economic Affairs . 1970 ). Laissez - Paire 43

' ( maestro de Smith ), y por el economista del siglo XVII , William Petty . No hay duda , sin embargo , de que la actitud de Smith se vio considerablemente influida por los fisiócratas fi-anceses , a quienes conoció durante su viaje continental en 1764-66 . Mientras que Petty y Hutcheson proponían una educación religiosa , los ¿" anceses ahora abogaban por la instrucción científica . Turgot , por ejemplo , tipificaba el entusiasmo de sus colegas por este tema en el siguiente memorándum dirigido a su monarca : Me atrevo a sostener que si este programa [ de educación estatal universal ] fuera adoptado , sus subditos serán irreconocibles en una década , y su inteligencia , buena conducta , y fervor a su servicio y el de su nación los colocarán muy por encima de cualquier otra nación moderna . Para ese entonces , los niños que hoy tienen 10 años se habrán convertido en jóvenes dispuestos a cumplir su deber para con el Estado , patrióticos y observantes de la ley , no por temor sino sobre bases racionales , respetuosos de la justicia , y prestos a ayudar a sus conciudadanos en tiempo de necesidad . En manos de los utilitaristas ingleses , estos razonamientos se conviertieron en fríos cálculos de costos y beneficios sociales . Bentham estimaba que los gastos públicos en educación serían más que compensados por la reducción en los gastos en prisiones , por lo que la inversión pública en educación sería sociaünente rentable . Este razonamiento fue popularizado por influyentes parlamentarios de la talla de Henry Brougham , J . A . Roebuck , y T . S . Macaulay , pero varios de los economistas también desarrollaron el argumento en la misma medida . Miss Martineau , la gran popularizadora de la economía clásica , representaba fielmente a muchos de sus colegas cuando escribió : Tampoco veo que la economía política se oponga a los impuestos generales para propósitos educacionales . Como mero impuesto policial esta tributación resultaría muy barata : nos costaría mucho menos que lo que hoy pagamos por la depravación juvenil . * Es interesante notar que los escoceses eran los economistas clásicos que más insistentemente asociaban la educación popular con la observancia de la ley . Siempre les complacía observar que los escoceses eran más observantes de la ley que otros , y que esta era consecuencia de su mejor educación . La primera sugerencia la hizo Adam Smith , siendo luego imitado por sus compatriotas James Mili , J . R . McCulloch y Thomas Chalmers . Dirigiéndose a los oponentes de la educación . James Mili anotó : No es necesario que comparen poblaciones turcas e inglesas . Que sólo reflexionen sobre el estado de los irlandeses comparados con los ingleses , y luego comparen la población de Escocia con la de Inglaterra . ^ Thomas Malthus parece haber aceptado sin reservas esta opinión de sus colegas , observando que : los discretos y pacíficos hábitos del instruido campesino escocés , comparados con la turbulenta disposición del ignorante irlandés , no pueden dejar de afectar a todo pensador imparcial . ^ Whitbread , quien reconocía la influencia de Malthus , fue uno de los primeros en citar crudas estadísticas en el Parlamento en apoyo de tales argumentos . En el debate sobre el " Proyecto para el Establecimiento de un Plan para la Educación de los Pobres ," en 1807 , afirmó : Revisen el calendario de Newgate fia conocida prisión londinense ]. Im gran mayoría de los ejecutados cada año fueron irlandeses ; seguidos por los ingleses , y en último lugar los escoceses . Esto guarda proporción exacta con sus respectivos sistemas de educación para los rangos inferiores . ' Esta triunfal referencia a estadísticas elementales continuó por medio siglo . ' ^arte de la debilidad general de este tipo de inferencias , es difícil ver cómo podría emplearse el argumento de Whitbread para defender una Laissez - Paire 44

' propuesta sobre legislación educativa , dado que Irlanda estaba sujeta a disposiciones legislativas para la provisión obligatoria de escuelas similares a las de Escocia . James Mili citaba cifras que mostraban que existían , en proporción a sus respectivas poblaciones , 11 veces más criminales en Inglaterra que en Escocia : Deseamos que nos indiquen nuestros oponentes ¿ en qué sentido no han sido más favorables las circunstancias del pueblo infles que las del escocés , excepto en la provisión de escuelas ? ^ " Existen muchas posibles respuestas a esta pregunta , pero la que propondrían muchos de los mismos economistas es que Escocia no tenía la Ley de Pobres inglesa . " Todos los economistas clásicos , incluyendo el propio James Mili , estaban convencidos de los efectos desmoralizantes de esta legislación , y por tanto deberían de haberla tomado en cuenta en este contexto particular . ( De hecho , en un artículo anterior . James Mili había sugerido que en Inglaterra era mucho más urgente la reforma de la Ley de Pobres que la provisión de educación .) Mili también se contestó a sí mismo , en parte , en su mismo artículo cuando declaró que el número de escuelas estaba creciendo rápidamente en Inglaterra . Para 1826 , estaba convencido de que la capacidad de leer y escribir era típica entre " las gentes más bajas ." '^ Para 1835 , Inglaterra casi había alcanzado a Escocia en la provisión de escuelas , sin ninguna legislación obligatoria . ^^ Por lo que respecta la noción general de que la educación reduce el crimen , el observador del siglo XX es mucho más escéptico . Para empezar , e incluso aceptando los criterios estadísticos de los economistas clásicos , el crecimiento de la educación en el último siglo y medio no ha estado asociado con una reducción perceptible en la delincuencia ; más bien , las autoridades modernas , perplejas , apuntan cada vez más a lo contrario . En sus tiempos , William Cobbett parece haber sido el único en esta observación . efectuar Cobbett se opuso en 1833 al proyecto educativo de Roebuck sobre la base de que la criminalidad en Inglaterra estaba aumentando al mismo tiempo que se difundía la educación : En tal caso , ¿ qué razón hay para gravar al pueblo para extender la educación ? ' * Aparte de estas dificultades , sin embargo , no está del todo claro que las mismas definiciones de " crimen " que se empleaban en el siglo XIX sean siempre iguales que las que se aceptan hoy en día . Los benthamitas claramente distinguían el " crimen " del " pecado ." La ética , para ellos , se reducía a una ciencia . En su opinión , las acciones " malas " surgían simplemente de la ignorancia de los mejores medios para promover la felicidad . Su objetivo era eliminar el desconocimiento de lo que ellos , los utilitaristas , consideraban como los mejores medios para promover la felicidad . Las personas , insistía Roebuck en el parlamento , no podían ser felices por sí mismas ; había que enseñarles cómo ser felices . Nadie podría acceder plenamente a un estado de felicidad a no ser que su mente hubiera sido previamente manipulada por los utilitaristas . Sólo después de instrucción estatal sería lógico para el gobierno recurrir al castigo . De lo contrario , se minimizaría el placer , y se maximizaría el dolor ( crimen ). La estrechez de esta concepción queda bien reflejada en la crítica de William Godwin : No es fácil decidir si este comentario (" el gobierno no puede con justicia castigar a los transgresores , sin haberles informado previamente qué es la virtud y qué es una ofensa ") merece una respuesta separada . Es de esperarse que la humanidad nunca tenga que aprender tan importante lección por medio de un conducto tan corrupto . El gobierno puede razonablemente presumir que los hombres que viven en sociedad saben que los crímenes enormes son dañinos para el bien público , sin que sea necesario anunciárselos por medio de leyes proclamadas Laissez - Paire 45

por heraldos o explicadas por los curas ... Todos los crímenes reales pueden ser discernidos sin la enseñanza de la ley . Todo crimen presunto , que no puede ser discernido de esta forma , es invariablemente inocente . ' * No obstante , muchos de los economistas clásicos fueron más allá del mero argumento " policía " en favor de la educación , compartiendo algunos de los aspectos paternalistas del utilitarismo positivo . A este nivel , sin embargo , sus razonamientos no siempre fueron consistentes . Los malthusianos , por ejemplo , deseaban usar las escuelas estatales para instruir al pueblo sobre las consecuencias de las familias muy grandes y los matrimonios a temprana edad , con la esperanza de contener la tasa de crecimiento demográfico . Adam Smith , sin embargo , pensaba que un población creciente era normalmente sefial de mayor prosperidad , por lo que no podría apoyar este argumento . Por su parte , Smith también tenía sus propias prescipciones paternalistas , derivadas de su peculiar sistema filosófico y sociológico , y que deseaba administrar via el instrumento semi-autoritario de escuelas subsidiadas por el estado . Smith argumentaba que la más importante causa contemporánea de infelicidad tenía que ver con el creciente sistema fabril y la división del trabajo . La educación estatal , argumentaba , era necesaria como antídoto en este nuevo ambiente . Esto lo expresa en el Libro V de La Riqueza de las Naciones , donde examina las diferentes obligaciones del gobierno : Con los progresos en la división del trabajo la ocupación de la mayor parte de las personas que viven de su trabajo , o sea la gran masa del pueblo , se reduce a muy pocas y sencillas operaciones ; con frecuencia , a una o dos tareas . Consideremos , sin embargo , que la inteligencia de la mayor parte de los hombres se perfecciona necesriamente en el ejercicio de sus ocupaciones ordinarias . Un hombre que gasta la mayor parte de su vida en la ejecución de unas pocas operaciones muy sencillas , casi uniformes en sus efectos , no tiene ocasión de ejercitar su entendimiento o adiestrar su capacidad inventiva en la búsqueda de varios expedientes que sirvan para remover dificultades que nunca se presentan . Pierde así , naturalmente , el hábito de aquella potencia , y se hace todo lo estúpido e ignorante que puede ser una criatura humana . La torpeza de su entendimiento no sólo le incapacita para terciar en una conversación y deleitarse con ella , sino para concebir pensamientos nobles y generosos , yformular un juicio sensato , respecto a las obligaciones de la vida privada . . . . Adquiere , pue ¡ s , destreza en su oficio peculiar , a expensas de sus virtudes intelectuales , sociales y marciales . Aún en las sociedades civilizadas y progresivas éste es el nivel a que necesariamente decae el trabajador pobre , o sea la gran masa del pueblo , a no ser que el Gobierno se tome la molestia de evitarlo . '^ Este pasaje ha sido citado a menudo por los historiadores de la educación , quienes naturalmente se interesan más por esta parte de La Riqueza de las Naciones . Para los economistas , sin embargo , quienes se interesan también por las otras secciones de la obra ( y especialmente por el Libro T ), este pasaje causa cierta sorpresa . Porque en el resto de libro las referencias a la división del trabajo se hacen con entusiasmo y optimismo . De hecho , la comparación de ciertos pasajes del libro revela una obvia inconsistencia en el tratamiento de este tema . El primer párrafo del capítulo inicial establece el tema central : El progreso más importante en las facultades productivas del trabajo , y gran parte de la aptitud , destreza y sensatez con que éste se aplica o dirige , por doquier , parecen ser consecuencia de la división del trabajo . '^ Más adelante , explica : El hombre adquiere una mayor aptitud para descubrir los métodos más idóneos y expeditos , a fin de alcanzar un propósito , cuando tiene puesta toda su atención en un objeto , que no cuando se distrae en una gran variedad de cosas . Laissez - Paire 46