Juan C . Cáchanosky C^eipiicliiiiiiGLlbre , Inceréiciiiiiirioire y Jc^iiciencia Jc^conomica Fashions change in nonsense and superstitions no less that in ladies hats . There ivas a time when popes and kings had astrologers at court to help them plan the / uture . Nowadays govemment departments have statisticians for the same purpose . One day they will be relegated to the Sunday newspapers to displace tile astrologers from theirlast refüge . M . J . Moroney ( Factsfrom Figures ) real se adapte a la teoría o que la teoría se adapte al mundo real ? Fríedrich Hayek parece haber estado más acertado cuando a^mó : " Al juzgar los logros del mercado cometeríamos una injusticia si los comparamos con un patrón ideal que no sabemos cómo alcanzar ." ^ La microeconomía tradicional ha inventado un modelo ideal , imposible de alcanzar en el mundo real , y lo ha tomado como patrón para juzgar mercados reales . Introducción La teoría económica convencional ha incurrido en una serie de errores que se vienen transmitiendo entre los economistas de generación en generación . Muchos de estos errores no se han quedado sólo en el mundo de la teoría sino que fueron y siguen siendo cometidos en el terreno de la política económica . El uso de matemáticas en teoría económica ha dado lugar a una serie de supuestos no solamente irrealistas sino también inconsistentes que son , en gran parte , responsables de estos errores . En especial la teoría microeconómica convencional no ha explicado cómo funciona el mundo sino que , por el contrario , trata de explicar por qué el mundo no funciona como ella supone . Por ejemplo Francis M . Bator llegó a Este patrón ideal se lo asocia con eficiencia de los mercados y soluciones óptimas , en especial el " óptimo paretiano ." Por lo tanto cualquier desvío respecto de las condiciones que requiere el modelo ideal son tomadas como imperfecciones , mercados de competencia " imperfecta ", monopólica , oligopólica , etc . Estos mercados , según la microeconomía convencional , no logran el óptimo del modelo de competencia perfecta . Los errores de la teoría microeconómica convencional los podemos dividh- en dos grandes grupos : a ) los supuestos irrealistas de que parte b ) las inconsistencias lógicas y matemáticas que tienen aún aceptando los supuestos irrealistas . afirmar : " Muchas cosas en el mundo real " violan la correspondencia que debe existir " entre la solución de la competencia y la eficiencia paretiana " \ Pero debemos preguntamos : ¿ Es el mundo real el que viola la teoría o es la teoría la que viola la realidad ? ¿ Debemos esperar que el mundo Juan C . Cáchanosky es investigador y catedrático en ESEADE ( Buenos Aires ) y en la Facultad de Derecho de la Universidad de Buenos Aires . Es también Profesor Visitante de la Universidad Francisco Marroquín ( Guatemala ). Laissez - Paire 30

' perfecta Esto permite afirmar que sus conclusiones son erróneas por un doble motivo : irrealistas inconsistentes . Comenzaremos por analizar lo segundo porque nos mostrará que el concepto de eficiencia de la microeconomía convencional es inconsistente , y luego trataremos de dar una definición de eficiencia en base a supuestos realistas y no contradictorios . La eficiencia económica en la microeconomía convencional Podemos aventurar la siguiente definición de eficiencia : eficiencia es lograr el máximo de resultado con el mínimo esfuerzo . Esta definición es , en realidad , un poco tautológica , porque máximo resultado y mínimo esfuerzo son como dos caras de una misma moneda . En economía podemos definir el máximo resultado como la mayor cantidad de necesidades prioritarias que puede satisfacer un individuo . Para lograr este objetivo debe utilizarse la menor cantidad de recursos productivos posibles para la producción de cada bien o servicio . En caso contrario se desperdician recursos y , por lo tanto , no se puede producir la mayor cantidad posible de bienes y servicios . La microeconomía convencional suele explicar los óptimos ( maximización del bienestar de los consumidores o de las ganancias de las empresas ) como problemas de maximización de funciones de utilidad continuas sujetas a restricciones , por ejemplo , la máxima curva de indiferencia que puede alcanzar un individuo con un ingreso determinado , y ha llegado a la concluí sión de que bajo condiciones de competencia se logra el máximo de eficiencia . Los [ recursos son asignados de tal forma que se pue- I de extraer de ellos el máximo posible de pro- \ ducción . Cualquier desvío de las condiciones de competencia perfecta lleva necesariamente a un subóptimo . En el modelo de competencia perfecta hay varios supuestos irrealistas que hacen poco fértiles sus conclusiones para explicar cómo funcionan realmente los mercados . Más adelante e analizaremos uno de estos supuestos que resulta crucial para el concepto de eficiencia . Pero previamente vale la pena detenerse en una inconsistencia interna del mismo modelo . Trataremos de mostrar que aún aceptando esos supuestos irrealistas la teoría es contradictoria . En un mercado de competencia perfecta se supone que : a ) Hay un número tan grande de vendedores y compradores que ninguno de ellos puede individuahnente afectar el precio del bien . b ) Los productos de todas las empresas presentes en el mercado son homogéneos . c ) Existe una perfecta movilidad de los d ) recursos productivos . Los consumidores , los propietarios de los recursos productivos y las empresas tienen conocimiento perfecto de los precios y costos presentes y futuros . La microeconomía convencional sostiene que bajo estas condiciones nadie puede afectar el precio del mercado , es decir , todos los agentes económicos , ya sean consumidores o empresarios , son tomadores de precios . De esto se sigue que el precio de venta es igual al ingreso marginal y que , por lo tanto , las empresas en un mercado perfectamente competitivo maximizan ganancias cuando los precios son iguales a los costos marginales . La curva de demanda dirigida a cada empresa es perfectamente elástica . Si el mercado no es perfectamente competitivo los agentes económicos pasan a tener alguna influencia en el precio del mercado ( en el caso del monopolio es cuando mayor influencia tienen ). Ya no son tomadores de precios . Una empresa que aumenta o disminuye la producción , por ejemplo , hace bajar o subú- el precio , según el peso que tenga en el mercado . La curva de demanda de cada empresa tiene una pendiente negativa . En el caso de un monopolista , él enfrenta la curva de demanda de todo el Laissez - Faire 31

1 mercado . Cuando la curva de demanda no es perfectamente elástica sino que tiene una pendiente negativa ( cualquiera sea su magnitud ) el precio no es igual al ingreso marginal . En un mercado de competencia " imperfecta " las empresas maximizan ganancias cuando el ingreso marginal es igual al costo marginal y no , como en el caso de competencia perfecta , cuando el precio es igual al costo marginal . El Gráfico I muestra el caso de una empresa que opera en un mercado de competencia perfecta y el Gráfico II el de una empresa que opera en un mercado imperfecto o monopolice . 16- GráTicoI Caso de oarpetencia perfecta Gananaa máxima 14 ^ RxdoFingrcso marginal ^-^^ , -^ X . 10 / '^ ^ " Costo margináá 2- - 1 1 1 1 1 1 1 1 5 6 CMJdad 10 Gráfico n Caso de oompetenaa imperfecta Precio ( curva de demanda ) Laissez - Paire 32

En el caso de competencia perfecta la curva es perfectamente elástica ( horizontal ), cada productor es " tomador " de precios . En el caso de competencia imperfecta cada productor influye algo en el precio al aumentar o disminuir la producción , por lo tanto la curva de demanda tiene una pendiente negativa . El ingreso marginal ya no es igual al precio . La maximización de ganancias se produce en este caso en el punto B del Gráfico II , donde el ingreso marginal es igual al costo marginal . Según la microeconomía convencional , un mercado de competencia perfecta llevaría la producción hasta el punto A donde el precio es igual al costo marginal . Luego en el punto B , donde maximiza ganancia la empresa de competencia miperfecta , se produce una menor cantidad con un precio más alto punto C , sobre la curva de demanda , es superior al punto A ) en comparación con un mercado perfectamente competitivo . De esta comparación se sigue que un mercado perfectamente competitivo produce más eficientemente , i . e ., una mayor cantidad a un menor precio . Esta conclusión , generahnente aceptada dentro de la microeconomía convencional , es inconsistente en sí misma , aun aceptando sus supuestos hrealistas . La inconsistencia lógica ( y matemática ) consiste en que no se puede afirmar al mismo tiempo que la curva de demanda de todo el mercado tiene una pendiente negativa y que la de cada productor individual es perfectamente elástica u horizontal . Si nadie pudiera mdividuahnente mover el precio de mercado entonces este nunca se modificaría . Es como el caso en que hay que mover una gran roca , un hombre solo no la podría mover , pero sí la podrían mover , digamos cien , tirando de una cuerda . Sin embargo si cada hombre ejerce una fuerza nula la roca nunca se moverá por más que agreguemos más y más hombres . ( el Pero si cada hombre ejerce un poco de fuerza , todos juntos sí la pueden mover , las fuerzas individuales sumadas ejercen una gran fuerza . Lo mismo tiene que ocurrir en un mercado de competencia perfecta : cada productor tiene que tener una influencia , aunque sea infinitesimal , sobre el precio , de lo contrario el precio de mercado nunca se podría mover . Ahora bien , si un productor , por pequeño que sea , influye algo en el precio , entonces deja de ser cierto que el precio es igual al ingreso marginal . Aún en competencia perfecta la curva de ingreso marginal tiene que tener una pendiente superior a la curva de demanda . La diferencia entre ambas será infinitesimal pero entonces cambia la conclusión porque ahora el productor de competencia perfecta , igual que el monopolista , maximiza ganancias cuando el ingreso marginal es igual al costo marginal . Cada uno estará produciendo una cantidad mfinitesimalmente más pequeña respecto del caso en que el precio sea igual al ingreso marginal . Y todo el mercado dejará de producir la sumatoria de las pequeñas cantidades que deje de producir cada uno de los productores . ^ Todos los productores de competencia perfecta juntos enfi-entan la misma curva de demanda que enfrentaría un monopolista y también enfi-entan todos juntos la misma curva de ingreso marginal que enfrentaría un monopolista . las curvas de costos agregadas de todos los productores de competencia perfecta coincidieran con la que tendría un monopolista habría que concluir que no habría ninguna diferencia entre la cantidad de bienes que produch-ía un mercado perfectamente competitivo y un monopolista . La microeconomía convencional ha cometido el error fatal de suponer que porque la influencia de un pequeño productor es despreciable se podía dar el " salto " de suponer que el precio es constante . Si Pero en realidad lo que es despreciable para uno no lo es para todo el conjunto . Como vimos , si la mfluencia de cada productor es infinitesimal entonces cada uno de ellos estaría maximizando ganancias donde el costo marginal es igual al ingreso marginal , por lo tanto , todos juntos también estarán produciendo donde el ingreso marginal es igual al costo marginal . Si producen donde el " precio " es igual al costo marginal no estarían maximizando ganancias . Laissez - Fah-e 33