| En busca del mercado de capital humano | | | |
-
<< Back to editing
-
Previous version by
-
-
<< Older
-
Newer >>
-
Revert to this one
search results
/index.php?action=ajax&rs=GDMgetPage&rsargs[]=laissezfaire01_1_.pdf&rsargs[]=0
Juan
F
.
Bendfeldt
Jll
/
ini
Ibiusca
ciel
iyiercacLo
ele
v^apiíal
OTULiiiaiiLO
Los
países
latinoamericanos
han
ocupado
titulares
con
demasiada
frecuencia
en
la
prensa
mundial
por
los
pavorosos
escándalos
relacionados
con
"
los
niños
de
la
calle
".
El
bandolerismo
juvenil
e
infantil
,
las
"
maras
",
las
huelgas
vandálicas
de
escueleros
,
el
alto
grado
de
drogadicción
y
prostitución
de
menores
,
el
abandono
sistemático
por
sus
madres
de
niños
y
recién
nacidos
,
el
tráfico
de
adopciones
,
el
más
alto
grado
de
desempleo
entre
los
jóvenes
que
ingresan
por
primera
vez
a
las
fuerzas
de
trabajo
...
Y
luego
los
crímenes
horrendos
que
se
cometen
en
las
personas
desamparadas
de
los
niños
de
la
calle
...
Todo
esto
tiene
una
explicación
.
Si
la
juventud
es
el
futuro
,
éste
no
se
ve
bien
.
Esta
situación
señala
la
subutilización
,
hasta
el
desperdicio
,
del
recurso
más
valioso
y
escaso
de
todos
:
el
recurso
humano
.
El
Capital
Humano
La
aplicación
de
la
teoría
económica
al
recurso
humano
puede
iluminar
la
discusión
que
en
materia
educativa
debe
hacerse
.
Pero
para
ello
hay
que
distinguir
al
CAPITAL
HUMANO
del
TRABAJO
.
El
insigne
Alfred
Marshall
,
en
sus
Principios
de
más
valioso
de
todos
es
el
que
en
seres
humanos
".*
Economía
,
enunció
:
"
El
capital
se
ha
invertido
Fue
en
1960
cuando
T
.
W
.
Schultz
,
Profesor
de
Economía
Agrícola
de
la
Universidad
de
Chicago
,
trató
el
tema
del
CAPITAL
HUMANO
abiertamente
.
En
un
discurso
que
fue
posteriormente
publicado
en
la
American
Economic
Review
de
1961
,
planteó
el
problema
así
:
Aunque
el
hecho
de
que
los
hombres
adquieren
habilidad
y
conocimientos
útiles
es
algo
evidente
,
no
e
$
evidente
sin
embaído
que
habilidad
y
conocimientos
sean
una
forma
de
capital
,
que
ese
capital
sea
en
gran
parte
un
producto
de
la
inversión
deliberada
,
que
en
las
sociedades
occidentales
ha
crecido
a
un
ritmo
mucho
más
rápido
que
el
capital
convencional
(
no4tumano
),
y
que
su
crecimiento
bien
puede
ser
el
rasgo
más
característico
del
sistema
económico
.
Se
ha
observado
ampliamente
que
los
incrementos
de
la
producción
nacional
han
sido
relacionados
en
gran
manera
con
los
incrementos
de
la
tierra
,
horas
de
trabajo
y
capital
físico
reproducible
.
Pero
,
la
inversión
en
CAPITAL
HUMANO
es
probablemente
la
principal
explicación
de
esa
diferencia
}
Hoy
casi
todos
conceden
al
mercado
su
lugar
como
el
mejor
uso
del
capital
físico
.
"
modelo
"
disponible
para
el
Por
analogía
,
¿
no
debería
considerarse
el
mismo
sistema
para
el
capital
humano
?
Propongo
que
sí
y
a
continuación
expondré
las
razones
.
Juan
F
.
Bendfeldt
es
Profesor
universitario
de
Economía
y
Etica
Social
en
las
Facultades
de
Derecho
y
Humanidades
de
la
UFM
,
Director
Ejecutivo
y
Editor
del
Centro
de
Estudios
Económico-Sociales
,
CEES
,
miembro
Fiduciario
de
la
Fundación
Educativa
Guatemala
,
y
Presidente
de
la
Junta
Directiva
del
Colegio
Interamericano
.
Laissez
-
Fah-e
1
/index.php?action=ajax&rs=GDMgetPage&rsargs[]=laissezfaire01_1_.pdf&rsargs[]=1
En
los
países
pobres
lo
que
la
pobreza
des^
cribe
es
el
bajo
nivel
de
remuneración
del
trabajo
.
Lo
que
nos
hace
falta
es
transformar
nuestros
recursos
humanos
inyectando
capital
humano
.
Pero
aquí
cabe
una
advertencia
.
Invertir
en
capital
humano
cuando
esa
inversión
no
está
siendo
demandada
por
la
previa
inversión
física
es
destruir
recursos
escasos
y
valiosos
.
Los
que
creen
que
invertir
en
educación
basta
,
y
al
mismo
tiempo
destruyen
las
condiciones
para
la
inversión
de
capital
físico
,
tarde
o
temprano
se
darán
cuenta
de
lo
infructuoso
del
gasto
educativo
.
En
lugar
de
lograr
rendimientos
,
lo
que
se
habrá
producido
será
el
consumo
,
extinción
o
agotamiento
de
sin
rendimiento
alguno
.
las
pérdidas
en
el
capital
humano
.
recursos
escasos
Esa
es
la
dimensión
de
Podría
darse
un
clima
favorable
y
propicio
a
la
inversión
de
capital
físico
al
mismo
tiempo
que
el
mercado
de
o^ital
humano
se
encuentra
inexistente
o
disfuncional
.
En
tal
caso
,
el
efecto
positivo
de
una
dimensión
sobre
la
otra
estaría
restringido
y
con
seguridad
la
inversión
en
capital
físico
tampoco
tendría
los
rendimientos
deseados
por
no
existir
su
contraparte
que
la
conduzca
al
efecto
deseado
de
un
aumento
de
productividad
.
Resolver
el
problema
del
equilibrio
dinámico
que
necesariamente
debe
existir
entre
el
capital
físico
y
el
humano
es
un
problema
de
naturaleza
económica
,
no
de
naturaleza
política
.
Es
un
problema
del
mercado
,
no
del
Estado
.
No
obstante
,
la
educación
como
un
bien
se
ha
utilizado
tradicionalmente
como
un
ejemplo
una
"
falla
del
mercado
",
argumentando
que
,
debido
a
la
imposibilidad
de
capturar
todos
los
beneficios
por
quien
invierte
en
sí
mismo
el
capital
humano
,
el
mercado
tendería
a
no
proveerla
en
suficiente
cantidad
.
De
ello
se
concluyó
,
equivocadamente
,
que
una
función
del
Estado
era
estimular
mayor
oferta
de
servicios
de
educación
.
de
El
record
histórico
,
en
donde
ha
sido
posible
registrar
el
funcionamiento
del
mercado
sm
la
intervención
estatal
,
los
argumentos
teóricos
además
de
propuestos
por
el
Profesor
E
.
G
.
West
desde
1976
,
permiten
hoy
concluir
que
la
"
falla
del
mercado
"
no
existe
.
^
si
existiera
,
el
hecho
de
que
el
mercado
opere
dentro
de
las
limitaciones
de
la
imperfecta
realidad
,
no
justifica
aceptar
la
opción
pública
cuando
la
experiencia
y
la
teoría
confirman
un
menor
grado
de
eficacia
y
acierto
.
La
naturaleza
del
problema
Como
lo
planteó
F
.
A
.
Hayek
en
su
famoso
ensayo
'Ei
Uso
del
Conocimiento
en
la
Sociedad
":
El
problema
de
decidir
cuál
es
la
mejor
manera
de
utilizar
el
conocimiento
que
inicialmente
se
encuentra
disperso
entre
toda
la
gente
es
,
cuando
menos
,
uno
de
los
principales
problemas
de
la
política
económica
o
,
lo
que
es
lo
mismo
,
del
intento
de
diseñar
un
sistema
económico
eficiente
.*
Qué
es
lo
que
es
conocimiento
útil
y
para
qué
propósito
o
plan
es
que
es
útil
es
el
problema
a
resolver
.
Hayek
nos
da
la
clave
al
definir
más
concretamente
el
problema
:
...
el
conocimiento
de
las
circunstancias
que
debemos
utilizar
nunca
existe
en
una
forma
concentrada
o
integrada
,
sino
solamente
en
la
forma
de
conocimientos
dispersos
,
incompletos
y
frecuentemente
contradictorios
,
que
diferentes
individuos
poseen
...
Es
más
bien
el
problema
de
cómo
lograr
el
mejor
uso
de
los
recursos
conocidos
por
cualquier
miembro
de
la
sociedad
para
fines
cuya
importancia
relativa
solamente
esos
individuos
conocen
.
O
,
para
expresarlo
brevemente
,
es
el
problema
de
la
utilización
del
conocimiento
que
no
le
es
dado
a
ninguna
persona
en
su
totalidad
.
^
Las
interrogantes
siguientes
aclaran
la
naturaleza
compleja
del
problema
por
resolver
:
Primera
.
Si
el
conocimiento
útil
está
,
en
su
estado
natural
,
de
forma
dispersa
,
y
las
necesidades
de
ese
capital
humano
también
están
Y
Laissez
-
Paire
2
/index.php?action=ajax&rs=GDMgetPage&rsargs[]=laissezfaire01_1_.pdf&rsargs[]=2
dispersas
,
¿
no
resulta
obvia
la
contradicción
de
proponer
un
sistema
centralizado
y
concentrado
?
El
solo
esfuerzo
de
centralizar
y
concentrar
implica
costos
innecesarios
.
Segunda
.
Si
el
"
para
qué
",
es
decir
,
el
destino
de
los
bienes
que
conforman
el
capital
humano
,
responde
a
los
valores
y
deseos
diversos
-los
planes
a
veces
contradictorios-
de
la
gente
,
¿
puede
la
planificación
centralizada
satisfacer
esa
condición
?
¿
Puede
poseer
la
información
sobre
los
planes
particulares
de
la
gente
?
Tercera
.
Si
se
presupone
que
los
dos
sistemas
son
imperfectos
,
pues
está
de
por
medio
la
imperfección
natural
del
hombre
,
¿
en
cuál
existen
mayores
probabilidades
de
errar
?
¿
En
un
sistema
de
opción
única
u
opciones
limitadas
,
o
en
un
sistema
de
opciones
en
combinaciones
sin
más
límite
que
la
imaginación
de
todos
los
participantes
?
Cuarta
:
Si
parte
del
problema
del
conocimiento
útil
es
su
descubrimiento
,
su
renovación
,
un
proceso
de
reducción
de
la
ignorancia
,
su
puesta
a
prueba
a
través
de
la
experimentación
,
y
el
riesgo
implícito
en
el
cuestionamiento
de
la
"
verdad
"
ya
conocida
...
¿
qué
sistema
permite
este
proceso
?
¿
Un
sistema
que
administra
lo
ya
conocido
,
que
tiende
a
la
simplificación
,
que
es
el
status
quo
?
¿
O
un
sistema
que
para
mantenerse
vigente
requiere
de
la
innovación
y
cambio
permanente
?
un
proceso
SOCIAL
»
cuyo
origen
son
las
decisiones
subjetivas
y
personales
de
cada
uno
de
los
participantes
,
quienes
para
actuar
toman
en
cuenta
informaciones
sobre
fenómenos
complejos
-lo
que
los
demás
desean
o
requieren-
mediante
la
síntesis
maravillosa
que
son
los
precios
:
El
mercado
no
es
un
lugar
,
ni
una
cosa
ni
un
ente
colectivo
.
El
mercado
ES
UN
PROCESO
que
lo
mueven
las
acciones
de
los
diferentes
individuos
que
cooperan
en
el
sistema
de
lü
división
del
trabajo
.
Las
fuerzas
que
determinan
la
situación
del
mercado
-que
están
en
cambio
constante-
son
los
juicios
de
valor
de
esos
individuos
y
las
acciones
que
determinan
dichos
juicios
de
valor
.
El
proceso
del
mercado
es
la
adaptación
de
las
acciones
individuales
de
los
diversos
miembros
de
la
sociedad
a
las
exigencias
de
la
cooperación
mutua
.
Los
precios
del
mercado
le
informan
a
los
productores
qué
deben
producir
,
cómo
hacerlo
y
cuánto
deben
producir
.
^
Mucho
se
ha
escrito
sobre
la
importancia
de
los
precios
libres
del
mercado
como
un
sistema
de
información
valiosa
que
induce
a
los
individuos
a
tomar
decisiones
economizadoras
;
es
decir
,
los
mueve
hacia
el
buen
uso
de
los
recursos
escasos
,
hacia
su
óptima
asignación
.
La
opción
del
mercado
El
mercado
es
,
en
esencia
,
un
proceso
policéntrico
,
de
fuerzas
preferencias
de
la
gente
,
que
dispersas
iniciadas
en
las
permite
la
experimentación
y
la
selección
gradual
de
las
soluciones
que
funcionan
con
más
eficiencia
.
Desarrolla
incentivos
a
la
búsqueda
responsable
de
soluciones
nuevas
que
se
presentan
continuamente
.
Las
observaciones
siguientes
del
Capítulo
XV
del
tratado
ACCIÓN
HUMANA
,
del
jurista
y
economista
Ludwig
von
Mises
,
nos
hablan
de
Si
los
bienes
relacionados
con
los
conocimientos
útiles
son
valiosos
para
las
personas
,
y
si
éstas
están
dispuestas
a
prescindir
de
algo
valioso
para
obtenerlos
o
adquirirlos
,
sin
duda
el
mercado
genera
un
precio
para
ellos
.
En
la
medida
en
que
haya
muchas
personas
que
compiten
entre
sí
para
obtener
tales
bienes
,
y
en
la
medida
en
que
haya
muchas
otras
compitiendo
por
ofi-ecerlos
,
en
esa
medida
el
sistema
de
información
será
más
eficiente
,
pues
los
precios
contendrán
los
juicios
de
valor
-la
información
sobre
la
utilidad
y
escasez
relativa
alrededor
de
las
circunstancias
que
rodean
a
cada
participante
del
proceso-
de
más
información
y
Laissez
-
Paire
3
/index.php?action=ajax&rs=GDMgetPage&rsargs[]=laissezfaire01_1_.pdf&rsargs[]=3
conocimientos
útiles
dispersos
.
utilizar
para
dispersar
los
costos
entre
muchos
El
solo
hecho
de
que
hay
mucha
gente
dispuesta
a
pagar
por
comprar
un
libro
,
o
por
arrendarlo
,
o
de
que
haya
gente
que
produce
enciclopedias
es
buena
seña
;
el
hecho
de
que
exista
la
profesión
remunerada
de
maestro
,
de
que
existan
múltiples
opciones
educativas
que
la
gente
voluntariamente
paga
,
de
que
haya
diversidad
de
instituciones
que
se
dedican
a
ofrecer
conocimientos
útiles
que
la
gente
puede
adquirir
pagando
por
ellos
menos
de
lo
que
le
costaría
descubrirlos
o
generarlos
empíricamente
por
sí
mismos
es
prueba
suficiente
de
que
el
capital
humano
útil
es
una
"
mercancía
"
o
un
bien
con
un
valor
económico
para
la
cual
pueden
manifestarse
precios
en
el
mercado
.
El
mercado
es
un
proceso
de
múltiple
participación
.
Cada
quien
toma
la
decisión
que
conforme
a
su
juicio
,
y
a
la
información
de
que
dispone
,
es
la
que
más
le
conviene
.
Los
precios
libres
,
incluyendo
el
interés
del
mercado
de
capitales
y
las
libres
remuneraciones
de
los
servicios
personales
,
así
como
la
búsqueda
de
beneficios
y
mayor
productividad
,
orientan
la
inversión
en
bienes
de
capital
,
tanto
físico
como
humano
.
Nadie
dirige
el
proceso
,
nadie
tiene
la
capacidad
siquiera
para
comprender
la
totalidad
y
para
concentrar
los
beneficios
en
unos
pocos
.
Sus
políticas
siempre
resultan
ser
el
reflejo
de
lo
que
unos
quieren
que
hagan
los
demás
.
cálculo
El
económico
en
ese
escenario
no
funciona
-simplemente
no
se
puede
hacer-
pues
el
peso
del
error
no
recae
nunca
entre
quienes
toman
las
decisiones
en
nombre
de
todos
,
y
en
quienes
sí
recae
-todos
los
contribuyentes-
el
costo
se
ha
diluido
hasta
casi
ser
imperceptible
.
Quienes
reciben
los
beneficios
,
si
acaso
,
estiman
comparativamente
sus
costos
propios
,
y
no
los
de
toda
la
sociedad
que
contribuyó
a
sus
beneficios
;
de
esa
forma
no
tienen
posibilidad
de
percatarse
de
si
la
suma
total
de
beneficios
supera
la
suma
total
de
costos
.
Es
por
ello
que
resulta
fácil
asegurar
lo
que
es
imposible
:
que
la
educación
estatal
sea
"
gratuita
".
En
la
educación
"
gratuita
"
que
ofrece
el
Estado
se
utiliza
por
lo
menos
alguna
cantidad
de
recursos
.
El
punto
no
es
si
es
gratis
o
no
,
sino
quién
paga
los
costos
y
quién
recibe
los
beneficios
.
El
hecho
de
que
mucha
gente
exija
y
demande
que
el
Estado
destine
más
recursos
a
la
educación
"
gratuita
"
no
es
seña
de
que
tales
bienes
sean
realmente
gratis
,
ni
que
sea
el
go-
de
los
sucesos
y
eventos
que
confluyen
en
el
bierno
quien
los
asigne
mejor
.
Demuestra
,
eso
orden
espontáneo
del
mercado
.
sí
,
que
la
gente
demanda
tales
bienes
y
que
pagan
por
ellos
de
forma
obligatoria
en
la
forma
La
opción
pública
Existe
la
otra
posibilidad
que
la
da
el
uso
del
poder
político
para
fines
ajenos
a
la
protección
común
de
los
derechos
de
las
personas
.
Estado
y
comunidad
no
es
lo
mismo
.
El
Estado
tiende
a
la
concentración
,
a
la
centralización
,
a
la
sobre-simplificación
que
anula
la
diversidad
natural
de
la
gente
.
Se
mueve
en
un
proceso
burocrático
y
administrativo
que
elude
el
riesgo
del
cambio
con
la
resistencia
.
Incrementa
su
costo
de
manera
casi
inevitable
.
Desarrolla
incentivos
perversos
e
irresponsabilidad
en
cuanto
al
uso
de
los
recursos
.
El
Estado
,
con
su
poder
coactivo
,
se
puede
de
impuestos
y
sin
que
corresponda
a
sus
juicios
de
valor
.
Demuestra
también
que
no
se
ha
alcanzado
a
comprender
que
la
intermediación
de
un
agente
burocrático
no
es
tan
eficiente
como
el
sistema
de
mercado
.
Pero
,
en
ambos
casos
,
el
capital
humano
tiene
un
valor
económico
que
no
puede
ponerse
en
duda
.
Fue
Adam
Smith
,
hace
ya
más
de
200
años
,
quien
escribió
:
El
gobernante
que
intentase
dirigir
a
los
particulares
en
cuanto
a
la
forma
de
emplear
sus
capitales
[
yo
incluyo
la
dimensión
desconocida
del
capital
humano
con
el
perdón
del
Sr
.
Smith
],
no
Laissez
-
Paire
4
|
|